АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-10849/2021

16 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10849/2021 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667026800121), индивидуального предпринимателя ФИО2 (667220508421 ОГРНИП 322665800126800)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 1000000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 13.04.2023,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ИП ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 с требованием о взыскании 1000000 руб. 00 коп., в том числе 687803 руб. 18 коп. долга по договору аренды от 01.10.2014, 312196 руб. 82 коп. неустойки.

Определением суда от 18.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, снизить размер неустойки.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2887803 руб. 18 коп. долга, 2702796 руб. 39 коп. неустойки. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Также истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.06.2021.

Ответчиком заявлены возражения относительно перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существ в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 28.06.2021.

Истцом и ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 07.07.2021.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство об объявлении перерыва.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2021.

Судебное заседание продолжено 09.07.2021 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 2228287 руб. 18 коп. долга, 2888463 руб. 43 коп. неустойки, которую продолжать начислять по день фактической оплаты долга. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено на 03.08.2021.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вступления в наследство наследников истца. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с отсутствием технической возможности подключения к он-лайн конференции в целях обеспечения возможности участия представителя в судебном заседании, судебное заседание подлежит отложению на 19.08.2021.

Определением от 20.08.2021 производство по делу приостановлено до определения наследников ФИО5.

Определением от 18.05.2023 назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу.

Заявлено о процессуальном правопреемстве на стороне истца. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению. Судебное заседание – отложению до 03.08.2023.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе свидетельство о смерти ФИО5, выписке из ЕГРН, согласно которой ФИО1, ФИО2 перешло в порядке наследования по 1/2 общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления об установлении правопреемства.

Судебное заседание отложено до 05.09.2023.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 17.10.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в равных долях (по ?) задолженность в размере 2881996 руб. 86 коп., неустойку в размере 9372639 руб. 26 коп, которую продолжать начислять с 10.10.2023 по ставке 0,3% на сумму долга по день фактической оплаты. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просил снизить неустойку по правилам ст. 333 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий. Судебное заседание отложено до 09.11.2023.

Истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 01.10.2014 был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 168,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В этот же день помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

На дату заключения договора размер арендной платы сторонами определен в размере 80 000 руб. В последующем размер арендной платы сторонами неоднократно менялся.

Арендная плата за пользование помещением вносилась Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

15.02.2020 в целях урегулирования образовавшейся задолженности сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды. По условиям соглашения ответчик признает перед арендодателем задолженность по договору аренды по состоянию на 18.11.2019г. в размере 1 466 000 руб. - основной долг, 1 528 486,21 руб. - неустойка (п.1). Сторонами определен график платежей (п.2,3). Арендодатель прощает ответчику признанную задолженность по оплате пеней при условии соблюдения ответчиком графика погашения задолженности по арендной плате (п. 5 соглашения). Положения соглашения о прощении долга не подлежат применению в случае нарушения графика платежей (п.5 соглашения).

Между тем истец указал, что, несмотря на принятые истцом меры по урегулированию задолженности, ответчик обязательства по погашению задолженности не исполнил.

18.01.2021 ответчику вручено уведомление от 15.01.2021 об отказе от договора аренды. Истец на основании п. 10.2.3 договора аренды, п.8 дополнительного соглашения от 15.02.2020      уведомил ответчика об отказе от договора аренды и дополнительногосоглашения к нему с даты получения уведомления.

18.01.2021г. помещение возвращено истцу по акту приема-передачи.

По расчету истца неоплаченная ответчиком задолженность по уплате арендной платы, возникшей в период действия договора, составляет 2 887 803 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства суд произвел замену на стороне истца в порядке универсального правопреемства на наследников ИП ФИО5 – ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 7.1. Договора, арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения до момента подписания акта сдачи помещения после прекращения действия Договора. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, за который вносится арендная плата (п. 7.2. Договора).

Ознакомившись с материалами дела истец, с учетом позиции первоначального истца по делу и доводов ответчика, уточнил исковые требования до суммы 2 881 996 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил следующий расчет:

1.                  Задолженность, зафиксированная истцом и ответчиком в дополнительном соглашении к договору, по состоянию на 18.11.2019 составила 1 466 000 рублей 00 копеек, ответчиком внесены следующие платежи в счет погашения указанной задолженности:

Дата платежа

Сумма (руб.)

Остаток задолженности (руб.)

27.02.2020

81 737,12

1 384 262,88

19.03.2020

24 521,14

1 359 741,74

20.07.2020

24 521,14

1 335 220,60

23.07.2020

24 521,14

1 310 699,46

05.10.2020

24 521,14

1 286 178,32

27.10.2020

24 521,14

1 261 657,18

Итого задолженность составляет 1 261 657 рублей 18 копеек.

2.                  Задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года (включительно) в размере 1 080 000 рублей 00 копеек (180 000 руб. * 6 месяцев).

3. Задолженность по оплате арендных платежей за октябрь 2020 года в размере 81 630  рублей 00 копеек с учетом следующих внесенных платежей ответчиком:

Дата платежа

Сумма (руб.)

Остаток задолженности (руб.)

27.10.2020

40 000,00

140 000,00

03.11.2020

50 000,00

90 000,00

04.11.2020

8 370,00

81 630,00

4. Задолженность по оплате арендных платежей за период с ноября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 360 000  рублей 00 копеек (180 000 руб. * 2 месяца).

5. Задолженность по оплате арендных платежей за период с «01» января 2021 года по «17» января 2021 года (включительно) - по дату возврата помещения, в размере 98 709 рублей 68 копеек (180 000 руб. / 31 день * 17 дней аренды).

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - Постановление Правительства РФ № 439) Арендатору предоставлялась отсрочка по уплате арендной платы в период с 18.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности на территории Свердловской области в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)») по 14.09.2020 (дата отмены ограничений в отношении организаций, указывающих услуги фитнес-центров в соответствии с указом Губернатора Свердловской области № 504-УГ от 14.09.2020 «О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»») в размере арендной платы за соответствующий период. В период с 15.09.2020 по 30.09.2020 отсрочка предоставлялась в размере 50 % арендной платы за соответствующий период.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с представленным расчетом истца не спорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчика в равных долях по ? задолженности в размере 2881996 руб. 86 коп. основного долга.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истцы обратились с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 9372639 руб. 26 коп., начисленной по состоянию на 09.10.2023 (с учетом уточнения иска).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 9.3. Договора, в случае нарушения одной из Сторон Договора сроков осуществления каких-либо платежей по Договору, виновная Сторона уплачивает другой Стороне пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки рассчитывалась с учетом отсрочки, предоставленной Ответчику Постановлением Правительства РФ № 439, а именно:

1.         Неустойка на сумму долга, зафиксированную сторонами на 18.11.2019, начислялась в порядке, предусмотренном Договором.

2.         Неустойка на задолженность по уплате арендной платы, образовавшейся в период с «25» декабря 2019 года - арендная плата за январь-февраль 2020 года, начислялась в порядке, предусмотренном Договором.

3.         Неустойка не начислялась на задолженность по уплате арендной платы за период с «18» марта 2020 года по «31» марта 2020 года в связи с действием в указанный период отсрочки и уплатой Ответчиком задолженности по арендной плате за март 2020 года в период действия отсрочки.

4.         На период с «01» апреля 2020 года по «14» сентября 2020 года Ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендной платы в размере арендной платы, неустойка начислялась с момента неисполнения Ответчиком обязанности по уплате задолженности по арендной плате в соответствии с условиями Постановления Правительства РФ № 439.

5.         На период с «15» сентября 2020 года по «30» сентября 2020 года Ответчику предоставлена отсрочка по уплате арендной платы в размере 50 % от арендной платы за указанный период, что составляет 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек (180 000/30 дней * 16 дней / 2), неустойка на указанную сумму начислялась с момента неисполнения Ответчиком обязанности по уплате задолженности по арендной плате в соответствии с условиями Постановления Правительства РФ № 439. Неустойка на оставшиеся 50 % (отсрочка на которые не предоставлялась) начислялась с «15» сентября 2020 года.

6.         Неустойка на сумму долга, образовавшуюся в связи с неуплатой Ответчиком арендных платежей, начисленных за пользование помещением в период с октября 2020 по фактическую дату возврата помещения, начислялась в порядке, предусмотренном Договором.

Сумма задолженности по уплате арендной платы, по которой в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 439 Ответчику предоставлялась отсрочка, составляет 1 032 000 (один миллион тридцать две тысячи) рублей 00 копеек и включает в себя:

-           арендную плату за апрель-август 2020 года в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек (180 000*5);

-           арендную плату за период с «01» сентября 2020 года по «14» сентября 2020 года в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек (180 000/30 дней * 14 дней);

-           50 % от стоимости арендной платы за период с «15» сентября 2020 года по «30» сентября 2020 года в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек (180 000/30 дней * 16 дней / 2).

Согласно пп. а п. 3 Постановления Правительства РФ № 439 задолженность по уплате арендной платы подлежит уплате не ранее «01» января 2021 года и не позднее «01» января 2023 года поэтапно, не чаще одного раза в месяц равными платежами, размер которых не превышает половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Истец пояснил, что если исходить из общего максимально возможного срока уплаты задолженности ответчиком, составляющим 24 месяца, Ответчик должен гасить сумму задолженности ежемесячно в период с «01» января 2021 года по «01» января 2023 года в размере 43 000 рублей 00 копеек, что не превышает половины ежемесячной арендной платы по Договору. Ответчиком обязательства по выплате задолженности по уплате арендной платы в соответствии с условиями Постановления Правительства РФ № 439 не исполнялись, неустойка начислялась на каждый платеж в последний день месяца, в котором ответчик должен был исполнить свои обязательства.

Расчет неустойки судом проверен и признан произведенным верно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в  пп.1,2  ст. 333 Гражданского кодекса Российской       Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что  размер неустойки, установленный договором, превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.  

При таких обстоятельствах, размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,3 % до 0,1 %) до  3124213 руб. 08 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% в день.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667026800121), индивидуального предпринимателя ФИО2 (667220508421 ОГРНИП 322665800126800) в равных долях (по ?) задолженность в размере 2881996 руб. 86 коп., неустойку в размере 3124213 руб. 08 коп, которую продолжать начислять на сумму долга по ставке 0,1%, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667026800121), индивидуального предпринимателя ФИО2 (667220508421 ОГРНИП 322665800126800)  23000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях (по ?).

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61273 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         Ю.В. Матущак