ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-10718/2020, 18АП-11112/2020

Дело №А34-2309/2020

14 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Тимохина О.Б., 

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Водный союз» и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2020 по делу №А34-2309/2020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель» - ФИО2 (директор по выписке из ЕГРЮЛ от 06.10.2020, паспорт) ФИО3 (доверенность от 01.05.2020, удостоверение адвоката, паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Артель»  (далее - истец, ООО  СМК «Артель») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым к акционерному обществу «Водный союз» (далее - ответчик, АО «Водный союз») о взыскании основного долга по договору подряда №571 от 19.06.2019 в размере 24 563 088 руб. 08 коп. (л.д. 3-4).

Определением суда от 03.06.2020 (л.д. 155-156) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (далее - департамент), муниципальное казенное учреждение города Кургана «Управление капитального строительства» (далее - УКС).

Решением суда от 27.07.2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020)  исковые требования удовлетворены (л.д. 192-195).

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Водный союз» и департамент обжаловали его в апелляционном порядке - в жалобах ответчик и третье лицо (далее - податели жалобы, апеллянты) просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению АО «Водный союз», срок для оплаты товара согласно договору подряда №571  от 19.06.2019  не наступил. ООО СМК «Артель», зная об отлагательных условиях возникновения обязанности по оплате выполненных работ в зависимости от поступления денежных средств по соглашению с департаментом, содержащихся в проекте договора добровольно приняло на себя обязательства, предусмотренные его положениями, а также риски наступления для себя негативных последствий в виде возможности задержки оплаты по договору.  Более того, как указывает апеллянт, истец не реализовал свое право на обращение в антимонопольные органы об оспаривании процедуры торгов и положений самого договора, доказательств обратного стороной не представлено, как и не заявлено само требование о признании отдельных пунктов договора недействительными.

В апелляционной жалобе департамент указывает, что исходя из условий договора подряда №571 от 19.06.2019, заключенных между сторонами, оплата за работы поставлена в прямую зависимость от получения АО «Водный Союз» средств субсидии из бюджета г. Кургана на основании соглашения с департаментом с уточняющей оговоркой - по мере поступления денежных средств финансирования. Иные доводы департамента аналогичны правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе АО «Водный союз».

Истцом представлены отзывы на апелляционные жалобы АО «Водный союз» и департамента, по мотивам которых их доводы отклонены.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. АО «Водный союз» представило ходатайство о проведении судебного заседания в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом ходатайства ответчика и мнения представителей истца, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционных жалобы, поддержав доводы отзывов на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела,  19.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор подряда №571 (далее - договор, л.д. 11-14), по условиям которого подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт участка водовода Д = 1000 мм от ул. Арбинская по ул. Глинки - Белинского - вдоль пр. Конституции (наименование основного средства по данным бухгалтерского учета: «Водопровод от ОСВ до города в пределах город») инв. №30435, участок № 2 (от камеры №3 до врезки в существующую камеру), (соглашение о предоставлении из бюджета города Кургана субсидии организации водопроводно-канализационного хозяйства в 2019 году №4 от 29.03.2019 – п. 1), согласно схеме от точки Б до точки С (Приложение №5, л.д. 33) в объемах предусмотренных локальным сметным расчетом №1 (Приложение №1, л.д. 15-28) и Техническим заданием (Приложение №2, л.д. 29-30) и сдать результаты работы заказчику в срок, согласно Графику выполнения работ (Приложение №3, л.д. 31), в объеме и порядке предусмотренном Техническим заданием, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с актами выполненных работ (форма №КС-2), справками о стоимости выполненных работ (форма №КС-3).

Финансирование данных работ производится за счет субсидии организациями водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, полученной заказчиком на основании Соглашения с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана №4 от 29.03.2019.

Работы выполняются подрядчиком своими силами, материалами, механизмами и частично из материалов заказчика (далее - давальческие материалы), по согласованному графику выполнения работ (Приложение №3, л.д. 31), согласно локальному сметному расчету 2 (Приложение №1, л.д. 15-28).

Заказчик предоставляет подрядчику необходимые давальческие материалы, в соответствии с Перечнем давальческих материалов (Приложение №4, л.д. 32), со склада заказчика в течении 1 рабочего дня с момента получения письменного требования подрядчика.

Подрядчик имеет право с письменного согласия заказчика привлечь к выполнению работ субподрядную организацию, при этом расчет за выполнение работ будет производится с подрядчиком, исполнительная документация предоставляется подрядчиком.

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3 дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ согласно техническому заданию (Приложение №2, л.д. 29-30). Дата окончания работ, сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (Приложение №3, л.д. 31), являющийся неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора).

Цена подлежащих выполнению работ по договору составляет 32 222 376 руб. 08 коп., в том числе НДС 20% 5 370 396 руб. 01 коп., в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 (Приложение №1, л.д. 15-28), который приобретает силу и становится неотъемлемой частью договора с момента утверждения его сторонами. Расчет за выполненные подрядчиком работы осуществляется не ранее 30 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3) на основании предоставленного подрядчиком счета-фактуры и не позднее 31.12.2019, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, казанный в разделе 11 договора. Ввиду финансирования данных работ за счет субсидии организациям водопроводно-канализационного хозяйства из бюджета города Кургана, оформление документов по выполненным работам (акт приемки выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), счет-фактура), производится в трех экземплярах на бумажном носителе: один - для подрядчика, один - для заказчика, один - для Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, который передается ему заказчиком при предоставлении отчетов о произведенных расходах в качестве получателя субсидии. Указанные документы предоставляются подрядчиком в адрес заказчика в течение 3 дней с момента выполнения работ (раздел 2 договора).

Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 10 дней с момента получения от подрядчика акта приемки выполненных работ (форма №КС-2) либо представить мотивированный отказ от приемки работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ и всех предусмотренных договором документов, в том числе акта списания материалов (Приложение №6). При отказе от подписания акта об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (раздел 4 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться в досудебном порядке путем направления претензий. При не урегулировании споров в досудебном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Курганской области (раздел 8 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 10.5 договора).

Сторонами 01.10.2019 подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряду №571 от 19.06.2019 (л.д. 35), в соответствии с которым стороны внесли изменения в график выполнения работ (Приложение №3 к договору). Дата начала работ - не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ 126 календарных дней: (земляные работы - 56 календарных дней, демонтаж старых конструкций - 18 календарных дней, монтаж водопроводных камер - 10 календарных дней, прокладка трубопровода открытым способом - 29 календарных дней, установка фасонных частей - 3 календарных дня, врезки в существующие сети - 3 календарных дня, промывка трубопроводов с дезинфекцией - 5 календарных дней, благоустройство - 2 календарных дня). Земляные работы должны быть завершены не позднее 56 календарных дней с момента начала выполнения работ (п. 1 дополнительного соглашения).

Сторонами 22.11.2019 подписано дополнительное соглашение №2 к договору подряда №571 от 19.06.2019 (л.д. 36), в соответствии с которым стоимость дополнительных работ составляет 8 587 787 руб. 96 коп., в том числе НДС 20% 1 431 313 руб. 16 коп., в соответствии с локальным сметным расчетом №1.4 (л.д. 54-63). Срок завершения работ 22.11.2019 (п. 3, 5 дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат №1.3 от 22.11.2019 на сумму 20 887 826 руб. 74 коп., №1.4 от 22.11.2019 на суму 8 587 878 руб. 96 коп., акт о приемке выполненных работ №1.3 от 22.11.2019 на сумму 20 887 826 руб. 74 коп., (л.д. 38-51, 53), подписанные и скрепленные печатью со стороны ответчика без возражений.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры №64 от 22.11.2019 на сумму 20 887 826 руб. 74 коп. (л.д. 37), №63 от 22.11.2019 на сумму 8 587 878 руб. 96 коп. (л.д. 52).

Ответчиком произведена оплата в размере 4 912 617 руб. 62 коп., что подтверждается платежными поручениями № 6697 от 30.12.2019 на сумму 1 431 313 руб. 16 коп., № 6698 от 30.12.2019 на сумму 3 481 304 руб. 46 коп. (л.д. 64-65).

В силу п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (п. 1.1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия №45 от 10.01.2020 (л.д. 66) с требованием в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 29 475 705 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне ответчика наличие задолженности по договору подряда перед истцом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу положений ст. 720 и 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела  составила  24 563 088 руб. 08 коп.  по договору подряда №571 от 19.06.2019.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 24 563 088 руб. 08 коп.

Доводы апелляционных жалоб о том, что сторонами в договоре предусмотрено условие, исключающее ответственность АО «Водный союз» за просрочку оплаты за выполненные работы при не поступлении денежных средств из бюджета, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Положение договоров в части условия оплаты работ по мере поступления средств финансирования и неприменение к заказчику санкций за задержку оплаты, вызванную несвоевременным поступлением средств из бюджета,  не соответствует принципу неизбежности наступления определенного соглашением сторон срока исполнения обязательства, закрепленному ст. 190 ГК РФ, а потому указанное условие не может быть признано согласованным.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «Водный Союз», заключая договор подряда, выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. Факт того, что ответчик является получателем средств субсидии, не меняет существа гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны в соответствии со ст. 124 ГК РФ строиться на основе равноправия.

Отсутствие своевременного финансирования ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождают от ответственности. Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2020 по делу №А34-2309/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана и акционерного общества «Водный союз» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                               О.Б. Тимохин

 

Судьи

 

                             И.А. Аникин

 

                                 М.И. Карпачева