Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60818/2020

09 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (188530 Ленинградская область, район Ломоносовский, деревня Верхние Венкипереулок Омский дом 7, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2011, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу  энергетики и электрификации «Ленэнерго» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 № 18, 

от ответчика: Громов А,Ю. по доверенности от 20.05.2020 № 86-20, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (далее – ООО «Ломоносовская усадьба») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» 3 787 870 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 703 395 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.09.2020, 1 589 579 рублей 98 копеек неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям. 

К совместному рассмотрению с первоначальными требованиями принят встречный иск ПАО «Россети Ленэнерго» о взыскании с ООО «Ломоносовская усадьба» 1 305 333 рублей 12 копеек фактических расходов при исполнении договора об осуществлении технологического присоединения, 1 589 579 рублей неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 4 423 рубля 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ленэнерго» (Сетевая организация) и ООО «Ломоносовская усадьба» (заявитель) заключен договор от 14.08.2014 № ОД-7905-14/6334-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям таунхаусов, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, г, МО «Пениковское СП», «ПУ-48» (кад.№ 47:14:0257001:25).

В счет оплаты работ ООО «Ломоносовская усадьба» перечислило ПАО «Ленэнерго» аванс 3 787 870 рублей 80 копеек.

Материалам дела подтверждается, что ПАО «Ленэнерго» не выполнило обязанности сетевой организации по договору.

ООО «Ломоносовская усадьба» уведомлением от 07.08.2018 № 07-08/ЛУ известило ОАО «Ленэнерго» об одностороннем отказе от исполнения договора (договор, расторгнут с 07.08.2018 (вх.№ ПрЭС/038/7532) и заявило о возврате неотработанного аванса.

В связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, направленных на возврат денежных средств, истец обратился в суд с требованием о возврате денежных средств, перечисленных по договору, а также процентов и неустойки.

Суд первой инстанции признал первоначальный иск соответствующим статьям 309, 310, 715, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащим удовлетворению. Во встречном иске отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. ПАО «Ленэнерго» обязано возвратить ООО «Ломоносовская усадьба» аванс, поскольку не доказало факт выполнения работ. К указанным выводам суд пришел на основании следующего. 

Истец по встречному иску просит учитывать затраты по договору подряда от 31.05.2018 № 15-18СК/18-5412 на выполнение комплекса работ для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: 11146334000 «Строительство электроустановок для осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя ООО «Ломоносовская усадьба» в д. Верхние Венки, ФИО3, ФИО4 (14-6334), включающая в себя проектные и изыскательские работы, строительное монтажные работы, ввод в эксплуатацию. Стоимость работ по указанному договору в соответствии с актом о прекращении от 03.08.2018 составляет 389 293 рубля 05 копеек в том числе НДС. По договору подряда заказчик обеспечивает предоставление подрядчику давальческих материалов. Передача оборудования осуществляется по форме ОС 15 (давальческие материалы). Истом по встречному иску и подрядчиком подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.10.2018 №17277, от 23.05.2019 № 13045.

Согласно Акта о приемке оборудования в монтаж по форме ОС - 15, ПАО «Ленэнерго» было передана КТПН - 400/6/0,4 и трансформатор ТМГ 400/6/0,4 общей стоимостью 690 372,81 (без учета НДС). 828 447 рублей 37 копеек с НДС 20%

Согласно отчета об использовании материалов (сырья) от 03.08.2018 расходы на капитальное строительство составили 41 680 рублей, без учета НДС. 50 016 рублей с НДС 20%.

Таким образом, затраты сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению составляют: 1 381 579 (113 820 + 389 293,05+ 828 447,37+50 016) руб.

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 14.08.2015 и продлен сторонами до 31.12.2017 при подписании дополнительного соглашения от  11.07.2017 № 1. 

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. То есть, если договор был заключен в письменной форме и его подписали две или более стороны, то и дополнительное соглашение к нему должно быть выполнено в письменной форме и подписано теми же сторонами. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего изменения условий договора за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что спорным договором не предоставлено право на изменение условий договора в одностороннем порядке, сетевая организация не вправе путем направления писем заявителю (от 06.10.2017 № ПрЭС/038/8782-12, от 15.12.2017 № ПрЭС/038/11365-18 об установлении ориентировочных сроков выполнения работ – 1 квартал 2018 года) изменить договор, которым стороны согласовали существенное условие.

Такими письмами сетевая организация подтверждает факт нарушения со своей стороны сроков договора от 14.08.2014 № ОД-7905-14/6334-Э-14. 

Суд учитывает, что заявитель полностью и в срок выполнил технические условия для присоединения к электрическим сетям, а именно: филиал ОАО «Ленэнерго» Гатчинские  электрические сети выдало заявителю справку от 11.03.2013 № 032-25-1320 о полном выполнении технических условий. В материалы дела приобщены копии следующих документов: акта о технологическом присоединении от 20.03.2013 № 032-12-1530, акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 16.04.2013 № 360, акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 16.04.2013 № 360, копия согласованной проектной документации ШИФР 30/12-05.Г-ЭС, акта технической готовности  от 24.01.2013, ведомости смонтированного оборудования и монтажа воздушной линии, копия акта об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 16.04.2013, договор подряда на выполнение электромонтажных работ от 18.10.2012 № 037/М с доказательствами исполнения. 

Письмом от  10.12.2015 № 12-15/5ЛУ заявитель уведомил сетевую организацию о выполнении всех ТУ со своей стороны (вх.№ ЛЭ/16-021/599 от 11.12.2015).

ООО «Ломоносовская усадьба» письмами от 13.11.2014 № 13-11/1, претензией от 10.12.2015 оказывает содействие сетевой организации при исполнении своей части работ, выражает готовность в предоставлении собственного земельного участка для размещения трансформаторной подстанции.

ООО «Ломоносовская усадьба» свою часть подготовительных мероприятий выполнило досрочно, оснований к начислению штрафных санкций в отношении заявителя у истца по встречному иску не имеется.

Суд отказал во взыскании неустойки за просрочку внесение авансовых платежей, поскольку такое условие не согласовано сторонами в договоре, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении споров о применении ответственности за несвоевременную оплату энергоресурсов путем внесения авансовых платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210, пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06 по делу N А40-72454/05-26-452).

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)). Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования. При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Право требовать неустойку за просрочку внесения предварительной оплаты настоящим договором не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В данном случае положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку отказ заказчика от договора имел место по вине исполнителя. Соответственно, расходы исполнителя (в том числе и на изготовление ТУ, которые исполнены заявителями и не исполнены исполнителем) не могут быть учтены при решении вопроса о возврате истцу аванса. ООО «Ломоносовская усадьба» отработал ТУ.

 ПАО «Ленэнерго» документы оформило за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 31.12.2017; оплатило работы после получения уведомления о расторжении договора, после прекращения договорных отношений.  Построенная подстанция может быть использована для подключения иных заявителей и не имеет потребительской ценности для ООО «Ломоносовская усадьба».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт невыполнения ответчиком работ в интересах истца на перечисленную сумму аванса. Доказательств, свидетельствующих о возврате полученных ответчиком спорных денежных средств, ответчик не представил.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с 01.01.2018 по 16.09.2020 проценты составляют 703 395 рублей 05 копеек.

По пункту 17 договора за просрочку выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению заявитель начислил 1 589 579 рублей 98 копеек неустойки за период с 01.01.2018 по 07.08.2018 (6 313 118 рублей * 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ х 8,25% х 218). При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал обоснованным требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску 703 395 рублей 05 копеек неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению АО «ПСК» за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет»  в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» 3 787 870 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 703 395 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 16.09.2020, 703 395 рублей 05 копеек неустойки за нарушение мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, 53 404 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» из федерального бюджета 23 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.09.2020 № 1287 за подачу искового заявления. 

Во встречном иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества  «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 37 497 рублей государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.