Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело № А40-257561/19-150-1855

Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ПОДМОСКОВНЫЙ КОЛЛЕДЖ «ЭНЕРГИЯ» (143969, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2013, ИНН: 

<

***>)  

к ФГУП «Почта России»  

о взыскании 23 109 руб. 53 коп. долга, 2 997 руб. 12 коп. процентов за период с 01.01.2018 по 24.09.2019 по договору от 30.05.2017 № 039012/452/368,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ПОДМОСКОВНЫЙ КОЛЛЕДЖ «ЭНЕРГИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании 26 106руб. 65коп., в том числе: 23 109руб. 53коп. задолженности по возврату внесенной предоплаты за непоставленные периодические издания, 2 997руб. 12коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018г. по 24.09.2019г., на основании договора поставки периодических подписных изданий от 30.05.2017г. № 039012/452/368, в соответствии со ст.ст. 395, 454, 463, 487, 506 ГК РФ.

Определением от 21.10.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от возврата внесенной предоплаты за непоставленные периодические издания.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что товар поставлен ответчиком в полном объеме.

Суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Почта России» (поставщик) и ГАПОУ МО «ПК «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки периодических подписных изданий от 30.05.2017г. № 039012/452/368, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю периодические подписные издания в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить издания в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

В п. 2.2.1 договора установлена обязанность покупателя произвести оплату изданий в порядке, сроки и по цене согласно условиям договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет расчеты с поставщиком в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100% договора перечисляется на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с даты получения счета, но не позднее, чем за 20 дней до окончания срока приема заказов на доставку периодических изданий.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение внесения предоплаты за поставляемые издания истцом представлено платежное поручение от 02.06.2017г. № 2187 на сумму 28 437руб. 96коп.

Согласно п. 2.1.1 договора поставщик обязан поставлять издания в соответствии с периодичностью (графиком выхода) изданий, определенной издательством или иным лицом, осуществляющим выпуск периодического подписного издания. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4.4 договора по итогам календарного отчетного месяца до 10 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет в адрес покупателя товарную накладную по форме ТОРГ-12 на издания, поставленные покупателю в течение календарного месяца.

В п. 4.5 договора установлено, что покупатель в течение 2 рабочих дней рассматривает поступившие документы поставщика и в случае замечаний по количеству поставленных изданий, подписывает один экземпляр товарной накладной по форме ТОРГ-12 и возвращает один экземпляр поставщику. В случае замечаний к количеству или качеству поставленных изданий покупатель вправе отказаться от подписания ТОРГ-12 и составить акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке изданий по форме ТОРГ-2. В случае, если в установленный срок от покупателя не поступит мотивированных возражений, считается, что издания за отчетный месяц приняты покупателем.

Однако, ответчиком обязательства по поставке товара не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от 24.12.2018г. № 2018-13, а также заявление о возврате перечисленных денежных средств от 25.02.2019г. № 249-1 с требованием вернуть внесенные денежные средства, что подтверждается почтовыми квитанциями.

Однако, ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.3

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленная ответчиком товарная накладная от 24.12.2018г. № 039011у00041073 не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства поставки ответчиком изданий в адрес истца, поскольку подписана ответчиком в одностороннем порядке, доказательства направления указанной накладной в адрес истца в порядке, установленном договором, ответчиком также не представлено.

Акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим доказательством, подтверждающим исполнение обязательств ответчиком по поставке, поскольку составлен ответчиком в одностороннем порядке, иных доказательств материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного встречного исполнения в адрес истца, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика внесенной предоплаты в размере 23 109руб. 53коп.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из абз. 2 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по возвращению неосвоенной предоплаты, контррасчет не представлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 997руб. 12коп. признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «ПОДМОСКОВНЫЙ КОЛЛЕДЖ «ЭНЕРГИЯ» 23 109руб. 53коп. долга, 2 997руб. 12коп. процентов, а также 2 000руб. 00коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                          С.В. Маслов