именем Российской Федерации

решение

20 апреля 2018 г.                          Дело № А40-253419/17-89-1611

Резолютивная часть решения объявлена                                12.04.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    20.04.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭТС»

 к ответчику Акционерное общество  «АСТЕРОС» 

о взыскании 75 507 148 руб. 20 коп. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

от истца: ФИО1, по доверенности от 04.12.2017; 

от ответчика: ФИО2 по дов от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании задолженности в размере 72 999 999 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 149 руб. 16 коп. за период с 15.08.2017г. по 26.12.2017г., а также с 27.12.2017г. по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ на сумму 72 999 999 руб. 49 коп., госпошлины  в размере 200 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 309-310, 702 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭТС» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Между Акционерным обществом «АСТЕРОС» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 09.01.2017 № С/0901-17 в отношении устройства инженерных систем Здания 1, Здания 2 и фрагмента подземной части Секции 1.

В соответствии с Договором Субподрядчик обязался выполнить работы общей стоимостью 400 000 015 рублей 00 копеек. Расчет стоимости работ приведен в приложении D к Договору «Сводный сметный расчет».

Кроме того, к Договору были заключены дополнительное соглашение от 12.04.2017 № 1, изменявшее график авансирования, а также дополнительное соглашение от 01.05.2017 № 2 в отношении дополнительного объема работ.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения от 01.05.2017 № 2 «скорректированная общая стоимость Вознаграждения по Договору составляет 600 000 015 руб. 00 коп.

Исходя из материалов дела, Субподрядчик выполнил предусмотренные Договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными в двустороннем порядке  акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В соответствии с подписанной справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 15.08.2017 накопительная (итоговая) стоимость работ и затрат Субподрядчика, включаемых в стоимость работ, составляет 600 000 015 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 21.2 Договора срок оплаты по выставленному счету составляет 10 рабочих дней.

31.07.2017 между Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4.1 и 4.2 от 31.07.2017, стоимость работ по которым составила 114 432 840 рублей 99 копеек. Субподрядчик представил Подрядчику счет на оплату № 114 от 31.07.2017 с указанием о зачете остатка аванса в размере 5 951 763 рубля 85 копеек., в результате чего Подрядчик обязан был в срок до 15.08.2017 оплатить 108 481 077 рублей 14 копеек.

15.08.2017 года между сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 5 (стоимость работ 49 518 922 рубля 35 копеек) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 5. Субподрядчик представил Подрядчику счет на оплату № 152 от 15.08.2017, который должен был быть оплачен в срок до 30.08.2017. Подрядчик произвел частичную оплату: 29.08.2017 в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек, 31.08.2017 в сумме 55 000 000 рублей 00 копеек, 29.09.2017 в сумме 10 000 000 рублей 00 копеек.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Однако ответчик оплатил выполненные работы частично, задолженность составила 72 999 999 руб. 49 коп.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2017 по 01.10.2017, подписанным между сторонами.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истец не прошел процедуру сдачи-приемки выполненных работ, в связи с чем, считает, что основания для оплаты не возникли. 

Кроме того, как указывает ответчик, подписание последним актов КС-2 и КС-3, осуществление текущих платежей не означают окончательной приемки работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 72 999 999 руб. 49 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 149 руб. 16 коп. за период с 15.08.2017г. по 26.12.2017г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 2 507 149 руб. 16 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 149 руб. 16 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.12.2017г. по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ на сумму 72 999 999 руб. 49 коп., также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета  в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  «АСТЕРОС»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «ЭТС» задолженность в размере 72 999 999 (Семьдесят два миллиона девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 507 149 (Два миллиона пятьсот семь тысяч сто сорок девять) руб. 16 коп., и с 27.12.2017г. по день фактической оплаты долга по ставке ЦБ РФ на сумму 72 999 999 руб. 49 коп.,  госпошлины  в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко