АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29293/2023

г. Новосибирск

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубициным Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБПАРТС», г Бердск (633004, Новосибирская Область, Бердск Город, Промышленная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ», г. ИСКИТИМ (633209, Россия, Новосибирская обл., Город Искитим г.о., Искитим г., Искитим г., Заводская ул., д. 1б, этаж 2, помещ. 47, ОГРН: 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ОКС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 17 от 18.08.2023 в размере 3 388 288 руб. 32 коп. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца - ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, паспорт, диплом), ФИО2 (паспорт, директор); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, копия паспорта, копия диплома (онлайн));

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБПАРТС» (далее – ООО «СИБПАРТС») обратилось с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» (далее – ООО «ЮМПЗ») о взыскании задолженности по договору № 17 от 18.08.2023 в размере 3 388 288 руб. 32 коп.

Определением от 12.10.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ОКС» (ОГРН 

<

***>).

  Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон (ч. 2 ста. 64, ст. ст. 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.08.2022 между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО «ЮМПЗ», заказчик)  и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО «СИБПАРТС», подрядчик) заключен договор № 17 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить кровельные работы на объекте: «Строительство Южносибирского металлопрокатного завода по адресу: 

<

...>», а заказчик  принять и оплатить выполненную работу. 

Работы, обусловленные договором, выполнены подрядчиком на общую сумму 4 433 289 руб. 38 коп. с НДС, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 20.09.2022; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 20.09.2022; счетом-фактурой № СП0920-1 от 20.09.2022 (на сумму 660 000 руб. с НДС), актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 2 от 17.10.2022; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 17.10.2022; счетом-фактурой № СП1017-2 от 17.10.2022 (на сумму 1 875 000 руб. с НДС), актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 3 от 10.07.2023; справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 2 от 10.07.2023; счетом-фактурой № СП0710-1 от 10.07.2023 (на сумму 1 898 289,38 руб. с НДС). 

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 1 353 00 руб. с НДС, что подтверждается платежными поручениями № 464 от 07.09.2022 на сумму 693 000 руб., № 545 от 27.09.2022 на сумму 450 000 руб., № 629 от 18.10.2022 на сумму 210 000 руб. 

В соответствии с п. 3.3 договора, (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 27.09.2022 к договору № 17 от 28.08.2022) заказчик оплачивает подрядчику сумму принятого объема работ по истечению 30 рабочих дней со дня приемки без замечаний по факту принятия объема работ и подписания актов по форме КС-2 и КС-3.

 Окончательный расчет в течение 30 рабочих дней со дня подписания заказчиком без замечаний акта сдачи-приемки выполненных работ (в т.ч. по форме КС-2 и КС-3). 

Согласно п. 3.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. 

В установленный договором срок в отсутствие замечаний ООО «ЮМПЗ» не произвело полную оплату работ, выполненных ООО «СИБПАРТС» по договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2023, согласно которому задолженность ООО «ЮМПЗ» перед ООО «СИБПАРТС» составляет 3 080 289 руб. 38 коп. 

01.09.2023 ООО «СИБПАРТС», руководствуясь п. 9.1 договора № 17 от 18.08.2022, в порядке досудебного урегулирования, направило в адрес ООО «ЮМПЗ» претензию, ответа на которую не последовало.

В соответствии с п. 7.4 договора № 17 от 28.08.2022, в случае нарушения установленного срока оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право требовать с заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за Работы по сметам (приложениям к договору), но не более 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченных работ. 

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №2 от 17.10.2022, сумма выполненных работ составила 1 875 000 руб. По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2023 между ООО «Сибпартс» и ООО «ЮМПЗ» по договору № 17 от 28.08.2022, на 18.10.2022 (дату последнего платежа Заказчика по договору), сумма задолженности ООО «ЮМПЗ» перед ООО «Сибпартс» составляла 1 182 000 руб. и должна быть уплачена не позднее 16.11.2022. 

Таким образом, к 10.07.2023 просрочка уплаты указанной суммы составляет 236 дней, что обуславливает следующий расчет неустойки: 1 182 000,00 руб. х 0,1% х 236 дней = 306 847,20 рублей. 

На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 №3 от 10.07.2023, сумма выполненных работ составила 1 898 289,38 руб. По акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2023 между ООО «Сибпартс» и ООО «ЮМПЗ» по договору № 17 от 28.08.2022 сумма задолженности ООО «ЮМПЗ» перед ООО «Сибпартс» составляла 3 080 289,38 руб. и должна быть уплачена не позднее 09.08.2023. 

Таким образом, к 05.09.2024 просрочка уплаты указанной суммы составляет 423 дня, что обуславливает следующий расчет неустойки: 3 080 289,38 руб. х 0,1% х 423 дня = 1 302 962,41 руб. 

Общая сумма неустойки, определенная расчетами, составляет 1 609 809,61 руб. 

Вместе с тем, учитывая положение п. 7.4 договора № 17 от 28.08.2022, она не может составлять более 10% от стоимости неоплаченных работ. Таким образом, сумма неустойки определяется следующим расчетом: 3 080 289,38 руб. х 10% = 308 028,94 руб.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчиком) обязательства по оплате фактически выполненных работ, ответчик подтверждает задолженность в размере 3 080 289 руб. 38 коп.

При этом ответчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, неустойка начислена за период с 21.10.2022 по 04.09.2023 в размере 2 210 670 руб. с учетом нарушения сроков выполнения работ, а так же на сумму 1 200 000 руб. штрафа начисленного по п. 5.9 договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков начала и (или) окончания работ заказчик имеет право требовать с подрядчика оплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы стоимости по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчета ответчика неустойка составляет 2 210 670 руб. за период с 21.10.2022 по 04.09.2023

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 5.9 договора предусмотрено, что в случае привлечения третьих лиц без письменного разрешения заказчика последний вправе потребовать уплаты подрядчиком штрафа в размере 10 000 руб. за каждый факт такого нарушения.

В процессе исполнения обязательств по договору истец направлял в адрес ответчика письма с просьбой о допуске сотрудников ООО «Сибпартс» на строительную площадку.

Как следует из материалов дела, согласно писем исх.№33 от 30.08.2022, №36 от 05.09.2022, №79 от 01.11.2022, №8 от 02.02.2023, №23 от 08.06.2023 зафиксирован 20 лиц, привлечение которых является прямым нарушением условий договора, за единократное привлечение каждого из которых начисляется штраф в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, учитывая показания ФИО4, указавшего, что работы привлеченными сотрудниками велись каждый день, что является нарушением п.5.9. договора.

Таким образом, каждый выход неправомерно привлеченных истцом лиц на работу на объект ООО «ЮМПЗ» должен быть квалифицирован как отдельное нарушение и за каждое такое нарушение должен быть начислен штраф за период с 30.08.2022 по 28.12.2022 до фактического прекращения работ на объекте (120 дней * 10 000 руб. = 1 200 000 руб.).

Однако подрядчиком указано на то, что обязательства в согласованный срок не могли быть выполнены в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств - не предоставлением материалов.

В соответствии с п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.3 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), а также, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Однако истцом не подтвержден факт приостановления работ или доказательства уведомления заказчика о не возможности выполнить договор в срок в связи с неисполнением заказчиком встречных обязательств - не предоставлением материалов.

05.09.2023 ООО «ЮМПЗ» реализовало свое право, данное пунктом 7.8. договора, и направило уведомление о зачете встречных однородных требований в адрес истца, указав, что между сторонами договора произведен зачет встречных однородных требований – суммы основного долга заказчика перед подрядчиком - 3 080 289,38 руб. с суммой неустойки, подлежащей уплате подрядчиком в пользу заказчика, за период с 21.10.2022 по 04.09.2023 в сумме 2 210 670 руб. и сумма долга заказчика перед подрядчиком после совершенного зачета составляет 869 619,38 руб. по состоянию на 04.09.2023г.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. 

Соответственно, Ответчик, совершив действия по направлению уведомления о зачете встречных однородных требований, по сути, определил завершающее сальдо по Договору. В подобной ситуации использование сторонами термина "зачет" не имеет правового значения, поскольку при толковании волеизъявления должны учитываться не только буквальные значения терминов, но и вся совокупность сопутствующих обстоятельств, в которых совершается волеизъявление. Об этом свидетельствует практика судов, включая Определение ВС РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946. Сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка, так как причитающуюся стороне итоговую денежную сумму уменьшает она сама своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не контрагент, констатировавший расчетную операцию сальдирования. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.4 договора № 17 от 28.08.2022, в случае нарушения установленного срока оплаты выполненных работ, подрядчик имеет право требовать с заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за Работы по сметам (приложениям к договору), но не более 10% (десять процентов) от стоимости неоплаченных работ. 

Общая сумма неустойки, которую истец просит взыскать определенная расчетами, составляет 1 609 809,61 руб. 

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

С учетом произведенного сальдирования, размера задолженности по расчету суда составляет 1 167 618 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 13 764 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 1 540 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом увеличения размера исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМПЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБПАРТС» задолженность в размере  1 167 618 руб. 32 коп., а так же расходы по оплате государственную пошлину в размере 13 764 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБПАРТС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 540 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Д.Н. Дорофеева