АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А41-99655/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2024.  Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, судей Н.Н. Колмаковой, Е.В. Кочергиной при участии в заседании: 

от истца: индивидуального предпринимателя ФИО1  – не явились, извещен;  

от ответчика: обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2024;  

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2024 года кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1  

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024  года  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»  

о признании незаконным начисления штрафа. 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный  суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», Общество) о признании  незаконным начисления штрафа в сумме 1 025 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Московской области от 08.02.2024,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда 29.03.2024, в удовлетворении требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление,  принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

В обоснование кассационной жалобы истцом указано на нарушение  судами первой и апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных  актах, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, при разрешении требований  суды допустили ретроактивное применение установленных законом  ограничений, не дали оценки односторонним действиям ответчика,  направленным на изменение договора и правил продажи определенных групп  товаров, не проверили расчет штрафа.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Вайлдберриз» выразило  несогласие с доводами истца, просило оставить обжалуемые судебные акты без  изменения.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества  поддержал правовую позицию по спору, отраженную в отзыве.  

Истец явку представителя в заседание суда округа не обеспечил. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в  порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Предпринимателем (продавец) и ООО «Вайлдберриз» заключен договор на  реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в  телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на  сайте Wildberries.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец поручает, а 

ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение  совершать от имени и за счет продавца сделки по реализации товаров,  принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам,  приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах  использования портала к договору.  

Пунктом 3.2 договора предписано, что продавец обязан самостоятельно на  регулярной основе знакомиться с размещенной на портале торговой площадки  информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО  «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом ООО «Вайлдберриз». В  случае, если реализованный товар не передан продавцом ООО «Вайлдберриз» в  порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 договора (при наличии заказа  покупателя на такой товар), в течение 56 часов с момента размещения на  портале информации о заказе покупателя или передан с нарушением указанного  срока, и при этом покупатель отказался от принятия товара в связи с истечением  срока ожидания товара, значение которого опубликовано на портале, продавец  обязан уплатить ООО «Вайлдберриз» штраф в размере 35% от стоимости не  переданного товара.  

В силу пункта 4.3 договора ООО «Вайлдберриз» предоставляет продавцу  отчет о продажах (форма отчета о продажах устанавливается  

ООО «Вайлдберриз») еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным  периодом. Отчетный период - период, равный одной календарной неделе, в  течение которой ООО «Вайлдберриз» реализовало товар от имени продавца.  Отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале.  Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить  мотивированные замечания на отчет.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что отчет о продажах  предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в  разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные  замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок,  отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан  самостоятельно отслеживать портал.  

Пунктом 4.11 договора установлено, что ООО «Вайлдберриз» удерживает  вознаграждение Общества, сумму подлежащих возмещению издержек,  стоимость услуг и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих  перечислению продавцу за реализованный товар.  

Согласно пункту 4.5 договора ООО «Вайлдберриз» выплачивает продавцу  денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14  календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме,  указанной в отчете о продажах.  

Пунктом 7.6 договора определено, что неотъемлемыми частями договора  являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки  товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров;  Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила  определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ);  Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления  коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.  

На основании пункта 2.1 Правил приемки и возврата товара продавец  вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного  

ООО «Вайлдберриз» для реализации, но не реализованного ООО «Вайлдберриз»  на момент удовлетворения ООО «Вайлдберриз» такого требования.  

В соответствии с пунктом 1.2 Правил приемки товара и возврата товара,  являющихся неотъемлемой частью оферты, ООО «Вайлдберриз» производит  приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной  упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки  по количеству мест (паллет).  

По результатам приемки ООО «Вайлдберриз» составляет акт приемки  товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО «Вайлдберриз») и  направляет указанный акт посредством размещения на портале.  

В соответствии с пунктом 2.4.3 Оферты при создании карточек Товара  Продавец обязуется, в том числе, не размещать товары, запрещенные для  продажи или предложения к продаже в сети Интернет законодательством РФ и  других стран, в которые осуществляется доставка, а также товары, указанные в  Перечне запрещенных товаров, являющемся неотъемлемой частью Договора,  размещенном на Портале по адресу https://static-basket02.  wb.ru/vol20/portal/education/instruction/ Perechen_zapreshchennykh_tovarov.pdf, а  также в списке запрещенного товара с доставкой силами Вайлдберриз, в том  числе с хранением на складах Маркетплейса:  https://seller.wildberries.ru/training/instructions/dictionary/faqs?id=5f0c49028a5ba221a  f641bd9.  

В случае нарушения продавцом при размещении на Портале предложения  о продаже Товара, запрещенного для продажи посредством Портала  законодательством РФ, установлено взыскание удержания в размере 25 000  рублей за один факт нарушения (договор Оферты пункт 8.3).  

В порядке реализации достигнутых договоренностей Предпринимателем  на регулярной основе осуществлялась реализация товаров, поставка таковых на  склады ООО «Вайлдберриз» для дальнейшей реализации.  

В период действия договора истцу ответчиком был начислен штраф в  совокупном размере 1 025 000 руб. за реализацию запрещенного товара со  ссылкой на результаты проверки, выявившей, что товары с номенклатурами:  

142954919 139861570 139861574 142507476 144485188 142918901 142954920  139862078 142507478 142507477 139862079 144473641 144473644 142924608  142924605 139862075 139862076 144485190 142933213 139862077 142924611  142924607 139861572 142954921 142954922 142954918 144473640 144473645  144473643 144473638 144473639 142924606 142924609 142924610 144485189  144485191 142933219 142933221 142933218 142933217 142933214 были  заблокированы по причине запрета реализации на площадке Маркетплейса.  

Претензией Предприниматель проинформировал Общество о  неправомерности указанных действий, потребовал аннулировать начисления.  

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное  урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, что послужило  основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства, признали подтвержденными  факты реализации запрещенных к продаже товаров.  

Выявив указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями  статей 15, 393, 421, 431, 974, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предписаниями Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ  

«Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака», признали исковые требования не  подлежащими удовлетворению.  

Суд округа не находит возможным согласиться с указанными выводами.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской  Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от  имени и за счет принципала.  

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает,  что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке,  установленном в агентском договоре.  

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются  правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в  зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени  принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям  главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.  

В соответствии со статьей 999 Гражданского кодекса Российской  Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить  комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.  Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них  комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если  соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при  отсутствии иного соглашения считается принятым.  

Достижение указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задач судопроизводства зависит как от надлежащего  исполнения как участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и  обязанностей, так и соблюдения рассматривающим дело судом  предусмотренных статьями 8 - 11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принципов.  

В силу положений части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23  «О судебном решении», судебный акт должен быть обоснованным и  мотивированным, в основу судебного решения не могут быть положены выводы,  базирующиеся на предположениях, а не на исследованных судом  доказательствах.  

Взаимоувязанными положениями статей 168 и 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень вопросов,  подлежащих разрешению судом при принятии решения, и требования к  содержанию судебного акта.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется арбитражным  судом с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. При этом положения статьи 71 указанного  Кодекса определяют, что каждое доказательство подлежит оценке судом наряду  с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для суда заранее  установленной силы.  

Надлежит учитывать, в соответствии с достигнутыми сторонами  договоренностями, отраженными в заключенном договоре, применение  оспариваемых санкций допускается в строго определенных случаях.  

 В соответствии с буквальным содержанием и смыслом положений пункта  8.3 Правил использования портала взимание штрафа предусмотрено за продажу  товара, запрещенного к реализации законодательством Российской Федерации.  

Правовая позиция маркетплейса в настоящем споре базировалась на  предписаниях Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья  граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий  потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее –  Закон № 15-ФЗ).  

В частности, в отзыве на иск и дополнениях Общество последовательно  ссылалось на законодательный запрет реализации дистанционным способом  продажи (в т.ч. посредством площадок в сети Интернет) никотиносодержащей  продукции, а также устройств для ее потребления, базирующийся на положениях  части 3 статьи 19 Закона № 15-ФЗ. При этом по утверждению ответчика, данный  запрет был введен в феврале 2022 года.  

Между тем данное утверждение не в полной мере согласуется с динамикой  законодательных изменений поименованного федерального закона.  

Частью 3 статьи 19 Закона № 15-ФЗ в первоначальной редакции было  предусмотрено, что запрещается розничная торговля табачной продукцией в  торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на  ярмарках, выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным  способом продажи, с использованием автоматов и иными способами, за  

исключением развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2  настоящей статьи.  

Впоследствии Федеральным законом от 31.07.2020 № 303-ФЗ часть 3  статьи 19 Закона № 15-ФЗ была изложена в редакции, в соответствии с которой  запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей  продукцией, кальянами в торговых объектах, не предусмотренных частями 1 и 2  настоящей статьи, на ярмарках, выставках, путем развозной и разносной  торговли, дистанционным способом продажи, с использованием автоматов и  иными способами, за исключением развозной торговли в случае,  предусмотренном частью 2 настоящей статьи.  

Частью 3 статьи 19 Закона № 15-ФЗ в редакции Федерального закона от  28.04.2023 № 178-ФЗ регламентировано, что запрещается розничная торговля  табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами и  устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в торговых  объектах, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, на ярмарках,  выставках, путем развозной и разносной торговли, дистанционным способом  продажи, с использованием автоматов и иными способами, за исключением  развозной торговли в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.  

Таким образом, ограничительные положения Закона № 15-ФЗ вводились  поэтапно и касались как отдельных групп товаров, так и способа их реализации.  

Следовательно, для решения вопроса о законности действий маркетплейса  по начислению штрафных санкций судам следовало установить конкретный тип  продукции, который предлагался к реализации (был реализован)  Предпринимателем, определить классификационную принадлежность таких  товаров, а также выявить хронологию взаимных действий продавца и торговой  площадки, связанных с размещением предложений о продаже, фактической  реализацией конкретных товаров, уведомлением о введении запретов, оценить  действия сторон, предпринятые до и после введения соответствующих  ограничений.  

Из пояснений ответчика и судебных актов следует, что штрафы на общую  сумму 1 025 000 руб. были начислены ввиду нарушения Предпринимателем  запрета на реализацию одноразовых электронных сигарет.  

Между тем данное утверждение не соответствует представленным в  материалы дела скриншотам карточек товаров (включая экземпляры  скриншотов, приобщенных ответчиком), из которых, в частности,  усматривается, что в ряде случаев предметом реализации по перечисленным в  иске номенклатурным наименованиям выступали многоразовые устройства для  потребления никотинсодержащей продукции.  

Запрет на розничную торговлю такого рода устройствами был введен с  01.06.2023, в связи с принятием Федерального закона от 28.04.2023 № 178-ФЗ.  

Однако указанное обстоятельство, применительно к принципиальной  допустимости начисления спорного штрафа, всесторонне исследовано не было и  какой-либо правовой оценки не получило.  

В судебных актах отсутствуют конкретные указания на момент  размещения предложений о продаже соответствующих товаров, а также  сведения о периоде их реализации истцом, что позволило бы оценить действия  продавца с учетом динамики нормативного регулирования спорных  правоотношений, осуществленного с принятием Федеральных законов №№ 303- ФЗ от 31.07.2020, 178-ФЗ от 28.04.2023.  

Обстоятельства и момент оформления, а также конкретное содержание  счет-фактуры № 90088235, в которой, по утверждению истца, было  объективировано применение спорного штрафа, судами не исследовались.  

Из материалов дела также следует, что маркетплейсом были предприняты  действия, направленные на блокировку карточек спорных товаров.  

Вместе с тем, судами обеих инстанций не дана оценка действиям  ответчика на предмет их соответствия условиям договора, положениям пункта 4  статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям  статьи 10 названного Кодекса.  

В частности, судам надлежало проверить довод истца о невозможности  самостоятельного удаления карточек товара, то есть об отсутствии у истца  

фактической возможности совершения действий, которые от него требовал  ответчик.  

Суд округа также не может оставить без внимания, что по условиям  заключенного сторонами договора уведомление продавца о внесении изменений  и/или дополнений в договор и/или в Правила и иные документы к нему  осуществляется путем размещения текста изменений/дополнений или текста  оферты новой редакции на портале.  

Моментом вступления в силу изменений/дополнений является истечение 7  дней с даты размещения на портале уведомления об изменениях либо иного  срока, указанного в уведомлении, совершение продавцом на портале действий по  принятию изменений/дополнений либо передача продавцом  

ООО «Вайлдберриз» товара для реализации после опубликования на портале  изменений /дополнений.  

При реализации товара или исполнении сторонами иных обязательств по  договору до вступления в силу изменений/дополнений к последствиям такой  реализации или такого исполнения применяются условия, действовавшие до  опубликования изменений/дополнений на портале.  

Стандартами по взаимодействию с продавцами товаров установлен  принцип предсказуемости для продавца товаров (потенциального продавца  товаров) определения условий работы (пункт 2.3).  

При этом пунктом 3.1.1 Стандартов установлено, что маркетплейс  обязуется уведомлять продавцов товаров об ухудшающихся условиях оферты  (увеличение объема обязанностей продавца товаров, уменьшение объема прав  продавца товаров, увеличение комиссии или стоимости услуг) в срок не позднее  14 дней до вступления в силу новой оферты, либо в тот же срок, который  требуется на возврат товара со склада маркетплейса.  

Соблюдение ответчиком порядка, установленного пунктами 2.3 и 3.1.1  Стандартов, всесторонне не проверялось.  

В соответствии пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения.  

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью,  а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав  (злоупотребление правом).  

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его  прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и  законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для  достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую  информацию.  

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или  недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого  участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы  другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не  только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по  инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника  гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при  рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно  свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на  них не ссылались.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд  в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого  

поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или  частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов  добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения  другой стороны.  

В соответствии с правовым подходом, отраженным в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 № 306-ЭС19-3574, от  26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, злоупотребление проявляется в большинстве  случаев в том, что при внешне формальном следовании нормам права  нарушитель пытается достичь противоправной цели; формальное соблюдение  требований законодательства не является достаточным основанием для вывода  об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.1995 № 7-П, от  13.06.1996 № 14-П, суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по  существу фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только  установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к  тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46  Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно  ущемленным.  

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции  констатирует, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие  существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для  принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы  материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение и  постановление в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с  направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить  выявленные недостатки, установить и всесторонне исследовать имеющие  значение для дела обстоятельства, рассмотреть вопрос о классификационной  

принадлежности спорных товаров, проверить правомерность начисления  штрафов исходя из отмеченных критериев, по результатам чего дать правовую  оценку доводам и возражениям сторон, определить наличие оснований для  удовлетворения требований истца, принять законный и мотивированный  судебный акт, базирующийся на правильном применении норм материального и  процессуального права и правовых позициях, выработанных Конституционным  Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2024 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2024  года по делу № А41-99655/2023 отменить.  

Дело № А41-99655/2023 направить на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Московской области.  

Председательствующий-судья С.Ю. Дацук  

Судьи: Н.Н. Колмакова 

 Е.В. Кочергина