ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39942/2019

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2020 года

15АП-16776/2020

15АП-16779/2020

15АП-16784/2020

15АП-16787/2020

15АП-16789/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 15.04.219,

от ФИО4: представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2019,

от ФИО5: представителя ФИО3 по доверенности от 16.03.2019,

от ФИО6: представителя ФИО3 по доверенности от 11.12.2017,

от ФИО7: представителя ФИО3 по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Костенко Анатолия Александровичана определение Арбитражного суда Ростовской областиот 24.09.2020 по делу № А53-39942/2019 о включении требований в реестр требований кредиторовпо заявлению Лобачевского Михаила Ивановичав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Марцево» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников недвижимости «Марцево» (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО8 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере496 346, 35 руб.

Определением суда от 24.09.2020 по делу № А53-39942/2019 требование ФИО8 в размере 496 346, 35 руб., из которых: основной долг – 347 580,14 руб., проценты – 144 832,24 руб., неустойка –3 933,97 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторовТСН «Марцево».

Не согласившись с определением от 24.09.2020, ФИО2,ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО6 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 мотивированы тем, что заявители являются участниками товарищества, следовательно, отвечают по его обязательствам, в связи с чем обжалуемое определение затрагивает права и законные интересы заявителей жалоб. Также участники товарищества указывают на ничтожность договоров займа, поскольку совершены одним и тем же лицом от имени заемщика и займодавца, отсутствием одобрения на совершение сделки со стороны участников должника. Кроме того, в материалы дела представлены судебные акты об отказе в удовлетворении исковых заявлений о взыскании задолженности по договорам займа, основания для включения требований у суда отсутствовали. 

В отзывах на апелляционные жалобы правление и ревизионная комиссия ТСН «Марцево» просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 24.09.2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 10.03.2020 в отношении товарищества собственников недвижимости «Марцево» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО10.

Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 61(6782) от 04.04.2020.

30.06.2020 в арбитражный суд обратился ФИО8 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 496 346, 35 руб.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования кредитор указал, что 17.01.2017 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 100 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера №5 от 17.01.2017). Стороны установили, что срок займа - четыре месяца, срок возврата - месяц, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 25% годовых (пункт 2.3). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 0, 0229% (пункт 2.4). 16.02.2017 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок займа составляет 24 месяца, размер процентов - 28,8% (пункт 1, 2). 10.08.2018 стороны заключили дополнительное соглашение, установив, что срок займа - 15 месяцев, размер процентов - 23% годовых (пункт 1,2). Таким образом. срок возврата займа установлен до 30.06.2019. Заявитель указал на частичное исполнение должником обязанности по возврату заемных средств, 31.05.2017 возвращено 60 000 руб. (расходный кассовый ордер № 57 от 31.05.2017, расходный кассовый ордер № 69 от 08.08.2019). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 30 827, 60 руб. за период с 18.01.2017 по 05.12.2019, неустойку в размере 1 233, 97 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

Также 13.05.2017 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 50 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера № 39 от 13.05.2017). Стороны установили, что срок займа - 15 месяцев, срок возврата - месяц, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 28,8% годовых, с 01.07.18 -23% годовых (пункт 2.4). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.6). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 32 771, 78 руб. за период с 14.05.2017 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

03.07.2017 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа. 

Заемщику передано 30 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 11.04.2019 по делу № 2-7-189/2019 взыскано с товарищества собственников недвижимости «Марцево» в пользу ФИО8 задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895,20 руб., госпошлина в размере 1 427 руб.

30.10.2017 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа. 

Заемщику передано 30 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 30.10.2017 по делу № 2-7-188/2019 взыскано с товарищества собственников недвижимости «Марцево» в пользу ФИО8 задолженность в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6918,91 руб., госпошлина в размере 1308 руб.

Также 02.01.2018 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик) заключен договор займа.

Заемщику передано 53 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера № 1 от 02.01.2018). Стороны установили, что срок займа - два месяца, срок возврата - 30 дней, исчисленных со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 30% годовых, с 01.07.18 - 23% годовых (пункт 2.4). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.6). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 25 264, 30 рублей за период с 03.01.2018 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

15.02.2018 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик) заключен договор займа. 

Заемщику передано 79 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера № 43 от 01.04.2018). Стороны установили, что срок займа - два месяца, срок возврата - 30 дней, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 32 процентов годовых с 01.07.18 - 25% годовых (пункт 2.4). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.6). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 34 532,74 руб. за период с 02.04.2018 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

15.02.2018 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 16 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Таганрогского судебного района Ростовской области от 15.02.2018 по делу № 2-7-190/2019 взыскано с товарищества собственников недвижимости «Марцево» в пользу ФИО8 задолженность в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016,44 руб., госпошлина в размере 721 руб.

Также 30.09.2018 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 53 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера № 193 от 30.09.2018). Стороны установили, что срок займа - до 10.10.2018, срок возврата - до 15.10.2018, исчисленный со дня направления заимодавцем заявления о возврате займа (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 28 процентов годовых (пункт 2.3). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.5). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 17 523, 40 рублей за период с 01.10.2018 по 05.12.2019, неустойку в размере 600 руб. за период с 01.07.2019 по 05.12.2019.

11.09.2019 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 60 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера № 193 от 30.09.2018). Стороны установили, что срок займа - один месяц, срок возврата - 10 дней до 30.10.2019 (пункт 2.2). Стороны установили условие о процентном займе - 28 процентов годовых (пункт 2.3). При нарушении срока возврата займа заимодавец вправе исчислить неустойку в размере 100 руб. (пункт 2.5). Обращаясь в суд, заявитель исчислил проценты на сумму 3 912,33 рублей за период с 12.09.2019 по 05.12.2019, неустойку в размере 300 руб. за период с 21.10.2019 по 05.12.2019. Кредитор указал, что должником произведена частичная оплата задолженности в размере 86 706, 41 руб., что подтверждается (платежными ордерами № 1 за период с 02.08.2019 по 20.11.2019). Долг составил 12 580, 14 руб. 

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решением Таганрогского районного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу № 2-3391/2019 (т. 2 л.д. 43-47) отказано в удовлетворении исковых заявлений ФИО11 о взыскании с ТСН «Марцево» задолженности по договорам займа от 17.01.2017, от 15.02.2018 (сумма займа 79 000 руб.), от 02.01.2018, от 30.09.2018 и от 13.05.2017. Данное обстоятельство следовало из представленного кредитором в материалы дела определения Таганрогского районного суда Ростовской области от 01.11.2019 по делу № 2-3391/2019 (т. 1 л.д. 26-28). 

При наличии вступившего в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа от 17.01.2017, от 15.02.2018 (сумма займа 79 000 руб.), от 02.01.2018, от 30.09.2018 и от 13.05.2017 у суда первой инстанции отсутствовали.

При этом решениями мирового судьи судебного участка № 7 в Таганрогском районе Ростовской области с товарищества собственников недвижимости «Марцево» в пользу ФИО8 была взыскана следующая задолженность: 

- решением от 30.10.2017 по делу № 2-7-188/2019 - в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 918,91 руб., госпошлина в размере 1 308 руб.;

- решением от 11.04.2019 по делу № 2-7-189/2019 - в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 895,20 руб., госпошлина в размере 1 427 руб.;

- решением от 15.02.2018 по делу № 2-7-190/2019 - в размере 16 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 016,44 руб., госпошлина в размере 721 руб.

Поскольку решения мирового судьи судебного участка № 7 в Таганрогском районе Ростовской области вступили в законную силу основания для их непринятия у суда первой инстанции отсутствовали. 

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением, кредитор указал, что с учетом частичного погашения в сумме 86 706,41 руб. задолженность по договорам займа, подтвержденными вступившими в законную силу судебными актами, составила 12 580,14 руб. (т. 1 л.д. 71). Данное обстоятельство оценки суда первой инстанции также не получило. 

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 между ФИО8 (заимодавец) и товариществом собственников недвижимости «Марцево» (заемщик, товарищество) заключен договор денежного займа.

Заемщику передано 60 000 руб. (пункт 1.1) (квитанция приходного кассового ордера № 193 от 30.09.2018). Стороны установили, что срок займа - один месяц, срок возврата - 10 дней до 30.10.2019 (пункт 2.2).

Указанный договор займа не был предметом судебного разбирательства ранее в суде общей юрисдикции, кредитор ранее не обращался в суд с заявлением о взыскании суммы долга по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере  и  на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Апеллянтами не доказана безусловная нереальность данного договора займа от 11.01.2019, не представлены доказательства совершения сделки со злоупотреблением правом и ее безденежности. Решение Таганрогского районного суда Ростовской области от 14.06.2019 по делу № 2-3391/2019 в указанной части преюдиции не содержит, поскольку договора займа от 11.01.2019 предметом указанного судебного разбирательства не являлся. 

В свою очередь кредитором в материалы дела представлено заключение аудитора от 03.02.2020, которым подтверждается факт предоставления ФИО8 займа должнику.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания обоснованными требований кредитора по договору займа от 11.09.2019 в сумме 60 000 руб.

Проверив расчет процентов по договору займа (т.1 л.д. 100), установленных пунктом 2.3. договора займа от 11.09.2018, суд апелляционной инстанции находит данное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 912,33 руб. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленной пунктом 2.6. договора займа от 11.09.2019 неустойки и представленного расчета задолженности по договору (т. 1 л.д. 100) суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника неустойку в размере 300 руб.

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В настоящем случае заявитель обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленный срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению в составе третьей очереди требование ФИО8 в размере 76 792,47 руб., в том числе72 580,14 руб. долга, 3 912,33 руб. процентов по договору займа, 300 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина, уплаченная апеллянтами, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2020 по делу № А53-39942/2019 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"включить в третью очередь реестра требований кредиторов товарищества собственников недвижимости «Марцево» требование ФИО8 в размере 76 792,47 руб., в том числе 72 580,14 руб. долга, 300 руб. неустойки.

Требование ФИО8 в части 300 руб. неустойки подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов".

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб отказать. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

Возвратить ФИО9 из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

Возвратить ФИО6 из федерального бюджета 300 руб., уплаченных по чек-ордеру от 26.09.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиД.В. Николаев

Н.В. Шимбарева