721/2020-14843(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-68814/2019

Дело № А40-161596/19

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., 

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019г. по делу № А40-161596/19,  принятого судьей С.М. Кукиной,  

по заявлению Управления Росреестра по городу Москве к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности, в присутствии: 

от заявителя: ФИО3 по дов. от 30.12.2019;  от заинтересованного лица: ФИО2 паспорту;  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве (далее – Заявитель, Управление Росреестра по г. Москве,  Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее –  Ответчик, а/у ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019г. а/у ФИО2  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

А/у ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом  первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены  фактические обстоятельствам дела.  

Представитель А/у ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной  

жалобы поддержал.  

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании с  доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве  на апелляционную жалобу.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей  сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения  суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Росреестра по г. Москве  составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719,  в котором отражено нарушение в виде включения в ЕФРСБ сообщения, содержащее  сведения о результатах проведённых торгов от 27.09.2017г. с нарушением  установленного Федерального закона о банкротстве срока.  

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции  исходил наличия в действиях а\у ФИО2 события и состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

 Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному  опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества  должника и о результатах проведения торгов.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона о банкротстве в  течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах  проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися  организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в  официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального  закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в  средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах  массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.  

Из материалов дела настоящего дела следует, что Управлением Росреестра по г.  Москве составлен протокол об административном правонарушении от 17.06.2019г. №  1327719, в котором отражено допущенное а/у ФИО2 нарушение в виде  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  сообщения, содержащее сведения о результатах проведённых торгов от 27.09.2017г. с  нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.  

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам  обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40- 201384/2018 по заявлению Прокурора ЮВАО г. Москвы о привлечении конкурсного  управляющего ФИО2 к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ конкурсный управляющий ФИО2  привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.  

Как указывает суд первой инстанции, из Решения Арбитражного суда города  Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40-201384/2018, следует, что арбитражный  управляющий ФИО2 в соответствии с пунктом 15 статьи 110  Федерального закона о банкротстве включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее  сведения о результатах проведения повторных торгов от 05.10.2017г.  

Из мотивировочной части указанного решения следует, что Прокурором ЮВАО г.  Москвы при мониторинге сайта bankrot.fedresurs.ru, установлено, что 14.08.2017г.  опубликовано объявление о проведении повторных торгов с ценой продажи  предприятия на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия,  установленной на первоначальных торгах ( № сообщения 199167). В ходе проверки  конкурсным управляющим ФИО2 представлено решение от 05.10.2017г. о  признании торгов несостоявшимися. В соответствии с требованиями пункта 15 статьи  110 Федерального закона о банкротстве сообщение о результатах проведения торгов  подлежало опубликованию не позднее 25 октября 2017 года. Таким образом, 26 октября  2017 года конкурсным управляющим ФИО2 допущено нарушение пункта 6  статьи 28, пункта 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве, выразившееся в не  опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве  сведений о результатах повторных торгов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что из сообщения о результатах  торгов № 2974438 (т. 1, л.д. 18) следует, что назначенные на 27.09.2017г. публичные  торги по продаже имущества ООО «Часовой завод Мактайм» (объявление о  проведении торгов № 199167, опубликованное 14.08.2017г.) следует, что торги не  состоялись.  

Таким образом, и в Решении Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018г.  по делу № А40-201384/2018 и в протоколе Управления Росреестра по г. Москве об  административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719 речь идет об одних и  тех же торгах - от 27.09.2017г., сообщение о которых а/у ФИО2 включил в ЕФРСБ  с нарушением установленного Федерального закона о банкротстве срока.  

Никакие торги 05.10.2017г. а/у ФИО2 не проводились, 05.10.2017г.  является датой оформления решения о признании торгов по продаже имущества ООО  «Часовой завод Мактайм», проводившихся 27.09.2017г., несостоявшимися.  

Таким образом, за указанное Управлением Росреестра по г. Москве в протоколе  об административном правонарушении от 17.06.2019г. № 1327719 а/у ФИО2 уже  был привлечен к административной ответственности Решением Арбитражного суда  города Москвы от 12.11.2018г. по делу № А40-201384/2018. Данное обстоятельство  подтвердил и представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании  суда апелляционной инстанции 23.01.2010г.  

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.  

При таких обстоятельствах и приняв во внимание, что арбитражный  управляющий Газин А.Б. привлечен к административной ответственности вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-201384/2018  за совершение того же правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования Управления Росреестра по  г. Москве о привлечении арбитражного управляющего Газина А.Б. к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при  принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов,  обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение  Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019г. подлежит отмене, заявление  Управления Росреестра по г. Москве – оставлению без удовлетворения.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу № А40- 161596/19 отменить.  

Заявление Управления Росреестра по городу Москве о привлечении  арбитражного управляющему ФИО2 к административной ответственности  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  

 Судьи: Д.Е. Лепихин  

 Т.Т. Маркова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.