Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9372/2019

г. Петрозаводск

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 22.10.2019), от ответчика: ФИО2 (директор) – дело по заявлению Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия (ОГРН 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот алкогольной продукции включает розничную продажу.

Пунктом 2 статьи 18 названного закона определено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

ООО «Бриг» являлось владельцем лицензии № 10РПА0000070 от 15.12.2003 (срок действия до 14.04.2019) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: Республика Карелия, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, данный объект недвижимости площадью 165,4 кв.м. с 2001 года принадлежит на праве собственности ФИО3 и передан ООО «Бриг» в аренду по договору от 01.01.2012 на срок до 31.12.2014.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития и промышленности Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 21.09.2016 № 360-П, Минэконразвития Республики Карелия является органом исполнительной власти Республики Карелия, который осуществляет выдачу лицензий на розничную продажу алкогольной продукции и их переоформление, а также осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (подпункты 73.4 и 73.6 пункта 9).

При документарной проверке заявления ООО «Бриг» от 01.11.2018 о продлении срока действия лицензии № 10РПА0000070 лицензирующий орган установил, в том числе отсутствие у лицензиата стационарного торгового объекта, в котором осуществляется лицензируемый вид хозяйственной деятельности, в собственности, аренде или на ином законном основании (акт от 16.11.2018).

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в сельских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 16 и пунктом 4 статьи 23.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установленные статьей 16 названного закона требования являются лицензионными.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Указав, что при осуществлении лицензионной деятельности ответчик допустил нарушение требований пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившееся в отсутствии на 16.11.2018 стационарного торгового объекта, 05.07.2019 по данному факту главный специалист отдела правовой работы и лицензирования Минэкономразвития Республики Карелия составил в отношении ООО «Бриг» протокол № 15-05/178/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности по статье 14.17 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражных судов, Минэкономразвития Республике Карелия обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве ответчик заявил об устранении выявленного нарушения, просил ограничиться предупреждением или объявлением устного замечания.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение лицензиатом предусмотренного пунктом 10 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» требования образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Договор аренды от 01.01.2012, заключенный между ФИО3 и ООО «Бриг», зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 13.06.2012 за номером 10-10-03/009/2012-474, период обременения объекта недвижимости арендой указан с 01.01.2012 по 31.12.2014. 

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651).

Из совокупности названных норм Гражданского кодекса и положений пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающего срок аренды не менее одного года, следует, что право использования лицензиатом стационарного торгового объекта, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, может быть только срочным и подлежит обязательной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. 

Соответственно, без государственной регистрации само по себе условие пункта 4.2 договора от 01.01.2012 об автоматическом продлении срока действия на последующий календарный год при отсутствии волеизъявления какой-либо стороны о расторжении, не может подтверждать исполнение ответчиком спорного лицензионного условия. 

Указанные в протоколе № 15-05/178/2019 обстоятельства ответчик не отрицает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствовавших ООО «Бриг» соблюсти лицензионные условия при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, судом не установлено, сведений о таких обстоятельствах ответчиком и не приведено.

С учетом изложенного, состав вменяемого протоколом от 05.07.2019 № 15-05/178/2019 административного правонарушения в действиях ООО «Бриг» определен правильно.

Исключительных обстоятельств для целей признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено.

При административной процедуре не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное 16.11.2018 правонарушение в настоящее время не истек.

Поэтому заявление подлежит удовлетворению.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Оснований для назначения конфискации не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Названная норма является императивной.

ООО «Бриг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства за номером ЮЭ9965-19-7045471; правонарушение выявлено в ходе государственного надзора. 

Между тем, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к рассматриваемому случаю неприменимы, поскольку ранее ООО «Бриг» уже привлекалось к административной ответственности, о чем указано в акте от 16.11.2018.

Следовательно, вопреки утверждению ответчика, за вменяемое правонарушение не может быть назначено иное наказание кроме штрафа.

Смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Бриг» обстоятельств судом не установлено.

В тоже время согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае к числу таких обстоятельств, по мнению суда, относится постделиктное поведение ответчика, исправившего допущенное нарушение, что подтверждается договором от 22.11.2018 (номер государственной регистрации 10:03:0100101:42-10/040/2018-5). Такое поведение говорит об отсутствии явно пренебрежительного отношения ООО «Бриг» к исполнению лицензионных требований и позволяет уменьшить размер имущественной ответственности за содеянное.

Поэтому, руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бриг» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 186206, Республика Карелия, 

<

...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриг» в доход бюджета 50000 (пятьдесят тысяч) рублей штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Штраф подлежит перечислению на счет № 40101810600000010006 в Отделении – НБ Республика Карелия г. Петрозаводск.

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Министерство экономического развития и промышленности Республики Карелия, л/сч 

<

***>)

КПП 100101001    ИНН 

<

***>   ОКТМО 86701000    БИК 048602001

КБК 80411608010010000140

Код администратора дохода 804

В графе «назначение платежа» указать: штраф по решению Арбитражного  суда Республики Карелия по делу № А26-9372/2019.

Судья

Р.Б. Таратунин