ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-11814/2021

г. Воронеж

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой Г.Н.,  судей Воскобойникова М.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  

заседания ФИО2, 

при участии: 

от акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»: ФИО3, представителя по доверенности от 16.05.2023;  

индивидуального предпринимателя ФИО4:  паспорт РФ;  

от администрации Белгородского района: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Белгородской области:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023 по делу № А0811814/2021  

по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация»  (ИНН 3123083370, ОГРН 1023101640528) к индивидуальному  предпринимателю Красникову Виталию Николаевичу (ИНН 310204516373,  ОГРНИП 319312300039429) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864 за период с 11.10.2021 по  23.11.2022 в размере 1 332 890 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.01.2020  по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., расторжении договора аренды  земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864, возложении обязанности  передать земельный участок площадью 6 000 кв.м с кадастровым номером  31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область,  Белгородский район, с. Шишино по акту приема-передачи в течение 10  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в  надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного  мусора и сорной растительности,  

третьи лица: администрация Белгородского района, Управление  Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Белгородской области,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее -  АО «БИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в  размере 1 332 890 руб. 13 коп., неустойки за период с 11.01.2020 по  11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., о расторжении договора аренды  земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864, о возложении на ИП  ФИО4 обязанности передать земельный участок из состава земель  населенных пунктов площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером  31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область,  Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО «БИК» в  течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в  законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений,  строительного мусора и сорной растительности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Белгородского района, Управление Федеральной Службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Белгородской области.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023 по  делу № А08-11814/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ИП  Красникова В.Н. в пользу АО «БИК» взысканы задолженность по договору  аренды земельного участка от 05.03.2019 № ШБР- 39/1864 за период с  11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 332 890 руб. 13 коп., неустойка за  период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп., в остальной  части исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в  удовлетворении исковых требований, АО «БИК» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения  Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023 по делу № А0811814/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый  судебный акт. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на дату  принятия решения суда по настоящему делу ни задолженность по внесению  арендных платежей за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года, ни  неустойка за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатором не  были внесены, в связи с чем сохранение договорных отношений становится  нецелесообразным для сторон.  

ИП ФИО4 представлен отзыв на апелляционную жалобу, из  которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и  обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и  правовым обоснованием согласен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО  «БИК» и ИП ФИО4 поддержали доводы, изложенные в жалобе и  отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и  времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в  отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке  апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и  дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает  дело.  

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда  первой инстанции в части отказа в расторжении договора аренды земельного  участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864, заключенного АО «БИК» и ИП  

Красниковым В.Н., и возложении на ИП Красникова В.Н. обязанности  передать земельный участок из состава земель населенных пунктов  площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и  местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино,  по акту приема-передачи АО «БИК» в течение 10 календарных дней с  момента вступления постановления суда в законную силу в надлежащем  состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и  сорной растительности.  

Учитывая, что от участвующих в деле лиц, не поступило возражений  против проверки решения в обжалуемой части, арбитражный апелляционный  суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и  обоснованность решения суда только в указанной части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав объяснения ответчика и представителя истца, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для  отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023 по  делу № А08-11814/2021 в обжалуемой части и удовлетворения исковых  требований в указанной части путем расторжения договора аренды  земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864, заключенного АО «БИК»  и ИП ФИО4, и возложения на ИП ФИО4 обязанности  передать земельный участок из состава земель населенных пунктов  площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и  местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино,  по акту приема-передачи АО «БИК» в течение 10 календарных дней с  момента вступления постановления суда в законную силу в надлежащем  состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и  сорной растительности. Суд при этом исходит из следующего.  

Из материалов дела следует, что 05.03.2019 АО «БИК» (арендодатель) и  ИП ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды земельного  участка № ШБР-39/1864.  

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 05.03.2019   № ШБР-39/1864 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во  временное владение и пользование часть земельного участка из состава  земель населенных пунктов площадью 6 000 кв. м из земельного участка  общей площадью 31 921 кв. м с кадастровым номером 31:15:0302002:1864 и  местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино.  

Договор аренды земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864 в  соответствии с пунктом 1.3 заключен на одиннадцать месяцев и в силу  пункта 5.3 договор имеет силу передаточного акта.  

Дополнительным соглашением от 09.04.2019 к договору аренды  земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864 пункт 1.1 договора  изложен в следующей редакции: арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает во временное владение и пользование земельный участок из  

состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв. м из земельного  участка общей площадью 31 921 кв. м с кадастровым номером  31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область,  Белгородский район, с. Шишино.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды земельного участка от  05.03.2019 № ШБР-39/1864 размер арендной платы составляет 427 200 руб. в  год, в том числе НДС (20%), из расчета 71 руб. 20 коп. за 1 кв. м, в том числе  НДС (20%).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей по договору аренды земельного участка от 05.03.2019 №  ШБР-39/1864 за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 явилось основанием для  начисления истцом задолженности в размере 1 332 890 руб. 13 коп. и  неустойки за период с 11.01.2020 по 11.05.2023 в размере 171 695 руб. 95 коп.  

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их  совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в  части взыскания задолженности в размере 1 332 890 руб. 13 коп.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 331 ГК РФ, принимая во внимание,  что условие о договорной неустойке совершено в письменной форме (пункт  4.1 договора), при этом определено по свободному усмотрению сторон  (статья 421 ГК РФ), установив факт отсутствия платы ответчиком за  пользование имуществом (статья 65 АПК РФ), арбитражный суд области  пришел к правильному выводу о наличии оснований для начисления истцом  неустойки в виде пени в размере 171 695 руб. 95 коп.  

Предметом иска также является требование о расторжении договора  аренды земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864 и возложении на  ИП ФИО4 обязанности передать земельный участок из состава  земель населенных пунктов площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером  31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область,  Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО «БИК» в  течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в  законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений,  строительного мусора и сорной растительности.  

Отказ в иске в названной части мотивирован арбитражным судом  области тем, что, несмотря на допущенное ответчиком нарушение сроков  внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от  05.03.2019 № ШБР-39/1864, ответчик продолжает перечислять арендную  плату.  

Руководствуясь пунктом 3 статьи 619 ГК РФ, пунктом 3.1 договора  аренды земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864, разъяснениями,  приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  

применением земельного законодательства» в части возможности  расторжения договора аренды земельного участка в случае представления  арендодателем суду доказательств нарушения арендатором договорных  условий, квалифицированного как существенное нарушение договора, в  отсутствие иных нарушений условий договора аренды, суд первой инстанции  признал, что в настоящем деле расторжение договора несоразмерно степени  существенности допущенных ответчиком нарушений.  

Отменяя решение суда настоящему делу в части отказа в иске,  арбитражный апелляционный суд руководствуется следующим.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Как следует из статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор  аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  платежа не вносит арендную плату.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика  было направлено письмо от 21.09.2021 № 6407 с требованием погасить  задолженность по арендной плате по состоянию на 17.09.2021, которое  получено ответчиком 28.09.2021.  

Как следует из материалов дела, нарушение в виде несвоевременного  внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от  05.03.2019 № ШБР-39/1864 в течение периода всего срока действия договора  носило длящийся характер, сроки нарушались систематически, период  просрочки является значительным.  

В данном случае, оценивая действия ответчика, суд учитывает также,  что на момент рассмотрения спора, за ответчиком числится задолженность  по договору за период с 11.10.2021 по 23.11.2022 в размере 1 332 890 руб. 13  коп., то есть нарушение сроков уплаты арендной платы носит  систематический характер, что не отвечает интересам одной из сторон  договора - арендодателя, заинтересованного в своевременном получении  дохода от сдачи в аренду имущества.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по  правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд и апелляционной  инстанции, установив факты систематического нарушения сроков внесения  арендной платы на протяжении срока действия договора, значительные  периоды просрочки, пришел к выводу о существенном нарушении  арендатором условий договора, и приняв во внимание, что досудебный  порядок расторжения договора аренды истцом соблюден, удовлетворяет  требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от  05.03.2019 № ШБР-39/1864.  

То обстоятельство, что ответчиком продолжают вносится арендные  платежи по договору земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864,  основанием для отказа в расторжении договора аренды не является в силу  разъяснений, приведенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым полное  погашение задолженности по спорному договору и пени не является  безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о  расторжении договора аренды, поскольку даже после уплаты долга  арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении  договора.  

Данная правовая позиция отражена, в частности, в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 № 308-ЭС18-17524.  

Таким образом, как правильно отмечено апелляционным судом, само по  себе погашение задолженности в разумный срок после получения должником  соответствующего уведомления не является основанием для сохранения  между сторонами договорных правоотношений. В противном случае  недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать  свои обязательства в пределах срока действия договора, оплачивая арендную  плату только после получения от арендодателя соответствующих  уведомлений.  

Кроме того, частичная оплата задолженности, не являющаяся предметом  иска, произведена ответчиком, в том числе после предъявления иска в суд,  что не может быть признано исполнением обязательства в разумные сроки.  

Удовлетворение исковых требований о расторжении договора аренды  земельного участка от 05.03.2019 № ШБР-39/1864 в силу статьи 622 ГК РФ  является основанием для возложения на ИП ФИО4 обязанности  передать земельный участок из состава земель населенных пунктов  площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и  местоположением: Белгородская область, Белгородский район, с. Шишино,  по акту приема-передачи АО «БИК» в течение 10 календарных дней с  момента вступления решения суда в законную силу в надлежащем  

состоянии, освободив от имеющихся строений, строительного мусора и  сорной растительности.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской  области от 26.09.2023 по делу № А08-11814/2021 следует отменить в  обжалуемой части и удовлетворить исковые требования в указанной части,  расторгнув договор аренды земельного участка от 05.03.2019 № ШБР- 39/1864, заключенного АО «БИК» и ИП ФИО4, и возложив на  ИП ФИО4 обязанность передать земельный участок из состава  земель населенных пунктов площадью 6 000 кв. м с кадастровым номером  31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская область,  Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи АО «БИК» в  течение 10 календарных дней с момента вступления постановления суда в  законную силу в надлежащем состоянии, освободив от имеющихся строений,  строительного мусора и сорной растительности.  

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина за  рассмотрение настоящего иска с учетом уточнения составляет 34 046 руб. (28  046 руб. за имущественное требования и 6 000 руб. за неимущественное  требование).  

Поскольку решение суда по настоящему делу обжалуется в части отказа  в удовлетворении исковых неимущественных требований и исковые  требования судом апелляционной инстанции в названной части  удовлетворены, то в связи с неуплатой истцом государственной пошлины  истцом, с ИП ФИО4 в доход федерального бюджета следует  взыскать 6 000 руб.  

С учетом уплаты истцом в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины за рассмотрение жалобы с ИП ФИО4 в  пользу АО «БИК» подлежат взысканию 3 000 руб. в возмещение названных  расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2023 по  делу № А08-11814/2021 в обжалуемой части и в части распределения  

государственной пошлины за рассмотрение соответствующего требования  отменить.  

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.03.2019 № ШБР- 39/1864, заключенный между акционерным обществом «Белгородская  ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  индивидуальным предпринимателем ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319312300039429), и возложить на  индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319312300039429) обязанность передать земельный  участок из состава земель населенных пунктов площадью 6 000 кв. м с  кадастровым номером 31:15:0302002:1917 и местоположением: Белгородская  область, Белгородский район, с. Шишино, по акту приема-передачи  акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента  вступления постановления суда в законную силу в надлежащем состоянии,  освободив от имеющихся строений, строительного мусора и сорной  растительности.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319312300039429) в доход  федерального бюджета 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319312300039429) в пользу  акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции  согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.Н. Кораблева  

судьи М.С. Воскобойников 

 ФИО1