ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105882/2022

06 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Горбачева О.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 15.07.2024 (онлайн)

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1637/2024)  (заявление) ПАО «РОссети Северо-Запад» на определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-105882/2022, принятое

по иску (заявлению)  публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад"

к  Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании индексации  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***> (далее – истец, ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес:107078, Москва, пр. Академика Сахарова, дом 10, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 556 037 руб. 78 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617РТ 000784, 1 038 119 руб. 26 коп. неустойки за период с 23.03.2022 по 03.02.2023 и далее в размере 0,5% за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства. 

Решением суда от 09.02.2023 (резолютивная часть оглашена 03.02.2023) исковые требования удовлетворены частично: с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 556 037, 78 руб. страхового возмещения, 500 000 руб. неустойки за период до 03.02.2023 и далее на сумму долга до момента его оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, а также 25 828 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 решение от 09.02.2023 изменено в части суммы страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины, взыскано страховое возмещение в размере 484 718,13 руб., а также 24 227 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.11.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 оставлено без изменения.

Судебный акт  исполнен ответчиком 04.09.2023

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об индексации взысканной судом денежной суммы в размере 1 112 190,09 руб., включая неустойку в размере 103 244,96 руб. за период с 04.02.2023 по 04.09.2023, просил взыскать в порядке индексации 32 465, 10 руб.

Определением суда от 18.12.2023 заявление ПАО «Россетти Северо-Запад» удовлетворено частично: с АО «СОГАЗ» в пользу ПАО «Россетти Северо-Запад» в порядке индексации взыскано 29 451,26 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда отменить, принят по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ответчик не исполнял решение суда до 04.09.2023, истец имеет право на индексацию всех присужденных судом в его пользу сумм, в том числе, неустойки за весь период.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.03.2024 производство по делу № А56-105882/2022 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела № А56-78053/2022.

Распоряжением Врио председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 дело № А56-105882/2022 передано в производство судьи Горбачевой О.В. в связи с пребыванием судьи Третьяковой Н.О. в отставке.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.07.2024 производство по делу № А56-105882/2022 возобновлено, апелляционная жалоба ПАО «Россетти Северо-Запад» назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 03 сентября 2024 года. 

В судебном заседании представитель  истца доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в жалобе, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2022 N 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общей сумме 1 008 945,13 рублей (страховое возмещение в сумме 484 718,13 рублей, неустойка в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 24 227 рублей), а также неустойка с 04.02.2023 по ставке 0,1% в день на сумму 484 718,13 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Общаясь с заявлением о взыскании компенсации в сумме 32 465,10 рублей истец произвел расчет компенсации за период с 04.02.2023 по 04.09.2023, исходя из суммы 1 112 190,09 рублей с учетом неустойки, рассчитанной за период с 04.02.2023 по 04.09.2023 в сумме 103 244,96 рублей.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет признал его  не соответствующим требованиям действующего законодательства, в части  включения в сумму, подлежащую индексации  неустойки, начисленной  за период с 04.02.2023 по 04.09.2023.

Согласно выводов суда первой инстанции в рассматриваемом случае индексации  подлежит сумма 1 008 945,13 руб. (страховое возмещение 484 718,13 рублей,  неустойка 500 000 рублей, государственная пошлина 24 227 рублей).

Размер индексации, рассчитанный судом первой инстанции составил 29 451,26 рублей.

Апелляционный суд  признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для  начисления индексации на сумму  пени, начисленные за период с 04.02.2023 по 04.09.2023 обоснованным.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П в практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в решении взыскал с ответчика неустойку за период до 03.02.2023 (дата оглашения резолютивной части) в сумме 500 000 руб., неустойку  с 04.02.2023 в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности.

Денежные средства в сумме 103 244,96 рублей представляют собой сумму договорной неустойки по ставке 0,1%, начисленных после принятия решения судом на присужденную сумму основного долга (с 04.02.2023 по 04.09.2023).

Начисление договорной неустойки по ставке 0,1%, за период после принятия решения, которая превышает актуальную ключевую ставку, соответствует текущей экономической ситуации, следовательно, индексации не подлежит.

Таким образом, судом первой инстанции  сделан правильный вывод о том, что правовые основания для расчета индексации на сумму неустойки 103 244,96 рублей начисленной после принятия решения судом на присужденную сумму основного долга (с 04.02.2023 по 04.09.2023) отсутствуют.

Апелляционный суд  проверив расчет суда первой инстанции установил, что при определении размера индексации указаны суммы, на которые были проиндексированы взысканные денежные средства при исчислении размера индексации за каждый последующий месяц.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.07.2023, разъяснено, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (либо судебного постановления, акта, которым разрешен спор по существу), в связи с чем определение суда об индексации присужденных судом денежных сумм не относится к числу судебных актов, по которым может быть произведена индексация на основании данной нормы. Следовательно, денежные суммы, взысканные с должника в порядке статьи 183 АПК РФ в качестве индексации ранее присужденной денежной суммы, последующей индексации не подлежат.

Из буквального толкования части 1 статьи 183 АПК РФ следует, что за каждый период неисполнения судебного акта индексации подлежат исключительно присужденные судом денежные суммы.

То есть суммы, на которые проиндексированы взысканные денежные средства за более ранние периоды неисполнения судебного акта, не подлежат суммированию с суммой долга при исчислении размера индексации за более поздние периоды, капитализация сумм индексации при применении положений статьи 183 АПК РФ не осуществляется.

Таким образом, является обоснованным при расчете размера индексации за каждый последующий месяц учитывать только сумму долга, взысканную судебным актом.

Принимая во внимание право истца на индексацию присужденных решением денежных средств в сумме 1 008 945,13 рублей за период с 03.02.2023 по 04.09.2023 сумма индексации, без учета капитализации сумм индексации, составляет 29 089,34 рубля.

В пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, разъяснено, что суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая определение суда первой по апелляционной жалобе истца не вправе выйти за пределы рассмотрения апелляционной жалобы истца, ухудшив его положение по сравнению с тем, которого он добился в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана индексация в размере 29 089,34 рублей, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу N А56-105882/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может  быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Горбачева