АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1175/2020

г. Архангельск

03 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года  

Решение в полном объёме изготовлено 03 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Северное речное пароходство" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, 

<

...>)

к ответчикам:

- обществу с ограниченной ответственностью  "Регион-Проект" (ОГРН 

<

***>,  адрес: Россия 163069, 

<

...>)

- публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ОГРН 

<

***>; Россия 150003, 

<

...>)

о взыскании солидарно 9 393 470  руб. 19 коп. и возложении солидарной обязанности 

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2019,

от ПАО «ТГК-2»: ФИО3 по доверенности от 01.10.2019.

установил:

акционерное общество "Северное речное пароходство" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Проект" и акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ответчики), в котором просит:

- взыскать с ответчиков солидарно 9 393 470 руб. 19 коп., в том числе: 6 951 333 руб. 84 коп. долга по арендной плате за период с 06.09.2019 по 30.04.2020 и 2 442 136 руб. 35 коп. пени, начисленных за период с 11.10.2019 по 26.05.2020, а также пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты.

- возложить на ответчиков солидарную обязанность по возвращению истцу из аренды  несамоходной нефтеналивной баржи № 2303 проекта  81542МСП в течение одного месяца с момента вступления в  законную силу решения суда, а также  по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна в г. Архангельске на период до 15.05.2020.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Регион-Проект» отзыв на иск не представило.

ПАО «ТГК-2» в отзыве на иск не согласилось с обоснованностью заявленных к нему требований, поскольку не принимало на себя поручительство по  обязательствам ООО «Регион-Проект» перед истцом.

До начала судебного заседания истец представил ходатайство об отказе от требований о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возвращению из аренды  несамоходной нефтеналивной баржи № 2303 проекта  81542МСП и  по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна.

В судебном заседании представитель истца ходатайство об отказе от части требований поддержал, на удовлетворении иска в остальной части настаивал.

Представитель ПАО «ТГК-2» поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Регион-Проект»  заключен договор от 06.09.2019  аренды баржи 2303 без экипажа (далее – договор аренды), по условиям которого истец (Арендодатель по договору) предоставляет за плату во владение и пользование без экипажа ООО «Регион-Проект»  (арендатор по договору) баржу 2303 проекта 81542МСП, свидетельство о праве собственности № 200558656 от 14.02.2019, грузоподъемность 1633 тонн, год постройки, место -  1994, Архангельская РЭБ, с целью использования судна для приема, выдачи и перевозки нефтепродуктов.

Указанный договор подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 06.09.2019.

Из условий договора следует, что срок аренды исчисляется с момента подписания сторонами акта передачи – сдачи в аренду формы ГУ-33  и действует до возврата судна из аренды и подписания акта (пункт 1.3.); арендная плата начисляется в течение всего срока действия договора, который исчисляется с момента передачи судна в аренду (пункт 3.1.); стоимость аренды флота составляет 30 000 руб. в сутки (пункт 3.2.); до 29.09.2019 арендатор производит предоплату в размере 450 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 3.3.); в случае предоставления услуг по буксировке судна и других передвижений и маневренных операций, данные услуги оплачиваются Арендатором согласно таймшита, составленного капитаном судна и заверенного представителем арендатора, по ставкам аренды, утвержденным арендодателем на навигацию 2019 года. Стоимость аренды буксира пр.Р-33 составляет 11 873,29 руб./час с учетом НДС 20 %, пр.Р-14 – 6520,11 руб./час  с учетом НДС 20 % (пункт 3.4.); все платежи и расчеты по договору осуществляются арендатором ежемесячно в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления платежных документов, на основании счетов-фактур (УПД), предоставленных арендодателем (пункт 3.5.).

В пункте 4.5. договора аренды его стороны согласовали, что согласно гарантийного письма б/н от 06.09.2019 ООО  «ТГК-2» является поручителем ООО «Регион-Проект»   и несет ответственность перед третьими лицами за полную гибель и повреждение с учетом рыночной стоимости судна и находящегося на борту инвентаря и оборудования с момента передачи судна в аренду и до момента окончания аренды. Рыночная стоимость судна для целей договора определяется сторонами в размере 28 088 000 руб. с учетом НДС. ООО  «ТГК-2» в случае гибели или повреждения арендованного флота по вине арендатора возмещает арендодателю причиненные убытки в полном объеме, а также упущенную выгоду.

Судно баржа 2303 передано от истца ответчику (ООО «Регион-Проект») по акту от 07.09.2019 передачи в аренду и акту от 07.09.2019 № 01/2019 сдачи судна в аренду.

Согласно гарантийному письму от 06.09.2019 № б/н, подписанному директором по ресурсоснабжению и логистике ПАО «ТГК-2» ФИО4, данным гарантийным письмом подтверждается, что в случае ненадлежащего исполнения ООО «Регион-Проект»    принятых на себя обязательств по договору аренды баржи 2303 без экипажа от 06.09.2019 ПАО «Территориальная генерирующая компания №2» компенсирует АО «Северное речное пароходство» стоимость арендной платы по договору, а также произведет иные выплаты, предусмотренные вышеуказанным договором.

В связи с полученными от филиала ФГБУ «АМП Западной Арктики» в морском порту Архангельск (письмо от 12.11.2019) и от ООО «Регион-Проект» (письмо от 29.11.2019) сведениями о том, что предоставленная в аренду баржа 22.10.2019  села на мель в районе селения Чапома на Терском берегу Белого моря, истец направил в адрес ответчиков письмо от 09.12.2019, в котором в связи с несоответствующей эксплуатацией судна просил оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также возвратить судно из аренды в г.Архангельске.

Поскольку ответчики требования, изложенные в претензии, не исполнили, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возвращению из аренды  несамоходной нефтеналивной баржи № 2303 проекта  81542МСП и  по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с изложенными нормами отказ истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требований, в отношении которых заявлен отказ, подлежит прекращению.

Оценив обстоятельства дела, суд находит, что требования истца о взыскании долга и пени подлежат удовлетворению в части на основании нижеследующего.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды. 

Исходя из условий договора аренды, истец выставлял ООО «Регион-Проект» счета и универсальные передаточные документы (УПД)  на внесение арендной платы за период с 07.09.2019 по 30.04.2020 исходя из установленной договором аренды суммы арендной платы за сутки, а том числе: от 30.09.2019 № 1844 на сумму 720 000 руб. (аренда за сентябрь), от 29.10.2019 № 722 на сумму 270 000 руб. (аренда за сентябрь доплата), от 30.11.2019 № 2533 на сумму 900 000 руб. (аренда за ноябрь), от 31.12.2019 № 821 на сумму 930 000 руб. (аренда за декабрь), от 31.01.2020 № 115 на сумму 930 000 руб. (аренда за январь), от 29.02.2020 № 135 на сумму 870 000 руб. (аренда за февраль), от 31.03.2020 № 274 на сумму 930 000 руб. (аренда за март), от 31.04.2020 № 398 на сумму 900 000 руб. (аренда за апрель), а также счет от 29.10.2019 № 721 на сумму 291 33 руб. 84 коп. для оплату услуг по буксировки баржи.

По расчетам истца с учетом произведенного ООО «Регион-Проект» авансового платежа на сумму 450 000 руб. задолженность по арендной плате за спорный период составляет 6 951 333 руб. 84 коп.

Донные требования предъявлены истцом к ответчикам солидарно.

В обоснование исковых требований к ПАО «ТГК–2» истец указывает на необходимость квалификации гарантийного письма от 06.09.2019 в качестве договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В гарантийном письме от 06.09.2019, на которое ссылается истец, указано, что в случае неисполнения ООО «Регион-Проект» принятых на себя обязательств по договору аренды от 06.09.2019 ПАО «ТГК–2» компенсирует истцу стоимость арендной платы по договору и иные выплаты, предусмотренные договором.

Таким образом, в письме содержится указание на основное обязательство, при неисполнении которого ПАО «ТГК–2»  произведет выплаты истцу. 

Вместе с тем, указанное письмо подписано директором по ресурсоснабжению и логистике ПАО «ТГК-2» ФИО4 

Из пояснений  ответчика (ПАО «ТГК-2») следует, что  ФИО4 при представлении интересов ПАО «ТГК-2» действовал по доверенности от 29.12.2018 № 403-18.

Из текста указанной доверенности следует, что ФИО4 уполномочен на представление интересов ПАО «ТГК-2» во всех государственных и негосударственных предприятиях, учреждениях, организациях, а также во всех органах государственной власти и управления Российской Федерации по всем вопросам, относящимся к деятельности общества с правом подписания, предоставления и получения справок, ходатайств, запросов, уведомлений, протоколов, актов, решений, предписаний, писем и иной документации и информации, связанных с деятельностью общества. 

Данной доверенностью ФИО4 также предоставлено право подписывать акты приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, отчеты, уведомления, счета на оплату (предоплдату), счета-фактуры, и иные документы, связанные с исполнение ряда договоров указанных в доверенности. 

Договор поручительства в этом списке договоров в доверенности не указан.

Таким образом, буквальное толкование положений доверенности от 29.12.2018 № 403-18, не позволяет сделать вывод о наличии у  ФИО4 полномочий на заключение от имени доверителя договоров поручительства и принятие обязательств, обеспечивающих исполнение  обязательств иных лиц.

Доказательств того, что в период подписания гарантийного письма от 06.09.2019  ФИО4 являлся лицом, действующим без доверенности от имени ПАО «ТГК-2», то есть имел статус единоличного исполнительного органа, через которого юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (часть 1 статьи 53 ГК РФ), также не имеется.

  Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Из материалов дела не следует одобрения ПАО «ТГК-2» в отношении обязательств, изложенных в гарантийном письме от 06.09.2019.

Согласно представленным истцом доказательствам он неоднократно по электронной почте направлял  ответчику запросы о направлении в его адрес оригинала гарантийного письма, поскольку данное письмо было направлено в адрес истца с адреса электронной почты начальника отдела топливообеспечения ПАО «ТГК-2» без предоставления оригинала. 

Также истец обращался к ответчику с письмом от 31.10.2019, в котором со ссылкой на гарантийное письмо от 06.09.2019 просил оказать воздействие на ООО «Регион-Проект» по надлежащему соблюдению договорных обязательств.

Доказательств ответа ПАО «ТГК-2» на указанные обращения не имеется.

С учетом изложенного, сделка по поручительству, оформленная гарантийным письмом  от 06.09.2019, на которую ссылается истец, подписана со стороны ПАО «ТГК-2»  неуполномоченным лицом, а, следовательно, не заключена для этого лица в силу положений статьи 183 ГК РФ.

Единый двусторонний договор - документа в простой письменной форме о поручительстве между истцом и ПАО «ТГК-2» также отсутствует. Договор аренды баржи от 06.09.2019, содержащий положения об ответственности ПАО «ТГК-2» заключен между истцом и ООО «Регион-Проект». 

ПАО «ТГК-2» данный договор не подписан, отметок уполномоченных лиц ПАО «ТГК-2» о принятии каких-либо обязательств на данном договоре не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения истца к ПАО «ТГК-2» не имеется.

На основании положений статьей 309, 310, 614 ГК РФ требования истца о взыскании долга по арендной плате за спорный период с  ООО «Регион-Проект» законны и обоснованы. 

Доказательств возврата судна до окончания спорного периода, а также доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от внесения арендных платежей за спорный период,  ООО «Регион-Проект» не представлено.

В связи с изложенным требование о взыскании долга в общей сумму 6 951 333 руб. 84 коп.  подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

Пунктом 4.1. договора аренды  предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,3 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с указанными положениями на сумму задолженности по арендной плате истец начислил пени за период с 11.10.2019 по 26.05.2020 в сумме 2 442 136 руб. 35 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его ошибочным в части определения начальных дат начисления пени.

С учетом положений пункта 3.5. договора аренды просрочка со стороны арендатора возникнет по истечении 10-ти банковских дней с момента предоставления платежных документов.

Исходя из представленных истцом сведений о датах предоставления ответчику счетов и УПД на внесение арендных платежей, а также с учетом выходных и праздничных дней в спорном период (положения статьи 193 ГК РФ) пени по платежу за сентябрь могут быть начислены за с 17.10.2019, по платежу за октябрь – с 26.11.2019, за ноябрь – с 20.12.2019, за декабрь – с 31.01.2020, за январь – с 11.03.2020, за февраль – с 28.03.2020, за март – с 18.04.2020, за апрель – с 22.05.2020. 

Вместе с тем согласно пунктам 1, 3 подпункта  2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников"  (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики, а также в отношении организации, включенных в перечни системообразующих организаций российской экономики,  стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В силу пункта 5 данного постановления  оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с чем  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Судом установлено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ООО «Регион-Проект» представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1  Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (Covid-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, пени на платежи за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года могут быть начислены по 05.04.2020, на платеж за апрель 2020 года (как возникший после введения моратория) – по 26.05.2020 и далее по день фактического исполнения обязательства., Период начисления пени на платеж за март начинается после даты введения моратория, в связи  чем пени на этот платеж в период действия моратория  начислению не подлежат.

Исходя из изложенного судом произведен расчет неустойки в связи с просрочкой внесения платежей за период с сентября 2019 года по февраль 2020 года, который за общий период с 17.10.2020 по 26.05.2020 составит 2 117 718 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки ООО «Регион-Проект»  внесения арендной платы за спорный период подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Оснований для взыскания пени за период с 11.10.2019 по 26.05.2020 в указанном истцом размере не имеется.

При этом требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с даты завершения моратория на платежи за период с сентября 2019 года по март 2020 года могут быть заявлены истцом после завершения моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ООО «Регион-Проект»  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества "Северное речное пароходство" от исковых требований о возложении солидарной обязанности по возвращению из аренды  несамоходной нефтеналивной баржи № 2303 проекта  81542МСП и  по организации и оплате пользования акваторией и зимнего отстоя судна.

Производство делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Регион-Проект" в пользу акционерного общества "Северное речное пароходство" 9 066 052 руб. 18 коп., в том числе: 6 951 333 руб. 84 коп. долга и 2 114 718 руб. 34 коп. неустойки,  а также 45 710  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, а также исковых требований к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2"  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Регион-Проект"  в доход федерального бюджета 21 818  руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.Б.Филипьева