АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-5796/2022

г. Калуга

26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

 

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (141401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

ФИО2 – представителя (дов. от 21.12.2022 б/н, пост.)

 

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО3 - представителя (дов. от 03.10.2022 № 06-49/105, пост., диплом)

ФИО4 – представителя (дов. от 10.05.2023 № 06-49/54, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2023  по делу № А62-5796/2022,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

        общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс»  (далее – ООО «Бэст Прайс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской  таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решений от 21.04.2022 № 16-08/12102 и от 17.06.2022 № 16-08/18571 о рассмотрении обращений общества о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров; обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности путем возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей в размере 13 884 091 руб. 27 коп. и пеней в размере 1 683 621 руб. 04 коп.

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.09.2022 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 решение суда отменено. Принят отказ общества от требований в части возврата излишне взысканных сумм пеней в размере 173 руб. 15 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Признаны недействительными решения Смоленской таможни от 21.04.2022 № 16-08/12102 и от 17.06.2022 № 16-08/18571. Суд обязал  таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей в общем размере 13 884 091 руб. 27 коп. и пеней в общем размере 1 683 447 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе      таможенный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение  судом норм материального права,   и оставить в силе решение суда области.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Бэст Прайс» обратилось  в таможенный орган с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в нескольких декларациях на товары и просило разрешения на внесение изменений в графы 12, 45,  47 в части включения в таможенную стоимость товаров только транспортных расходов до таможенной территории ЕАЭС и прилагаемым к обращению заполненным формам корректировок ДТ, которые поданы также через электронную систему. Основанием для подачи заявления явились судебные акты по  делу № А40-138426/2021.

Решениями, формализованными в письмах таможни от 21.04.2022 № 16-08/12102 и от 17.06.2022 № 16-08/18571, обществу отказано во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с  тем, что решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-13826/2021 по состоянию на 21.04.2022 не может быть признано вступившим в законную силу, поскольку постановление суда апелляционной инстанции на указанную дату не было опубликовано; в обращениях содержатся решения, которые не были оспорены обществом в суде и не признаны незаконными.

Не согласившись с решениями  таможни,  ООО «Бэст Прайс» обратилось в арбитражный суд с  указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал наличие у таможенного органа оснований для отказа обществу во внесении изменений в ДТ.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 310 ТК ЕАЭС, статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ),  пунктами 3, 4, 11-15 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление ВС РФ № 49), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о  соблюдении обществом установленного порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, после выпуска товаров и наличии у таможенного органа обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей и начисленных пеней.

 Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как следует из статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3); для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления  ВС РФ № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ либо необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Согласно подпункта  «в» пункта  11 Порядка, внесение изменений возможно на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов, в том числе в отношении аналогичных обстоятельств ввоза товаров. 

На основании изложенного после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является как выявленная им недостоверность соответствующих сведений, содержащихся в ранее представленной декларации на товары, так и вступившее в силу решение суда.

В силу пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 17 Порядка установлено, что таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Оценив представленные обществом в таможенный орган и  в дело документы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о представлении ООО  «Бэст Прайс» всех необходимых документов.

Довод таможенного органа о том, что в рамках настоящего дела не установлена идентичность документов в части перевозки товаров по спорным ДТ и документов, которые рассмотрены в рамках дела № А40-138426/2021, рассмотрен судом и правомерно отклонен.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-138426/21 удовлетворены требования ООО «Бэст Прайс» и признаны недействительными решения Московской таможни от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10115070/020919/0067557, 10115070/161219/0099537, 10115070/110419/0024606, 10115070/121119/0089997, 10115070/121119/0090018, 10115070/140119/0000843, 10115070/230519/0035829, 10115070/281119/0094638 с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд признал, что оспариваемые решения таможни, предусматривающие включение в таможенную стоимость ввезенных по декларациям товарам полной стоимости транспортных расходов, включая расходы по транспортировке товаров по территории ЕАЭС, не соответствуют требованиям статей 38, 40 ТК ЕАЭС. 

При этом установлено,  что  оспариваемые  решения приняты  таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 18.03.2021 № 10129000/210/180321/А000040. На основании указанного акта также приняты и иные решения таможенного органа в отношении иных ДТ общества, которые не были оспорены, но в них указаны эти же обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства,  в отношении которых общество обратилось в таможенный орган с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, идентичны обстоятельствам, которые были рассмотрены в рамках дела № А40-138426/2021, а именно -  идентичных товаров, приобретенных у идентичных поставщиков по одним и тем же внешнеэкономическим контрактам, во всех случаях привлекались одни и те же экспедиторы, которые во всех случаях предоставляли идентичный пакет документов в подтверждение размера расходов на транспортировку товаров до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС. 

 Доказательств обратного таможенным органом не представлено.

 Суд апелляционной инстанции обоснованно и мотивированно  признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-138426/2021 не могло рассматриваться как вступившее в законную силу на момент принятия решения таможенного органа от 21.04.2022.  

Как правильно указано судом мотивированный текст постановления суда апелляционной инстанции был опубликован только 17.05.2022, т.е. с нарушением срока.

Вместе с тем  постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда  по делу № А40-138426/21 было изготовлено в полном объеме 21.02.2022. Смоленская таможня была привлечена к рассмотрению указанного дела в качестве третьего лица,  представитель таможни присутствовал в судебном заседании  15.02.2022 при оглашении резолютивной части  постановления, следовательно,    знал о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции. Кроме того, кассационная жалоба Московской таможни от 05.04.2022 на судебные акты по указанному делу принята к производству Арбитражным судом Московского округа 15.04.2022, что также свидетельствует о наличии у таможенного органа информации на момент принятия решения от 21.04.2022 о вступлении в законную силу решения суда по делу № А40-138426/21.

При таких обстоятельствах,  учитывая, что таможенный орган  располагал всеми документами и информацией, которые необходимы для принятия решения о возврате излишне взысканных с общества сумм таможенных платежей, основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы таможенного органа, приведенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2023  по делу № А62-5796/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоленской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Е.А.Радюгина

 

Судьи                                                                                       Ю.В.Бутченко     

 

                                                                                                   ФИО1