АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-14343/23-94-114

г. Москва

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прожировой А. С., 

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ  ФИРМА "ФИТО" (108802, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ,  НИКОЛО-ХОВАНСКОЕ Д., Д. 1000Д, ОФИС 301, ОГРН: 1035000909679, Дата  присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: 5003014378, КПП: 775101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ  ДИРЕКТОР: Гумбатова Юлия Николаевна)  

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮГСТРОЙМОНТАЖ" (347386, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ВОЛГОДОНСК Г.О., ВОЛГОДОНСК Г., ВОЛГОДОНСК Г., ИНДУСТРИАЛЬНАЯ  УЛ., Д. 16, КВ. 59, ОГРН: 1216100033929, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2021, ИНН:  6143100621, КПП: 614301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Бестужев Александр  Евгеньевич)  

о взыскании задолженности по Договору поставки в размере - 3 877 193 (Три миллиона  восемьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 20 копеек, пени за нарушение  сроков поставки Товара в размере 801 749 (Восемьсот одна тысяча семьсот сорок  девять) рублей 44 копейки, неустойки по 395 ГК РФ за пользование денежными  средствами в размере 22 307 (двадцать две тысячи триста семь) рублей 14 копеек  (период с 30.12.2022 г. по 26.01.2023 г.) дальнейшее взыскание процентов производить  по дату фактической оплаты  

при участии: от истца (заявителя): Волкова Д.В. доверенность от 31.01.2023 г. от заинтересованного лица: не явился, извещён 

У С Т А Н О В И Л:

ООО НПФ «ФИТО» (далее – истец) обратилось к ООО «ЮгСтройМонтаж»  (далее – ответчик) в Арбитражный суд г. Москвы c иском о взыскании задолженности  по Договору поставки в размере - 3 877 193 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь  

тысяч сто девяносто три) рубля 20 копеек, пени за нарушение сроков поставки Товара в  размере 801 749 (Восемьсот одна тысяча семьсот сорок девять) рублей 44 копейки,  процентов по 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 22 307  (двадцать две тысячи триста семь) рублей 14 копеек (период с 30.12.2022 г. по  26.01.2023 г.) с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты.  

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии ответчика,  извещенного надлежащим образом.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела, 21 января 2022 года между ООО НПФ «ФИТО» (далее  - «Истец») и ООО «ЮгСтройМонтаж» (далее - «Ответчик») был заключен договор  поставки товара № 21/01-2022 (далее - «Договор»)  

В связи с тем, что ответчик обязательство по договору не исполнил, 30 декабря  2022 года Истец направил на электронный адрес Ответчика уведомление (претензию)   № 1752/1-СТ от 29.12.2022 г., о расторжении Договора, о возврате предоплаты и об  оплате пени за просрочку поставки, а также о возврате неосновательного обогащения в  размере 366 208 (Триста шестьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей 50 копеек.  

В связи с неоплатой задолженности по договору, истец обратился с настоящим  исковым заявлением в суд.  

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

09 февраля 2022 года между Сторонами была заключена спецификация № 2  (далее - Спецификация) к Договору, в соответствии с которой Ответчик обязался  поставить товар на общую сумму - 3 440 984 рубля 70 копеек, в том числе НДС 20%., а  также оказать услугу по доставке товара до объекта Покупателя с общей стоимостью 70  000 рублей 00 копеек.  

Согласно спецификации, срок поставки товара 20-24 рабочих дня, после  поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

06 апреля 2022 года спецификация была оплачена Истцом в полном размере, что  подтверждается платежными поручениями № 1695 от 15.03.2022 г. и 2266 от 06.04.2022  г., а также Истец оплатил 70 000 рублей 00 копеек за доставку товара.  

Таким образом, поставка должна была быть осуществлена до 11 мая 2022 года,  однако, Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по поставке товара.  

Кроме того, в соответствии с актом сверки на 29.12.2022 года, ООО НПФ  «ФИТО» перечислил денежные средства по договору в размере 366 208 (Триста  шестьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей 50 копеек, что подтверждается  платежными поручениями № 3008 от 05.05.2022г. и № 3009 от 05.05.2022г., в  отсутствии оснований перечисления в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является  неосновательны обогащением.  

Таким образом, поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил,  доказательства обратного в материалы дела не представлены, суд признал  обоснованными требование истца взыскании суммы основного долга в размере 3 877  193 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 20 копеек  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков поставки Товара в размере 801 749 (Восемьсот одна тысяча семьсот сорок  девять) рублей 44 копейки, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за  недопоставку товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения  обязательства в пределах его обязанности, если иной порядок уплаты неустойки не  установлен законом или договором.  

Согласно п. 6.2. Договора за нарушения Поставщиком сроков поставляемого  товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика оплаты пени в размере 0,1 от  стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.  

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически  верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок,  судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по  395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 22 307 (двадцать две  тысячи триста семь) рублей 14 копеек (период с 30.12.2022 г. по 26.01.2023 г.) с  дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты, которое подлежит  удовлетворению в связи со следующим.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически  верным, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим  удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок,  судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  ответчика.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮгСтройМонтаж» в пользу ООО НПФ «ФИТО» задолженность  по Договору поставки в размере - 3 877 193 (Три миллиона восемьсот семьдесят семь  тысяч сто девяносто три) рубля 20 (двадцать) копеек;  

Взыскать с ООО «ЮгСтройМонтаж» в пользу ООО НПФ «ФИТО» пени за  нарушение сроков поставки Товара в размере 801 749 (Восемьсот одна тысяча семьсот  сорок девять) рублей 44 (сорок четыре) копейки;  

Взыскать с ООО «ЮгСзройМонтаж» в пользу ООО НПФ «ФИТО» неустойку по  395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 22 307 (двадцать две  тысячи триста семь) рублей 14 (четырнадцать) копеек (период с 30.12.2022 г. по  26.01.2023 г.) дальнейшее взыскание процентов производить по дату фактической  оплаты;  

Взыскать с ООО «ЮгСтройМонтаж» в пользу ООО НПФ «ФИТО» расходы по  уплате государственной пошлины в размере 46 506 (сорок шесть тысяч пятьсот шесть)  рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

 Судья А. О. Харламов