Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-132997/2021-146-981

30 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по г. Москве (117452, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2021 АА № 0032164

при участии: от заявителя – неявка, извещен; от заинтересованного лица – Шабалина Т.В. (Паспорт, Доверенность Б/№ от 11.06.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Управление по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пульс» к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 26.07.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, наличие состава административного правонарушения признал, просил применить малозначительность правонарушения, основания изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из материалов дела, в УНК ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация о возможных нарушениях действующего законодательства аптечным учреждением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно материалам дела, 09.06.2021 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1075/40 от 09.06.2021 г.

В ходе проведения осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, административным органом установлено, что на данном объекте осуществляется фармацевтическая деятельность ООО «Пульс» на основании лицензии № ЛО-77-02-007524 от 29.03.2016.

В результате осмотра помещения аптечного пункта административным органом  обнаружены лекарственные препараты, подлежащие предметно-количественному учету: на полке стеллажа находящегося в помещении аптечного пункта обнаружен лекарственный препарат, подлежащий предметно-количественному учету: «Цикломед» в количестве 1 флакона.

Перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.04.2014 № 183н «Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету» (далее - Перечень).

Лекарственные препараты «Цикломед», относится к п. IV Перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 22.04.2014 № 183н.

Обнаруженный вышеперечисленный лекарственный средства, относящиеся к Перечню, хранился в нарушение Правил хранения лекарственных средств (далее - Правила), утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

Требования, установленные к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность.

В соответствии с п. 70 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н «Об утверждении правил хранения лекарственных средств», должны храниться в металлических шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня или в металлических или деревянных шкафах, опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня.

В нарушение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету», вышеуказанные лекарственные препараты не были учтены в журнале предметно-количественного учета лекарственных средств. Журнал предметно-количественного учета лекарственных средств отсутствует.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом согласно п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.201 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение), осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 данного Положения:

-в отсутствии специального журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, регламентированных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.06.2013 №378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету».

-в несоблюдении правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н.

На основании изложенного, в результате осмотра помещений административным органом правомерно выявлены факты нарушения действующего законодательства, выразившиеся в грубых нарушениях лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности аптечного пункта ООО «Пульс», расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные нарушения подтверждены: протоколом осмотра, помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 04.06.2021, объяснениями фармацевта ООО «Эликсир-М» ФИО4, генерального директора ООО «Пульс» ФИО5, представителей общественности ФИО6, ФИО7

По результатам проведенных проверочных мероприятий, административным органом правомерно установлено, что фармацевтическая деятельность аптечного пункта ООО «Пульс» осуществлялась с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий, действия ООО «Пульс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП Российской Федерации, согласно которому осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно материалам дела, 16.06.2021 Старший оперуполномоченный 8 отдела УНК ГУ МВД России по г. Москве майор полиции ФИО8, в присутствии законного представителя ООО «Пульс» ФИО3 (доверенность) был составлен протокол АА №0032164 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Нарушений процедуры составления в отношении ООО «Пульс» протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.  

Суд приходит к выводу о том, что совокупность документов и сведений, полученных административным органом в ходе административного расследования, указывает на то, что ООО «Пульс» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность, но ООО «Пульс» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.  

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Пульс» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление  фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством. 

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №316- ФЗ) глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Принимая во внимание презумпцию добросовестности лиц, участвующих в деле, а также положения части 5 статьи 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а ООО «Пульс» ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, однородного рассматриваемому в настоящем деле, суд принимает во внимание доводы ООО «Пульс», изложенные в отзыве и приходит к выводу о том, что  предусмотренная ч.4 ст.14.1 КоАП РФ мера наказания в данном конкретном случае явно несоразмерна совершенному деянию.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Пульс» является субъектом малого предпринимательства, доказательств того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи».

Вменяемое ООО «Пульс» административное правонарушение не привело и не могло привести к последствиям в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не нанесло какой-либо имущественный ущерб. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, факт привлечения ООО «Пульс» к административной ответственности впервые, принадлежность ООО «Пульс» к субъекту малого предпринимательства, а также отсутствие возможности причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также наличие какого-либо имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения ООО «Пульс» административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пульс» (115404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Пульс» административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева