АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-3087/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

                                                                                    

10 апреля 2024 г.                                                                                                    г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в формате веб-конференции в открытом судебном заседании 

с участием представителя истца по доверенности от 01.02.2024 – ФИО1 (онлайн),

представителя ответчика по доверенности от 09.01.2024 – ФИО2 (онлайн)

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом", г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск Кемеровской области – Кузбасса, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 20 450,93 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 20 450,93 руб. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49 (далее – МКД) за период 01.02.2021 г. – 30.11.2023 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ранее ООО "Межрайонная УК") является исполнителем по Договору №9/2020 на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от 01.07.2020 г., заключенного в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49.

В соответствии с указанным Договором истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома в составе согласно приложению №3 к Договору (п. 2.1, 2.2 Договора).

Протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49, установлены тарифы на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в соответствующие периоды.

Оказание услуг по содержанию общего имущества МКД подтверждается актами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В муниципальной собственности муниципального образования Прокопьевский городской округ с 20.12.2007 г. находится жилое помещение по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49, кв. 4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2024 №КУВИ-001/2024-25782989.

Полномочия по осуществлению полномочий собственника муниципального имущества возложены на ответчика (п. 2.1.2 Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского совета народных депутатов от 25.11.2011 г. №767 "Об утверждении Положения Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска).

Стоимость услуг, предъявленная ко взысканию, исчислена истцом исходя из общей площади указанного жилого помещения и ответчиком не оспаривается.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его не нарушающим права ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 259.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество (пункт 1 статьи 259.2). 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в возражениях на исковое заявление ссылается на тот факт, что в жилом помещении по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49, кв. 4, незаконно проживает ФИО3 В настоящее время Центральный районный суд г. Прокопьевска рассматривает иск о ее выселении. В связи с этим ответчик полагает себя подлежащим освобождению от несения расходов на содержание общего имущества МКД.

Указанный довод отклоняется судом как не основанный на нормах действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, ответчик как на основание собственного освобождения от внесения спорной платы ссылается на незаключение между ответчиком и истцом контракта на оказание соответствующих с истцом в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанный довод отклоняется судом, поскольку реализация установленной законодательством Российской Федерации обязанности (в настоящем случае обязанности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД) не может быть поставлена в зависимость исключительно от действий (бездействия) обязанного лица по ее реализации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 259.4, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 22 450,93 руб., в том числе 20 450,93 руб. задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Прокопьевск, уд. Союзная, д. 49, за период 01.02.2021 г. – 30.11.2023 г., 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                       В.В. Тимохин