1126/2019-45410(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-3367/2017

г. Тула

23 декабря 2019 года

20АП-7366/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2019 года. 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Григорьевой М.А., судей Сентюриной И.Г. и Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Комплектсервис» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года по делу № А68-3367/2017,  

вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Асикс Рус» на действия  конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» ФИО2 и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего,  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) по признакам  ликвидируемого должника ООО «Комплектсервис»,  

при участии в судебном заседании: 

конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» ФИО2 (паспорт,  решение от 11.07.2017),  

от общества с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» - представителя  ФИО3 (доверенность от 01.02.2018)  

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Асикс Рус» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия  конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» Веремеенко А.А. и ходатайством об  отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года суд  удовлетворил жалобу частично, признал ненадлежащим исполнением обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» ФИО2, выразившееся в  неосуществлении действий по получению документов оснований и взысканию  задолженности третьих лиц перед должником; неосуществлении действий по поиску и  реализации товарных остатков должника; неосуществлении действий по возврату  расходованных денежных средств должника в предшествующий банкротству период;  несвоевременном проведении собрания кредиторов должника по требованию  

ООО «Асикс Рус». В удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей ООО «Комплектсервис» отказал. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий  ООО «Комплектсервис» ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в  которой просит определение суда от 23 сентября 2019 года отменить и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, права и законные  интересы ООО «Асикс Рус» не нарушены, поскольку у ООО «Асикс Рус» имеются  самостоятельное право на обращение в органы полиции.  

Указывает, что у него отсутствует первичная документация, позволяющая  установить наличие дебиторской задолженности.  

Полагает, что не проведение им собрания кредиторов должника в срок,  установленный пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, не нарушает права  

ООО «Асикс Рус» как конкурсного кредитора. 

ООО «Асикс Рус» в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта  отклонило, решение суда считает законным и обоснованным.  

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не  направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

ООО «Абрис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании 

ООО «Комплектсервис» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого  должника.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18 апреля 2017 года  заявление ООО «Абрис» о признании несостоятельным (банкротом)  

ООО «Комплектсервис» принято к производству. 

Решением арбитражного суда от 11 июля 2017 года ООО «Комплектсервис»  признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника.  Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим  ООО «Комплектсервис» утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 19 декабря 2017 года  требования кредитора ООО «Асикс Рус» в размере 14 620 092 руб. 02 коп. включены в  третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис».  

24.07.2018 ООО «Асикс Рус» обратилось в арбитражный суд с жалобой на  действия конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» ФИО2 и  ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего.  

Просил суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего,  выразившееся в следующем:  

- неосуществление действий по получению документов-оснований и взысканию  задолженности третьих лиц перед должником для целей пополнения конкурсной массы,  

- неосуществление действий по поиску и реализации товарных остатков должника  для целей пополнения конкурсной массы;  

- неосуществление действий по возврату необоснованно расходованных денежных  средств должника в предшествующий банкротству период для целей пополнения  конкурсной массы;  

- не проведения в срок собрания кредиторов по требованию ООО «Асикс Рус». 

По итогам рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к выводу о  доказанности со стороны кредитора незаконного бездействия конкурсного управляющего  выразившееся неосуществлении действий по получению документов оснований и  взысканию задолженности третьих лиц перед должником; неосуществлении действий по  поиску и реализации товарных остатков должника; неосуществлении действий по  возврату расходованных денежных средств должника в предшествующий банкротству  период; несвоевременном проведении собрания кредиторов должника по требованию  ООО «Асикс Рус». В удовлетворении остальной части требований судом было отказано.  

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд  не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления  нарушенных прав.  

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного  управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют  требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы  должника, кредиторов и общества.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего,  невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного  управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей,  определен в статье 129 Закона о банкротстве.  

В частности, в пункте 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность  конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и  возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим  лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, согласно сведениям бухгалтерской отчетности  должника, указанным конкурсным управляющим ФИО2 на странице 33 Анализа  финансового состояния должника за период с 31.12.2015 по 31.12.2016, у должника  имеется задолженность третьих лиц перед должником на общую сумму 48 137 000 руб. и  товарные остатки должника на общую сумму 14 723 000 руб.  

Между тем, исчерпывающих действий, направленных на пополнение конкурсной  

массы за счет взыскания указанной задолженности и поиска и реализации товарных  остатков конкурсным управляющим Веремеенко А.А. не было предпринято.  

Согласно представленному в материалы акту приема-передачи от 06.07.2017  руководителем ликвидационной комиссии ООО «Комплектсервис» ФИО4 были  переданы конкурсному управляющему следующие документы должника:  

1. Печать ООО «Комплектсервис»; 2. Свидетельство ОГРН; 3. Свидетельство ИНН; 4. Устав ООО «Комплектсервис»; 5. Решение о создании ООО «Комплектсервис»; 6. Приказ о вступлении в должность генерального директора от 23.06.2015; 7. Бухгалтерская документация - 1 папка; 8. Инвентаризационные описи (5 шт.) - 11 листов. 

Возражения конкурсного управляющего на отсутствие у него соответствующей  первичной документации должника, в частности, подтверждающей наличие  задолженности третьих лиц перед должником на общую сумму 48 137 000 руб. и  товарных остатков должника на общую сумму 14 723 000 руб., не могут быть приняты  судом во внимание, поскольку конкурсным управляющим не были предприняты меры по  истребованию такой документации у руководителя ликвидационной комиссии ООО  «Комплектсервис» либо у бывшего руководителя должника - ФИО5  

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено требование -  уведомление от 17.07.2017 о введении процедуры конкурсного производства в адрес  руководителя должника ФИО5 (вручено последнему 17.07.2017) о предоставлении  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей.  

Однако сведения о предоставлении бывшим руководителем должника ФИО5 соответствующей документации должника, в том числе первичной, конкурсным  управляющим не представлено.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца  второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника  для ознакомления или по ее передаче управляющему.  

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других  лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения  данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По  результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный  акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223  АПК РФ.  

Конкурсным управляющим не представлены доказательства совершения таких действий. 

Более того, в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тульской области заявления  ООО «Асикс Рус» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО4 солидарно по долгам ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Асикс Рус»  ФИО5 был представлен агентский договор от 28.02.2017 № 2, заключенный ООО  «Комплектсервис» с ФИО6, а также копии товарных накладных от 02.03.2017,  от 03.03.2017 и от 13.03.2017 о передаче товара ФИО6, что подтверждает факт  наличия у бывшего руководителя должника первичной документации.  

Суд также полагает необходимым отметить также и то обстоятельство, что  заявление о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности было подано не  конкурсным управляющим, а кредитором - ООО «Асикс Рус», который в том числе как на  одно из оснований для ответственности контролировавших деятельность должника лиц  сослался на непередачу конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и  (или) отчетности.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от  09.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 02.10.2018) по настоящему делу,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.12.2018, заявление ООО «Асикс Рус» о привлечении солидарно к субсидиарной  ответственности ФИО5 и ФИО4 по долгам ООО «Комплектсервис» в  отношении ООО «Асикс Рус» в размере 10 047 414,71 руб. основного долга и 4 572 677,31  руб. неустойки оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по  настоящему делу определение Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2018 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу №  А68-3367/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Тульской области.  

Отменяя указанные судебные акты, судом округа было отмечено, что отсутствие  необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему  

иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и  исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в  частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим  задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном  Законом о банкротстве.  

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины  требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации  должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на  сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены  требования кредиторов  

Судом округа также указано, что судами необоснованно возложено на конкурсного  кредитора бремя доказывания невозможности формирования конкурсной массы в  отсутствие документации общества, и не учтено, что такая невозможность презюмируется  в отсутствие доказательств обратного.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Асикс Рус» необходимость  привлечения ФИО5 и ФИО4 к субсидиарной ответственности связывало с  неисполнением последними требований статьи 126 Закона о банкротстве,  невозможностью сформировать конкурсную массу, взыскания дебиторской  задолженности.  

Указанное обстоятельство соответствует условиям названной презумпции. 

Вместе с тем, процессуальную обязанность передать первичную документацию  должника конкурсному управляющему ФИО5 и ФИО4 не исполнили.  

Суд округа указал, что судами не был исследован и не получил оценку довод  конкурсного кредитора о том, что согласно анализу финансового состояния должника в  составе оборотных активов должника присутствуют запасы на общую сумму 14 723 000  руб., однако запасы на указанную сумму не были переданы конкурсному управляющему,  как и не передали конкурсному управляющему никаких документов, подтверждающих  факт приобретения запасов и факт их последующего использования (если они были  использованы).  

Как указано судом округа, сделав вывод, что в рамках процедуры ликвидации  бывшим руководителем ООО «Комплектсервис» ФИО5 на основании акта № 1  приема-передачи от 11.04.2017 были переданы председателю ликвидационной комиссии  ФИО4 документы должника, которые впоследствии были использованы конкурсным  управляющим при составлении анализа финансового состояния должника, суды первой и  

апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельства того, в каком конкретно  объеме и какую именно документацию должника (бухгалтерская и первичная  документация) Лункин В.В. передал Рошва В.Э.  

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать достаточными действия  конкурсного управляющего, который лишь ограничился предъявлением бывшему  руководителю должника ФИО5 требования - уведомления от 17.07.2017 о  предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации  должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.  

При этом конкурсным управляющим не предпринимались иные действия в  пределах предоставленных конкурсному управляющему полномочий по истребованию  первичной документации должника, в том числе по дебиторской задолженности, запасов  на общую сумму 14 723 000 руб.  

Представленные конкурсным управляющим почтовые квитанции и описи  вложения в ценное письмо направлены дебиторам лишь 30.11.2018 (т. 3, л. д. 170 - 176),  т.е. спустя более одного года и четырех месяцев после открытия конкурсного  производства в отношении должника и утверждения ФИО2 конкурсным  управляющим, и уже после обращения кредитора в арбитражный суд с настоящей  жалобой (24.07.2018).  

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено письмо от 28.11.2018  от ООО Экипировочный центр» и акт сверки с указанным лицом, согласно которому  задолженность ООО «Экипировочный центр» в пользу ООО «Комплектсервис» по  состоянию на 30.09.2018 составляет 4 524 619 руб. (т. 4, л. д. 115 - 116). Между тем,  доказательства принятия мер по взысканию указанной дебиторской задолженности не  представлены.  

По результатам изучения полученных в ходе рассмотрения арбитражным судом  требований кредитора ООО «Виана» выписок по счетам должника в ПАО «Сбербанк  России», ПАО «ВТБ24» и ПАО КБ «Восточный» кредитор ООО «Асикс Рус» письмом от  19.02.2018 уведомило конкурсного управляющего ФИО2 о немотивированном  расходовании денежных средств должника в период, непосредственно предшествующий  банкротству, путем получения по корпоративной банковской карте генерального  директора должника наличных денежных средств в устройствах самообслуживания  (банкоматах) и оплаты товаров, работ и услуг на общую сумму более 19 000 000 руб.  

Письмом от 22.03.2018 ООО «Асикс Рус» потребовало от конкурсного  управляющего ФИО2 обратиться в арбитражный суд с заявлением об  истребовании у бывших руководителей должника документов, являющихся основаниями  

для совершения вышеуказанных операций и подтверждающих их законность, а при их  отсутствии - с заявлением об оспаривании соответствующих сделок должника, а также об  истребовании у третьих лиц денежных средств, полученных такими третьими лицами от  должника без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.  

В ответе на указанный запрос конкурсный управляющий в письме от 22.03.2018  сообщил, что им был проведен анализ сделок должника за период с 22.06.2015 до  04.07.2017, согласно которому не было выявлено подозрительных сделок. Перечисления  денежных средств с расчетного счета должника в адрес других лиц проходили в рамках  обычной хозяйственной деятельности должника и направлялись на покупку товара.  Бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего были представлены  квитанции к приходным-кассовым ордерам, подтверждающие, что денежные средства  были израсходованы в рамках хозяйственной деятельности должника.  

Между тем, конкурсным управляющим в материалы дела не представлены  доказательства, на основании которых сделан такой вывод, а именно не представлены  доказательства в качестве оснований для таких операций, доказательства получения  товара должником.  

Однако после получения этой информации ФИО2 до настоящего  времени также не были совершены действия, разумно ожидаемые от добросовестно и  компетентно действующего конкурсного управляющего, в том числе по истребованию  денежных средств либо материальных ценностей, на приобретение которых были  потрачены такие денежные средства для целей включения в конкурсную массу.  

При таких обстоятельствах, поведение конкурсного управляющего не отвечает  критериям разумности и добросовестности, обязанностью которого является действовать  в интересах должника, кредиторов и общества.  

Ссылки конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Тульской  области от 07 августа 2018 года и определение Арбитражного суда Тульской области от  26 октября 2018 года, оставленное без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14 января 2019 года, об отказе в удовлетворения  заявления ООО «Асикс Рус» о признании недействительным решения собрания  кредиторов от 28.03.2018 и заявления ООО «Асикс Рус» о признании недействительными  решения собрания кредиторов ООО «Комплектсервис» от 30.07.2018, которым, по  мнению конкурсного управляющего, установлены обстоятельства достаточности  принятых им мер, направленных на установление места нахождения имущества  должника, в том числе путем направления запросов в регистрирующие органы с целью  установления местонахождения запасов должника и выявления его дебиторов, не могут  

быть приняты судом во внимание, поскольку указанные судебные акта приняты при иных  фактических обстоятельствах.  

Тогда как в рассматриваемом случае установлены обстоятельства бездействия  конкурсного управляющего в части истребования от бывшего руководителю должника  первичной документации должника, в том числе с учетом представленного ФИО5 в ходе рассмотрения Арбитражным судом Тульской области заявления ООО «Асикс  Рус» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 и ФИО4  агентского договора от 28.02.2017 № 2, заключенного ООО «Комплектсервис» с  ФИО6, а также копий товарных накладных от 02.03.2017, от 03.03.2017 и от  13.03.2017 о передаче товара ФИО6  

В связи с изложенным суд области правомерно посчитал обоснованной жалобу в  части неосуществления действий по получению документов-оснований и взысканию  задолженности третьих лиц перед должником для целей пополнения конкурсной массы,  по поиску и реализации товарных остатков должника, по возврату необоснованно  расходованных денежных средств должника в предшествующий банкротству период для  целей пополнения конкурсной массы.  

Следующее основание, вменяемое конкурсному управляющему бездействие,  выражается не в проведение конкурсным управляющим в срок собрания кредиторов по  требованию ООО «Асикс Рус».  

Из материалов дела следует, что ООО «Асикс Рус» обратилось к конкурсному  управляющему с требованием от 20.06.2018 о проведении собрания кредиторов  (требование направлено 20.06.2018, получено конкурсным управляющим 22.06.2018).  

Согласно пункту 3 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию  комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов  проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты  получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных  кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если  иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее  13.07.2018.  

Однако в указанные сроки собрание кредиторов конкурсным управляющим не  было проведено, а состоялось лишь 30.07.2018.  

Суд области учел, что вступившим в законную силу определением Арбитражного  суда Тульской области от 29 июня 2018 года по настоящему делу отказано в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис»  

Веремеенко А.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания  кредиторов по требованию ООО «Асикс Рус» до 30.07.2018.  

Обращаясь с указанным заявлением, конкурсный управляющий сослался на  отсутствие у него возможности проведения собрания кредиторов в срок не позднее  

13.07.2018 на основании полученного 22.06.2018 от ООО «Асикс Рус» требования о  проведении собрания кредиторов по семейным обстоятельствам в связи с  запланированным отдыхом за пределами Российской Федерации в период с 26.06.2018 по  

27.07.2018. 

В соответствии с частью 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый  имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются  установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и  праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.  

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую  настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной  практикой.  

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - одна из  процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, целью  которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а конкурсный  управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для  проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим  Федеральным законом полномочий.  

При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий на  основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Следовательно, деятельность конкурсного управляющего должна быть направлена  на достижение целей, установленной процедурой банкротства.  

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 не состоит в трудовых  отношениях с должником, равно как и не является работником по трудовому договору, а,  следовательно, для него приоритетным является исполнение обязанностей конкурсного  управляющего в интересах должника. Время отдыха должно планироваться арбитражным  управляющим без ущерба для надлежащего исполнения данных обязанностей.  

Такой правовой подход соответствует судебной практике, изложенной в  определении ВАС РФ от 13.07.2011 № ВАС-8495/11 по делу № А12-8063/2008.  

На основании изложенного суд первой инстанции правильно посчитал  

обоснованной жалобу в части признания действий конкурсного управляющего не  соответствующими закону, выразившиеся в не проведении в срок собрания кредиторов по  требованию ООО «Асикс Рус».  

В части требования об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис».  

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145  Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий может быть отстранен:  

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного  управляющего обязанностей;  

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в  деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы  заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо  его кредиторов;  

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица  конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после  утверждения лица конкурсным управляющим;  

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой  организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в  саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований  настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил  профессиональной деятельности; - на основании ходатайства саморегулируемой  организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному  управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение  административного правонарушения.  

Обстоятельства для отстранения конкурсного управляющего, перечисленные в  статье 145 Закона о банкротстве, апелляционным судом не установлены.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что неосуществление действий по получению документов оснований и взыскание  задолженности третьих лиц перед должником, неосуществление действий по поиску и  реализации товарных остатков должника, неосуществление действий по возврату  

расходованных денежных средств должника в предшествующий банкротству период,  несвоевременное проведение собрания кредиторов должника по требованию ООО «Асикс  Рус», не могут являться основанием для отстранения конкурсного управляющего  Веремеенко А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку  причинение убытков кредиторам указанными действиями не доказано.  

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда  Центрального округа от 09.12.2019 по делу № А09-1110/2016.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  судом области правомерно признаны бездействия конкурсного управляющего  

ООО «Комплектсервис». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда  области и правомерно им отклонены, оснований для переоценки указанных выводов у  апелляционной коллегии не имеется.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований отмены обжалуемого судебного акта.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23 сентября 2019 года по делу  

 № А68-3367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Григорьева  

Судьи И.Г. Сентюрина  О.Г. Тучкова