ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9021/2018

30 сентября 2022 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и Администрации города Костромы 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 по делу №А31-9021/2018,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Администрации городского округа город Кострома Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и встречному иску Администрации городского округа город Кострома Костромской области 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3   (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации городского округа город Кострома Костромской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 206 753 рублей 26 копеек неосновательного обогащения по состоянию на 01.07.2019, 48 745 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 01.07.2019, 49 000 рублей (39 000 + 10 000) судебных расходов по оплате судебной экспертизы, расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 на сумму неосновательного обогащения 206 753 рублей 26 копеек по день принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, установленную судом, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судебных расходов с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В свою очередь Администрация обратилась в Арбитражный суд Костромской области с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 944 536 рублей 63 копеек задолженности за период с 01.07.2016 по 14.03.2019, 3 792 537 рублей 72 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 Предпринимателю в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении встречного иска Администрации отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что истцом неправомерно произведен расчет арендной платы в связи с изменением коэффициента Ки соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области. Также Предприниматель считает, что при расчете платы с 2017 года не подлежит применению коэффициент Кк, установленный для участков с разрешенным использованием «магазины», так как земельный участок, арендованный Предпринимателем, имел разрешенное использование «торговая деятельность в нестационарных торговых объектах». Кроме того, ИП ФИО3 считает, неправомерным начисление арендной платы в двойном размере.

Администрация также с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация не согласна с расчетом арендной платы за спорный период, полагает, что при расчете должен быть использован коэффициент Кв 0,0972, установленный постановлением администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а для участков с видом разрешенного использования «Земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны)». Применение коэффициента 0,01736, установленного пунктом 4 «Предпринимательство», в рассмотренном споре необоснованно. 

Стороны и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Д.2015.1,  по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 127 кв.м, из земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:040620:54, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Костромская область, г. Кострома, ул. Сусанина Ивана, в районе д. 37, для использования в целях эксплуатации остановочного комплекса в составе с временным торговым киоском № 124 для торговли продовольственными и промышленными товарами и благоустройства прилегающей территории, без права возведения объектов недвижимости (т. 1 л.д. 12-16).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.05.2010 по 20.05.2011.

Договор, заключенный на 1 (один) год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год подлежит определению по формуле:

Арендная плата за год: А год = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк = 100 072 рубля 28 копеек,

Арендная плата за квартал составляет 25 018 рублей 07 копеек.

Из них:

Коэффициент, учитывающий категорию арендатора Ка: 1

Коэффициент, учитывающий виды разрешенного использования земельных участков: Кв: 0,0972.

Коэффициент, соответствующий индексу роста потребительских цен в Костромской области Ки: 1,127

Корректирующий коэффициент Кк: 1,66.

В силу пунктов 3.2, 3.3 договора, арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1 числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

По акту приема-передачи от 04.06.2010 арендодатель передал арендатору земельный участок (т. 1 л.д. 17).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.08.2010.

Арендодателем в адрес Предпринимателя направлялись уведомления о размере арендной платы за 2011, 2015, 2016 годы (т. 1 л.д. 19-21).

На основании уведомления арендодателя от 08.09.2016 № 206-рз/16 об одностороннем отказе от договора действие договора аренды прекращено с 18.11.2016.

При этом до настоящего времени земельный участок Предпринимателем  от объекта расположенного на нем не освобожден и ответчику не возвращен.

05.07.2017 Предприниматель обратился в Администрацию с письмом о проведении перерасчета арендной платы земельного участка по договору в связи с назначением коэффициента Кв в соответствии с постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а за период с 2015 по 2017 год (т. 1 л.д. 22).

Письмом от 26.07.2017 в проведении перерасчета отказано (т. 1 л.д. 23).

Согласно расчету Предпринимателя, переплата по арендной плате по состоянию на 01.07.2019 составляет 206 753 рубля 26 копеек, истцом на сумму переплаты начислены проценты за период с 18.11.2016 по 01.07.2019 в размере 48 745 рублей 90 копеек.

Согласно расчету Администрации по состоянию на 01.01.2015 за Предпринимателем числилась задолженность в сумме 125 252 рублей 77 копеек, по состоянию на 14.03.2019 у истца имелась задолженность по арендной плате 944 536 рублей 63 копеек.

Расчет платы по договору аренды земельного участка производился на основании постановления Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области (далее - Порядок № 251-а).

Согласно указанному постановлению в спорный период арендная плата определялась по следующей формуле: А = Кст х Ка х Кв х Ки х Кк, где Кв - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов, или его назначение, в случае, если земельный участок составляет земли иных категорий; Ки - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен в Костромской области за период, прошедший со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель; Кк - корректирующий коэффициент, который устанавливается органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, исходя из принципа экономической обоснованности установления размера арендной платы с учетом доходности земельных участков.

До принятия названного постановления, вступившего в законную силу с 18.07.2015, размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определялся на основании постановления Администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а (далее - Постановление № 241-а). Это постановление предусматривало аналогичную формулу расчета и те же коэффициенты.

Постановлением № 251-а отменено Постановление № 241-а.

В соответствии с Порядком № 251-а определения размера арендной платы значение Кв для земельных участков в составе земель населенных пунктов принимается в соответствии с коэффициентами, учитывающими виды разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов согласно Приложению № 2 к Порядку № 251-а.

Согласно Приложению № 2 к Порядку № 251-а определения размера арендной платы коэффициент Кв для вида разрешенного использования земельного участка «предпринимательство, объекты торговли», составляет 0,01736.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что с даты вступления в силу указанного нормативного правового акта, то есть с 18.07.2015, применительно к земельному участку истца должен применяться коэффициент Кв в значении, определенном Приложением № 2, т.е. в размере 0,01736.

Доводы Администрации о том, что при расчете должен быть использован коэффициент Кв 0,0972, установленный в постановлении администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-а для участков с видом разрешенного использования «Земельные участки объектов мелкорозничной торговли (палатки, киоски, временные торговые павильоны)»; применение коэффициента 0,01736, установленного пунктом 4 «Предпринимательство» Приложения № 2 Порядка № 251-а, в рассмотренном споре необоснованно, отклоняются апелляционным судом, поскольку расчет Администрации неверно произведен с применением Кв 0,0972 за весь спорный период, т.к., основан на недействующем нормативном правовом акте.

Апелляционный суд учитывает, что Предприниматель на арендованном земельном участке осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации товаров населению. При этом в Приложении № 2 Порядка № 251-а, для земельных участков, используемых в целях «Предпринимательство» для эксплуатации магазинов, установлен Кв в значении 0,01736.

Вопреки позиции Администрации отсутствие в Постановлении № 251-а классификации магазинов в зависимости от вида торговли не лишает Предпринимателя права на применение к нему действующего нормативного регулирования и не дает уполномоченному органу правовых оснований для ухудшения положения Предпринимателя в сравнении с иными субъектами предпринимательской деятельности, осуществляющими аналогичную деятельность.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не доказала экономическую обоснованность увеличения платы за землепользование для объектов мелкорозничной торговли в сравнении с иными магазинами.

При изложенных обстоятельствах при расчете платы за землю судом правомерно применен коэффициент Кв в размере 0, 01736, установленный Постановлением №251-а.

В апелляционной жалобе Предприниматель указывает на неверный расчет арендной платы с применением коэффициента Ки; при использования индексов роста потребительских цен в Костромской области за 2015, 2016 годы, рассчитанного органами государственной статистики за периоды с декабря предшествующего года к декабрю расчетного года (эти показатели составляют соответственно 1,129; 1,061), соответственно Ки составляет 1,198 (1 х 1,129 х 1.061), а не применяемый Администрацией - 1,243. Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Размер коэффициента Ки в 2015 году был равен - 1, на 2016 год был установлен постановлением Администрации Костромской области от 30.12.2015 № 490-а «О коэффициенте для расчета в 2016 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов» и составил 1,161 для земельных участков в составе земель населенных пунктов.

Постановлением Администрации Костромской области от 22.04.2016 №124-а изменен порядок определения коэффициента Ки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 251-а в редакции, действующей с 25.04.2016, значение Ки для расчета арендной платы за земельный участок на очередной финансовый год берется из официальных данных Федеральной службы государственной статистики (www.gks.ru).

Таким образом, при расчете арендной платы за 2017 год должен быть применен коэффициент Ки, определенный в предусмотренном данной нормой порядке.

Информационным письмом Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 10.01.2017 № 25 главы муниципальных образований Костромской области были проинформированы, что значение коэффициента, соответствующего произведению годовых индексов потребительских цен в период со дня утверждения соответствующих результатов кадастровой оценки земель, используемого для расчета в 2017 году арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без проведения торгов, применительно к земельному участку истца (земельные участки в составе населенных пунктов) составило 1,243.

При расчете арендной платы за 2017 год Администрацией использовался Ки в размере 1,243, за 2018 год - 1,287.

При этом судом установлено, что при расчете Ки Администрацией применялись не индекс потребительских цен (ИПЦ), рассчитанный как декабрь отчетного года к декабрю предыдущего года, а ИПЦ, рассчитанный за январь - декабрь отчетного года к январю - декабрю предыдущего года. В 2015-2016 годы они составляли 1,161 и 1,071. С учетом их применения Ки на 2017 год составляет 1,243 (1 х 1,161 х 1,071); в 2018 году - 1,287 (1 х 1,161 х 1,071 х 1,035).

Как следует из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области, органами государственной статистики ежемесячно исчисляются индексы потребительских цен и тарифов на товары и услуги (ИПД) к предыдущему месяцу, к декабрю предыдущего года, к соответствующему месяцу предыдущего года, за период с начала года к соответствующему периоду предыдущего года. И ИПЦ, рассчитанный как декабрь к декабрю предыдущего года, и ИПЦ, рассчитанный за январь - декабрь отчетного года к январю - декабрю предыдущего года, относятся к официальной статистической информации.

Таким образом, использованные ответчиком при расчете Ки индексы потребительских цен в Костромской области рассчитаны на основании официальной статистической информации Федеральной службы государственной статистики и не противоречат пункту 6 Порядка № 251-а определения размера арендной платы в редакции, действовавшей с 25.04.2016.

При изложенных обстоятельствах при расчете платы за землю судом правомерно применен коэффициент Ки в соответствующих размерах.

Также Предприниматель считает, что при расчете платы с 2017 года не подлежит применению коэффициент Кк, установленный для участков с разрешенным использованием «магазины», т.к. земельный участок, арендованный Предпринимателем, имел разрешенное использование «торговая деятельность в нестационарных торговых объектах». Указанный довод отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

С 26.01.2017 при расчете арендной платы значение коэффициента Кк применяется в соответствии с постановлением Администрации города Костромы от 12.01.2017 № 35 «Об установлении значений корректирующего коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 35).

Пунктом 1 Постановления № 35 предписано -  установить значение корректирующего коэффициента Кк, применяемого для расчёта размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Костромы и предоставленные в аренду без торгов, равным 1, за исключением случаев, установленных абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 настоящего Постановления.

Пунктом 2 Постановления № 35 предусмотрено, что в отношении земельных участков, относящихся к категории земель населённых пунктов, с нижеприведённым разрешённым использованием корректирующий коэффициент Кк определяется в размере, соответствующем доходности земельных участков с учётом категории земель, к которой отнесён такой земельный участок, и его разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациями, осуществляющими деятельность на таком земельном участке, и с учётом территориального зонирования города Костромы, и принимает значения, приведённые в таблице, в частности объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) - 2,76; рынки - 2,76; магазины -2,76 (для зоны 1).

Постановление № 35 не отменено, не признано недействующим.

Оснований для применения коэффициента равным 1 не имеется, поскольку истец фактически осуществлял торговую деятельность, то обстоятельство, что деятельность осуществлялась Предпринимателем в нестационарном торговом объекте, не опровергает факта осуществления истцом розничной продажи продовольственных товаров.

При указанных обстоятельствах, при расчете платы с 26.01.2017 судом верно применено значение Кк для зоны, в которой размещен земельный участок истца - 2,76.

Довод Предпринимателя о неправомерном использовании при расчете платы с 01.12.2018 данных судебной экспертизы, отклоняется апелляционным судом, поскольку заключение экспертизы оценено судом в соответствии со статьями 71, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признано обоснованным и полным, каких-либо противоречий или неточностей не содержит. Доказательств, безусловно опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется. Нарушений прав истца апелляционным судом не установлено.

Довод Предпринимателя о неправомерном начисление арендной платы в двойном размере, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Сторонами при заключении договора аренды от 04.06.2010 согласовано условие об увеличенной плате за пользование земельным участком после прекращения договора (пункт 5.4), возможность включения такого условия в договор законом не ограничена.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении иска и Администрации в удовлетворении встречного иска.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалоб заявителей по изложенным в них доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 22.06.2022 по делу №А31-9021/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и Администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

 

Судьи             

ФИО5

ФИО1