АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2622/21

г.Чита

02 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2021

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи О.Н. Шустовой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения  "Центральное жилищно – коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к  Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2020 г. в размере 1 171 450,95 руб., неустойки за период с 22.12.2020г. по 18.03.2021г. в размере 32612,84 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2021

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения   №04-07-75-01-748  за поставленную тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2020 г. в размере 1 171 450,95 руб., неустойки за период с 22.12.2020г. по 18.03.2021г. в размере 32 612,84 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга в порядке пп.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил отзыв.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил требования просит взыскать с ответчика задолженности по государственному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения   №04-07-75-01-748  за поставленную тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2020 г. в размере 1 171 450,95 руб., неустойки за период с 22.12.2020г. по 18.03.2021г. в размере 32 612,84 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга в порядке пп.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (л.д. 69-70 вх. 31149, 73-74 вх. 26867). 

Уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил возражения на доводы ответчика о наличии основании освобождения от ответственности по начислению неустойки, и по применению положении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Ответчик основной долга не оспорил, доказательства оплаты не представил, заявил возражения по неустойки, полагает, имеются основания освобождения от начисления неустойки, ссылается на эпидемиологическую обстановку, режим ограничения и  самоизоляции, и просит снизить неустойку применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав документы, изучив доводы сторон, оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан государственный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-07-75-01-757 от 01.01.2021 .

Точки поставки, объемы и порядок поставленного ресурса, сроки оплаты, наличие сетей согласованы сторонами в контракте.

В период ноябрь 2020 – декабрь 2020 истец поставил ресурсы на объект контракта.

Для оплаты выставлены счета- фактуры.

Расчет объема и стоимости поставленного ресурса теплоснабжения, горячего водоснабжения представлен в материалы дела по каждому спорному месяцу  (л.д. 7).

Задолженность ответчика за ноябрь 2020 в сумме 660689,46 руб., за декабрь 2020 в сумме 570761,49 руб. всего 1171450,95 руб.  не погашена. 

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 22.12.2020г. по 18.03.2021г. в размере 32 612,84 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга в порядке пп.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением размера ставки 5%.

Доказательства оплаты не представлены. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием обращения с иском в суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о теплоснабжении, жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В подтверждение расчета исковых требований представлены документы.

Расчет проверен, документально ответчиком не оспорен. 

Факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты суммы долга по договору в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем потребленной энергии признан ответчиком в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Иное ответчиком не доказано.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Требование взыскания задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 22.12.2020г. по 18.03.2021г. в размере 32 612,84 руб., с начислением неустойки по день фактической оплаты долга в порядке пп.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с применением размера ставки 5%.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец производит начисление неустойки установленной пп.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пп. 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На момент вынесения судом решения (оглашения резолютивной части решения)  размер ставки 6,5%, истец применяет ставку 5%.

Применением ставки в меньшем размере, является правом истца. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени применительно к  статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона №190-ФЗ приняты Федеральным законом "О внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" от 03.11.2015 N 307-ФЗ (далее - Закон N 307-ФЗ).

При расчете неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в теплоснабжении, необходимо руководствоваться положениями Закона N 190-ФЗ, в редакции Закона N 307-ФЗ.

Ответчиком не доказано, что при таких обстоятельствах взыскание неустойки в предусмотренном законом размере, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Ответчик просит о снижении размера неустойки, однако доказательств явной несоразмерности примененной истцом меры ответственности последствиям нарушения обязательства не представил, обязательства по оплате не исполняет. 

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.  

Из материалов дела также не следует, что взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии основании освобождения от уплаты неустойки.

Истец представил возражения на данные доводы ответчика, суд полагает позицию истца обоснованной. 

Статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 утв. Президиумом ВС РФ (вопрос 7), разъяснено, что  признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Местом исполнения обязательств по договору № 04-07-75-01-748, приложение №1 к договору реестр точек поставок определено по адресу: 

<

...>, в/г №124.

Истец указывает, что основании для применения в отношении ответчика основании для освобождения от ответственности не иметься, поскольку  в соответствии с Постановлением губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года № 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" введен Комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в том числе временно приостановлено с 28 марта 2020 года до 1 июня 2020 года бронирование мест в гостиницах и т.д.

Согласно  Постановления Губернатора Забайкальского края от 28.07.2020 г. «О внесении изменений в некоторые постановления Губернатора Забайкальского края по вопросам снятия ограничительных мероприятий  в условиях распространения новой коронавирусной  инфекции на территории Забайкальского края», внесены изменения в Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09.07.2020 г. № 85 «О некоторых вопросах снятия ограничительных мероприятий в условиях распространения новой коронавирусной инфекции на территории Забайкальского края», в соответствии с которым возобновляется деятельность гостиниц Забайкальского края, при условии соблюдения последними Методических рекомендаций.

Период задолженности ноябрь-декабрь 2020. 

Ответчик не представил доказательства, что деятельность объекта (точки поставки) не была возобновлена, и в спорный заявленный период  деятельность учреждения приостановлена и не осуществлялась. 

Суд принимает доводы истца, доводы  ответчика в отсутствие доказательств в подтверждение оснований применения положений ст. 401 ГК РФ отклонены.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны. 

 В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из системного толкования норм права, суд считаете требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление гостиничным хозяйством" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения  "Центральное жилищно – коммунальное управление" Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 1 171 450 руб. 95 коп. основного долга, 32 612 руб. 84 коп. неустойки, неустойку  начиная с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы основного долга  за каждый день просрочки в порядке пп.9.1. ст. 15 Федерального закона  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук