ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4472/2023

01 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 30.12.2023 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 26.06.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29318/2023) ООО "НГТИИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-4472/2023, принятое

 

по иску ООО "Альянс"

к ООО "НГТИИ"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 109145, 

<

...>, эт. 4, пом XI БО У2 К 54, ОГРН: 

<

***>, (далее – ООО «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовые технологии и инженерные изыскания», адрес: 196247, 

<

...>, литера а, пом. 64Н, ОГРН: 

<

***>,  (далее – ООО «НГТИИ») о взыскании 13 843 725 руб. задолженности за услуги по предоставлению персонала по договору № 27/ДКС-11А от 01.09.2022 и 61 604,57 руб. договорной неустойки.

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом к производству принято встречное исковое заявление ООО «НГТИИ» о взыскании с ООО «Альянс» 1 915 091,40 руб. задолженности по оплате проживания и питания сотрудников ООО «Альянс» и 62 441,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.07.2023 первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО «НГТИИ», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, поскольку представленными в материалы дела УПД подтверждена стоимость проживания и питания сотрудников ООО "Альянс" за октябрь-ноябрь 2022 года, оказывавших в указанный период определенные трудовые функции по заявке ООО "НГТИИ". При этом, податель жалобы указал, что по соглашению сторон ООО «НГТИИ» в рамках спорного договора приняло на себя обязательства по организации питания и проживания сотрудников, с последующим перевыставлением данных затрат заказчику - ООО "Альянс". Также, ООО «НГТИИ» не согласно с размером  неустойки, начисленной за просрочку в оплате оказанных услуг по предоставлению персонала, поскольку условиями договора не предусмотрено начисление неустойки  за нарушение срока оплаты авансового платежа. 

В настоящем судебном заседании представитель ООО "НГТИИ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ООО "Альянс" возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Альянс» (исполнитель) и ООО «НГТИИ» (заказчик) заключен Договор о предоставлении труда работников (персонала) №27/ДКС-11А от 01.09.2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата услуг исполнителя за отчетный период (календарный месяц) осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик осуществляет оплату 50% от стоимости услуг, оказанных за отчетный период;

- не позднее 10 рабочих дней с момента получения счета исполнителя и счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг за отчетный период и согласованного сторонами табеля учета рабочего времени заказчик производит окончательную оплату.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора за просрочку оплаты платежей по договору заказчик оплачивает исполнителю по его требованию неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств, исполнитель в сентябре, октябре 2022 года оказал заказчику услуги по договору, что подтверждается Актами  № 61 от 30.09.2022, № 71 от 31.10.2022.

В свою очередь, заказчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем,  образовалась задолженность в общей сумме 13 843 725 руб.

09.12.2022 ООО «Альянс» направило в адрес ООО «НГТИИ» претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставление которой последним без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Альянс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «НГТИИ», ссылаясь на неоплату обществом «Альянс» расходов, связанных с проживанием и питанием  сотрудников ООО «Альянс»  в период октябрь-ноябрь 2022, предъявило встречный иск.

Суд первой инстанции, признав требования ООО "Альянс" обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

В удовлетворении требований ООО "НГТИИ" суд отказал, поскольку спорный договор, в рамках которого были оказаны услуг по предоставлению персонала, не содержит условий о компенсации расходов заказчика исполнителем. 

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт оказания обществом "Альянс" в октябре, ноябре 2022 года услуг по предоставлению ООО «НГТИИ» персонала по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актами № 61 от 30.09.2022, № 71 от 31.10.2022. Указанные акты вместе со счетами на оплату были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом №717/А от 12.11.2022 и получены последним 15.11.2022.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора заказчик обязуется подписать и вернуть 1 экземпляр из двух полученных от исполнителя пописанных им актов приемки оказанных услуг не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В случае не предоставления заказчиком в установленный срок письменных возражений. Акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя, а услуги надлежаще оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Однако, в нарушение условий Договора, акты заказчиком не подписаны, мотивированный отказ от их подписания, а равно и  претензий относительно качества, объема и сроков оказания услуг, исполнителю не направлялись.

Поскольку факт оказания обществом «Альянс» услуг по договору обществом «НГТИИ» не опровергнут, и доказательств оплаты оказанных исполнителем услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных ООО «Альянс» требований в части взыскания основной суммы долга.

Поскольку ООО «НГТИИ» допустило просрочку в оплате оказанных услуг, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 6.2. Договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету ООО "Альянс", сумма неустойки, начисленная за период с 23.11.2022 по 13.01.2023, составила  61 604 руб. 57 коп.

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Довод подателя жалобы относительно необоснованного начисления неустойки на сумму авансовых платежей признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку, вопреки позиции ООО «НГТИИ»,  договором авансовые платежи не предусмотрены. 

В соответствии с пунктом 5.3 Договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в два платежа, которые производятся после оказания услуг, в связи с чем, не являются авансовыми.

Относительно отказа в удовлетворении встречных исковых требований суд апелляционной инстанции также находит выводы суда первой инстанции обоснованными.

Так, Договор не содержит условий о компенсации расходов заказчика исполнителем. Соглашение о перевыставлении затрат на питание и проживание сотрудников ООО "Альянс", на которое ссылается ООО «НГТИИ», в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела УПД на оказание услуг по организации питания и проживания сотрудников ООО "Альянс" в октябре, ноябре 2022 года  составлены ООО «Экополис» (продавец). При этом, в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо  отношений между ООО «НГТИИ», ООО «Альянс» и ООО «Экополис», в том числе, договора комиссии, на который ссылается общество «НГТИИ».

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-4472/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

Л.П. Загараева

 

 М.Г. Титова