АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 апреля 2023 года

Дело №

А56-46892/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., 

рассмотрев 06.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А56-46892/2022, 

у с т а н о в и л:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, адрес: 125009, Москва, Тверская ул., д. 11, стр. 1, 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия Ленинградской области «Каложицы», адрес: 188430, Ленинградская обл., с.п. Большеврудское, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), задолженности по уплате части чистой прибыли за 2019, 2020 год в размере 80 269 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 24.08.2022 и постановление от 28.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, полученные Предприятием бюджетные субсидии не являются целевым финансированием, в связи с чем не должны исключаться из суммы чистой прибыли, соответственно, задолженность по перечислению части чистой прибыли в федеральный бюджет за 2019 и 2020 годы составила 80 269 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказами Министерства от 30.04.2020 № 638 и от 29.04.2021 № 348 утверждены реестры начислений подлежащей перечислению подведомственными Министерству федеральными государственными унитарными предприятиями в федеральный бюджет в 2020 и 2021 годах части прибыли в размере 50 процентов, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

В соответствии с названными приказами Предприятие обязано в срок до 15.06.2020 и до 15.06.2021 перечислить в федеральный бюджет за 2019 и 2020 годы часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Согласно отчетам Предприятия о финансовых результатах за 2019 год чистая прибыль составила 37 018 000 руб., за 2020 год чистая прибыль составила 44 301 000 руб. 

Министерство, ссылаясь на реестры начисления части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2020 и 2021 году, направило 28.12.2021 в адрес Предприятия  письма № МН-20/4167-ПК и МН-20/4172-ПК с требованием о перечислении  в федеральный бюджет 80 269 000 руб.

Предприятие письмами от 17.01.2022 № 16, 17 пояснило, что из 37 017 000 руб. чистой прибыли за 2019 год получено субсидий и дотаций из региональных бюджетов на сумму 35 889 000 руб., из 44 301 000 руб. чистой прибыли за 2020 год получено субсидий и дотаций из региональных бюджетов на сумму 44 194 000 руб., в связи с чем перечислению в федеральный бюджет за 2019 год подлежит 564 350 руб., за 2020 год - 107 000 руб.

Названные суммы Предприятие перечислило платежным поручением от 16.06.2020 № 913.   

Считая, что требования о перечислении части чистой прибыли в федеральный бюджет Предприятием выполнены не в полном объеме, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприятие не оспаривало наличие у него обязанности перечислить в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, однако возражало по размеру чистой прибыли, подлежащей перечислению.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчик полностью исполнил свою обязанность по перечислению части прибыли в 2020 и 2021 году, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, исходит из следующего.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу положений статьи 78 БК РФ субсидия является формой безвозвратного использования бюджетных средств, при условии ее целевого и своевременного использования.

Из приведенных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставленные Предприятию из федерального и регионального бюджетов субсидии могут расходоваться только в соответствии с целями их предоставления и не подлежат перераспределению в пользу собственника имущества Предприятия.

Таким образом, полученные Предприятием в качестве государственной помощи бюджетные средства не могут квалифицироваться как прибыль от использования государственного имущества, поскольку они получены не от использования имущества, а имеют строго целевое назначение и направление части полученных средств на уплату собственнику приведет к нарушению принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

Доводы Министерства о том, что суммы субсидий подлежат учету при определении размера чистой прибыли Предприятия для целей перечисления денежных средств в федеральный бюджет судами отклонены, поскольку субсидии получены Предприятием не в целях покрытия его выпадающих доходов, связанных с принятием органами государственной власти и местного самоуправления соответствующих тарифных решений и (или) установления ими льгот, а в целях государственной поддержки сельскохозяйственных производителей. 

Перечисление денежных средств в счет обязательств Российской Федерации и субъекта Российской Федерации по поддержке сельхозтоваропроизводителей нельзя признать прибылью в том смысле, который вкладывается Министерством при предъявлении требования о взыскании части прибыли с ответчика.

На необходимость расходования средств субсидии в соответствии с целями их предоставления и недопустимость их перераспределения в пользу собственника имущества предприятия, а также исключение субсидий при определении размера прибыли федеральных государственных унитарных предприятий с целью перечисления в доход федерального бюджета указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 304-ЭС16-12172, от 13.02.2017 № 302-ЭС16-20736 и  от 12.09.2017 № 307-ЭС17-12217.

Ссылки подателя жалобы на нормы налогового законодательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку по настоящему делу спор возник не из публичных отношений по исчислению и уплате налогов, а из гражданско-правовых отношений между Предприятием и собственником его имущества.

Иное толкование Министерством положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу № А56-46892/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства науки и высшего образования Российской Федерации – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

С.В. Соколова