РЕШЕНИЕ

Дело № А40-233586/22-69-1704

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст определения изготовлен 20 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ» (119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 7, КОМ. 32, 33, 34, ОГРН: 1187746017931, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 7704450094)

к ответчикам: 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКОСТРОЙСЕРВИС» (301651, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ 1-Я УЛИЦА, ДОМ 13, ОФИС 1, ОГРН: 1127154008816, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 7116508614)

2) ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 Г.ТУЛЫ» (300910, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЗАПАДНЫЙ 2-Й ПОСЕЛОК, ПУШКИНА УЛИЦА, 17, ОГРН: 1027100972282, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7107033971)

о взыскании солидарно с ООО «ИнтекоСтройСервис» и ГУЗ «ГБ №3 г. Тулы» задолженности по финансированию по договору факторинга в размере 2.500.646,25 руб.; о взыскании с ООО «ИнтекоСтройСервис» задолженности по Комиссии 2 и Комиссии 3 согласно Соглашению о Вознаграждении Фактора в размере 369.859,96 руб., взыскании с ООО «ИнтекоСтройСервис» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 399.619,37 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Римша С.О., паспорт, диплом, доверенность от 30.12.2022 г.

от ответчиков: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «ИнтекоСтройСервис» (далее – ответчик ООО «ИнтекоСтройСервис», ответчик 1) и к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г.Тулы» (далее – ГУЗ «ГБ № 3 г.Тулы», ответчик 2) о взыскании солидарно с ООО «ИнтекоСтройСервис» и ГУЗ «ГБ №3 г. Тулы» задолженности по финансированию по договору факторинга в размере 2.500.646,25 руб.; о взыскании с ООО «ИнтекоСтройСервис» задолженности по Комиссии 2 и Комиссии 3 согласно Соглашению о Вознаграждении Фактора в размере 369.859,96 руб., взыскании с ООО «ИнтекоСтройСервис» неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 399.619,37 руб.

В процессе рассмотрения дела от ГУЗ «ГБ № 3 г.Тулы» поступило ходатайство, в котором ответчик просил передать дело №А40-233586/22-69-1704 на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области (300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5).

Частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений частей 2, 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. Выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

На основании положений статей 4, 36, 40, 44 - 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на Генеральном договоре об общих условиях факторингового обслуживания № 70-2020/Р, который заключен 21.09.2020 г. между ООО «ФК ЛУЧ» (далее - «Истец», «Фактор») и ООО «ИнтекоСтройСервис» (далее - «Первый ответчик», «Клиент»).

В соответствии с пунктом 11.4 Договора факторинга все споры, возникающие из настоящего Генерального договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, исполнения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы заявителем соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении подсудности дела в соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель реализовал право выбора.

В заседании суда представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчиков о дате и месте рассмотрения настоящего искового заявления. 

От ГУЗ «ГБ № 3 г.Тулы» в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

В порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ИнтекоСтройСервис» отзыва на заявленные требования не представил, представителя в судебное заседание не направил, доводы истца не опроверг. Суд приходит к выводу, что у ответчика было достаточно времени для выражения позиции по существу спора.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями от 27.10.2022, 15.12.2022 суд неоднократно предлагал ответчику представить и изложить свою позицию на иск.

Требование суда не исполнено, отзыв на иск ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчиков.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между 21.09.2020 г. между ООО «ФК ЛУЧ» (далее - «Истец», «Фактор») и ООО «ИнтекоСтройСервис» (далее - «Первый ответчик», «Клиент») заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № 70-2020/Р (далее - «Договор факторинга»).

Согласно пункту 2.1 Договора факторинга его предметом являются общие условия факторингового обслуживания, при которых Фактор обязуется осуществлять финансирование Клиента на срок, указанный в Генеральном договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, в обеспечение возврата Фактору сумм финансирования.

Фактор обязуется передать Клиенту денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Договором факторинга, и оказывать Клиенту иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми Договором факторинга и/или Дополнительными соглашениями к нему.

Исходя из пункта 10.1 Договора факторинга, договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и заключается на неопределенный срок. Генеральный договор подписывается Сторонами с помощью ЭП в Информационной системе.

Финансирование, согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» - платежи Фактора Клиенту, предоставляемые Фактором на срок, указанный в Договоре факторинга, возврат которых Фактору обеспечивается уступкой последнему Клиентом денежных требований, вытекающих из предоставления Клиентом Дебитору товаров, выполнения им работ или оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора факторинга, уступленные Клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

Реестр - согласно разделу 1 Договора факторинга «Термины и определения» - список, содержащий характеристики (идентификацию) Денежного требования, уступленного Фактору Клиентом, являющийся неотъемлемой частью Договора факторинга (по форме Приложения № 1.1 к Договору факторинга).

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Исходя из статьи 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил, так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем.

Как гласит пункт 1 статьи 828 ГК РФ, уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В связи с заключением Договора факторинга Истцом и Первым Ответчиком был подписан Реестр № 04/70-2020/Р от 23 марта 2021 г., согласно которому Клиентом были уступлены Фактору денежные требования к Государственному учреждению здравоохранения «Городская больница № 3 г. Тулы» (далее - Второй ответчик/Дебитор/Заказчик) по Контракту № 0366200035621000351 на выполнение работ по капитальному ремонту здания женской консультации ГУЗ «Городская больница №3 г. Тулы» от 15.03.2021 г.

Сумма денежного требования - 37 935 997 рублей 85 копеек.

Размер первого платежа - 8 500 000 рублей 00 копеек.

Дата ожидаемой оплаты Дебитором выполненных работ была указана в Реестре - 29.10.2021 г.

Дата регресса в соответствии с Реестром - 28.11.2021 г.

Во исполнение Договора факторинга Истец перечислил Первому ответчику финансирование по уступленным денежным требованиям в сумме 8 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3352 от 25.03.2021 г. 

В силу статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Исходя из пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2.3. Договора факторинга платежи Дебитора, а также платежи Клиента должны производиться на номинальный счет Клиента, открытый в АКБ «Держава» ПАО (ИНН - 7729003482), Бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счёте, является Фактор.

Согласно п. 3.5.1 Договора факторинга если платеж Дебитора по уступленному требованию поступит непосредственно в адрес Клиента, а не на номинальный счет Клиента, Бенефициаром по которому является Фактор, Клиент обязан перевести поступившие денежные средства на свой номинальный счет, Бенефициаром по которому является Фактор, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты поступления соответствующего платежа от Дебитора. Положения настоящего пункта не ограничивают права Фактора на предъявление требований к Дебитору по исполнению его денежных обязательств по Контракту в полном объеме в адрес Фактора, по истечении указанного выше в настоящем пункте срока.

Между тем, судом установлено, что вторым ответчиком по Контракту №0366200035621000351 от 15.03.2021 г., денежные требования по которому были уступлены Истцу, фактически оплачено Первому ответчику за выполненные работы 5 900 688,23 руб., из которых 2 395 255,15 руб. поступили на номинальный счет Первого ответчика, указанный в Уведомлении Фактора, а 3 505 433,08 руб.; на счет Первого ответчика в филиале «Центральный» Банка ВТБ.

Таким образом, платеж второго ответчика, поступивший согласно платежному поручению № 8563 от 27.12.2021 г. в сумме 3 505 433,08 руб. на расчетный счет Первого ответчика в филиале «Центральный» Банка ВТБ, Первый ответчик должен был перечислить на свой номинальный счет № 40702810220010000007 в АКБ «ДЕРЖАВА» ПАО, г. Москва не позднее 30.12.2021 г., однако данной обязанности Первый ответчик не исполнил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первым ответчиком произведено частичное погашение задолженности по Договору факторинга за счет денежных средств, поступивших на его номинальный счет, в период с 16.08.2021 г. по 10.01.2022 г. 

Таким образом, остаток задолженности 2 500 646,25 руб.

Согласно п. 4.2. Договора факторинга если поступивших от Дебитора денежных средств недостаточно для исполнения денежных обязательств Клиента перед Фактором, в первую очередь удержанию подлежит вознаграждение Фактора, затем иные суммы, подлежащие уплате в соответствии с Генеральным договором, в последнюю очередь - сумма финансирования.

При этом, в соответствии с п. 4.8. Договора факторинга Фактор вправе направлять денежные средства, поступающие от Клиента, в счет погашения любой задолженности Клиента, подлежащей перечислению Фактору в рамках Договора факторинга, а также иных обязательств Клиента перед Фактором (включая, но не ограничиваясь, обязательства по уплате неустойки (пени), установленные Договором факторинга), включая задолженность по денежным требованиям, по которым срок платежа по Контракту еще не наступил.

Соглашением о вознаграждении фактора от 22 марта 2021 г. (приложение № 2.1 к Договору факторинга, далее - «Соглашение о вознаграждении») установлено, что за оказание факторинговых услуг Клиент уплачивает Фактору вознаграждение, которое состоит из комиссий:

- комиссия 1 уплачивается клиентом до выплаты финансирования, уменьшению в зависимости от периода финансирования не подлежит. Комиссия рассчитывается исходя из следующих параметров: ставка-13,5 % годовых, срок-61 календарных дней.

- комиссия 1 уплачена Первым ответчиком согласно платежному поручению № 258 от 23.03.2021 г. в размере 230 128,77руб. по Реестру № 04/70-2020/Р (Приложение № 8 к исковому заявлению).

- комиссия 2 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках факторингового обслуживания рассчитывается как разница между общей стоимостью финансирования за весь период и Комиссией 1. Комиссия 2 удерживается из оплаты Дебитором ГК.

- комиссия 3 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором в рамках Факторингового обслуживания в периоде ожидания платежа составляет 0,03% в день от суммы задолженности. Комиссия 3 начисляется с начала периода ожидания платежа до даты полного погашения транша включительно.

Приведенные комиссии указаны без учета налога на добавленную стоимость.

Так, судом установлено общий размер задолженности по оплате вознаграждения (комиссии), подлежащего оплате Первым ответчиком Фактору по состоянию на 24.10.2022 г., составляет 369 859 рублей 96 копеек (с учетом НДС), в том числе: задолженность по оплате Комиссии 2 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором составляет 204 217 рублей 16 копеек (с учетом НДС); Задолженность по оплате Комиссии 3 за предоставление денежных средств Клиенту Фактором с начала периода ожидания платежа составляет 165 642 рубля 80 копеек.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца в отношении ответчика - ООО «ИнтекоСтройСервис».

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ООО «ИнтекоСтройСервис» не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ООО «ИнтекоСтройСервис» в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ). 

Ответчик - ООО «ИнтекоСтройСервис» исковые требования не оспорил, отзыв на заявление в суд не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований, доказательства в подтверждение своих доводов, между тем, в материалы дела данные документы представлены не были.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что ответчик - ООО «ИнтекоСтройСервис», являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца по делу. 

Согласно позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу N А22-941/2006, постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ГУЗ «ГБ № 3 г.Тулы», судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Избранный истцом способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В силу ст. 47 АПК РФ предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что в силу положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 15 марта 2021 года был заключен контракт № 0366200035621000351 на выполнение работ по капитальному ремонту здания женской консультации ГУЗ «Городская больница №3 г.Тулы» (далее - Контракт) между ООО «ИнтекоСтройСервис» и ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы».

Из искового заявления следует, что на дату заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания женской консультации ГУЗ «Городская больница №3 г.Тулы» (15.03.2021 года) между ООО «Факторинговая компания Луч» и ООО «ИнтекоСтройСервис» уже был заключен генеральный Договор об общих условиях факторингового обслуживания № 70-2020/Р, датируемый 21.09.2020 года.

Как усматривается из материалов дела, что исковые требования ООО «Факторинговая компания Луч» к ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы» фактически вытекают из исполнения факторингового договора № 70-2020/Р от 21.09.2020 года.

Между тем, судом установлено, что ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы» не является стороной факторингового договора № 70-2020/Р от 21.09.2020 года, а уступка будущих прав требований произведена ООО «ИнтекоСтройСервис» в отношении обязательств по контракту от 15 марта 2021 года № 0366200035621000351, а не по факторинговому договору №70-2020/Р от 21.09.2020 года, заключённому между истцом и ООО «ИнтекоСтройСервис».

Доказательств замены стороны в обязательстве по факторинговому договору №70-2020/Р от 21.09.2020 года, в виде заключения трехстороннего соглашения, истец не представил.

Таким образом, иск, в указанной части, заявлен к ненадлежащему ответчику - ГУЗ «Городская больница № 3 г. Тулы».

Иные доводы истца судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 329, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕКОСТРОЙСЕРВИС» (301651, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, ТРАНСПОРТНАЯ 1-Я УЛИЦА, ДОМ 13, ОФИС 1, ОГРН: 1127154008816, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: 7116508614) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ЛУЧ» (119435, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БОЛЬШОЙ САВВИНСКИЙ ПЕР., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ 7, КОМ. 32, 33, 34, ОГРН: 1187746017931, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2018, ИНН: 7704450094) 2.500.646,25 руб. задолженности, комиссию в сумме 369.859,96 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 399.619,37 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% начисленную с 25.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 2.870.506,21 руб. и 30.091,76 руб. руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 3 Г.ТУЛЫ» (300910, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ЗАПАДНЫЙ 2-Й ПОСЕЛОК, ПУШКИНА УЛИЦА, 17, ОГРН: 1027100972282, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7107033971) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      В.В.Новиков