АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года

Дело № А33-17680/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2018.

В полном объёме решение изготовлено 27.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.10.2018 №217-2018, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в размере 538 807 руб. 16 коп., а также пени за период с 21.03.2018 по 20.05.2018 в размере 63 728 руб. 82 коп.

Определением арбитражного суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Протокольным определением арбитражного суда от 15.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 20.11.2018 в 10 час. 00 мин.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

02.11.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 538 807 руб. 16 коп. задолженности за электрическую энергию за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 65 926 руб. 37 коп. пени за период с 21.03.2018 по 20.05.2018; приложен расчет пени.

Представитель истца в материалы дела представил список почтовых отправлений и копию выписки с электронной почты в доказательство вручения ответчику ходатайства об уточнении исковых требований с уточненным расчетом.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца ходатайство об уточнении исковых требований поддерживает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям с учетом заявленных уточнений, просит исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) и ООО «Енисейтранссервис» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 4597, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В разделе 6 договора сторонами согласован учет электроэнергии и контроль электропотребления.

Разделом 7 договора с учетом протокола разногласий и согласования разногласий сторонами согласованы расчеты за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 15 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, он заключается на срок по 31.12.2007, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора. Прекращение действия договора не прекращает обязательств абонента по оплате энергии, полученной в период действия договора.

В приложении № 3 к договору согласован объект абонента, снабжаемый электроэнергией, а также указан расчётный прибор учёта.

Актом от 27.09.1998 стороны согласовали границы ответственности обслуживания электрических линий и прочего эл.оборудования: КТП А180 с трансформатором 100кВА, сети 0,4кВ отстоя судов р-но моста 777, Ру=95кВт, принадлежащая ответчику.

Во исполнение обязательств по договору в период с марта по апрель 2018 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 112 342 кВт.ч на общую сумму 538 807 руб. 16 коп.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объекте ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта и ведомости энергопотребления. Ответчик потребление электроэнергии в указанных объёмах не оспорил, доказательств в подтверждение иных объёмов потребления электроэнергии в материалы дела не представил.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

В связи с наличием задолженности истцом ответчику направлена претензия от 22.05.2018 № 62576/240 с требованием оплатить задолженность за потреблённую электроэнергию, а также неустойку, начисленную на сумму долга. Направление претензии 24.05.2018 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня за период с 21.03.2018 по 20.05.2018 в размере                     65 926 руб. 37 коп. с учётом ключевой ставки Банка России 7,50 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела (с учетом уточнений исковых требований, принятых в судебном заседание 20.11.2018).

Расчёт пени произведён с учётом сальдо на 20.03.2018 в размере 1 651 488 руб. 01 коп., наличие которого подтверждается вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2018 по делу № А33-10739/2018 (взыскано 1 674 049 руб. 65 коп., в том числе 1 651 488 руб. 01 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года и 

22 561 руб. 64 коп. пени за период с 18.01.2018 по 20.03.2018).

В судебном заседании 09.08.2018 ответчик пояснил, что с исковыми требованиями согласен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора. Однако до настоящего времени задолженность не оплачена ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

сторонами заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 4597, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в период с марта по апрель 2018 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия в количестве 112 342 кВт.ч на общую сумму 538 807 руб. 16 коп., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере.

Объёмы и стоимость потреблённых коммунальных ресурсов ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённых ресурсов ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 538 807 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой электроэнергии, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня за период с 21.03.2018 по 20.05.2018 в размере 65 926 руб. 37 коп. с учётом ключевой ставки Банка России 7,50 %. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в редакции, действующей с 05.12.2015 указано, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

С 17.09.2018 размер ключевой ставки равен 7,5% (информация Банка России от 14.09.2018).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2016 год, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, в рамках ответа на третий вопрос указано, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется на дату вынесения решения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что расчет произведен истцом верно.

С учётом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 604 733 руб. 53 коп., в том числе  538 807 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 65 926 руб. 37 коп.  пени за период с 21.03.2018 по 20.05.2018.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и размера исковых требований 604 733 руб. 53 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 15 095 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 051 руб. по платёжному поручению от 26.06.2018 № 19220. 

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика 604 733 руб. 53 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате госпошлины в сумме 15 051 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также госпошлина в размере 44 руб. (15 095 руб.- 15 051 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 604 733 руб. 53 коп., в том числе  538 807 руб. 16 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2018 по 30.04.2018, 65 926 руб. 37 коп.  пени за период с 21.03.2018 по 20.05.2018, а также 15 051 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 44 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова