СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                      Дело № А67- 8023/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (07АП11932/2022) на решение от 18.11.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 8023/2022 (судья Бирюкова А.А.), по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, 

<

***>) о взыскании 2 825 559 руб. в возмещение убытков, 

Третье лицо: субъект Российской Федерации – Томская область в лице департамента финансов Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО4 (доверенность от 10.01.2022, служебное удостоверение, диплом);

СУД УСТАНОВИЛ:

Муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – Администрация г. Томска, истец) обратилось в суд к субъекту Российской Федерации – Томской области в лице департамента финансов Томской области с иском о взыскании 38 828 995,50 руб. в возмещение убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: Российская  Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>), интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 634034, 

<

...>).

Определением суда от 13.09.2022 в рамках дела №А67-6404/2022 в отдельное производство выделено требование о взыскании с Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации 2 825 559 руб. в возмещение убытков, делу присвоен номер А67-8023/2022. 

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указывая, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, средства на указанные цели выделяются в виде субвенций. При этом сам факт постановки ФИО5 на учет в качестве имеющей право на внеочередное предоставление жилья до 01.01.2005 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку заявки на предоставления субвенций из федерального бюджета с учетом нуждаемости ФИО5 в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не направлялись, что свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления субвенций из федерального бюджета бюджету Томской области. 

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Судом установлено и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решениями Советского районного суда Томской области от 13.03.2020 по делу № 2-653/2020 на Администрацию г. Томска возложена обязанность по предоставлению вне очереди ФИО5 благоустроенного жилого помещения не менее 30,1 кв.м. по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

12.08.1985 ФИО5 принята к учету в качестве нуждающегося в жилом помещении; указанное лицо поставлены на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения до 01.01.2005, что установлено указанным судебным актом суда общей юрисдикции.

На основании муниципального контракта № 21000990 от 14.10.2021 Администрация г. Томска приобрела в муниципальную собственность жилое помещение, в связи с чем понесла расходы в размере 2 825 559 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.11.2021 № 389441.

По акту приема-передачи от 14.10.2021 указанный объект недвижимости передан Администрации города Томска.

Во исполнение решений суда на основании договора социального найма жилого помещения № 146 от 07.12.2021 - указанное жилое помещение предоставлено ФИО5

Общая площадь фактически предоставленного жилого помещения ФИО5 соответствует общей площади жилого помещения, указанного в решении суда.

Истец, посчитав, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет до 01.01.2015, осуществляется за счет финансирования из средств Российской Федерации, а жилое помещение ФИО5 предоставлено из муниципальной собственности, ввиду чего ей причинены убытки в размере рыночной стоимости квартиры, обратилась в арбитражный суд  с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу обеспечения жильем инвалидов, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции Российской Федерации, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти: по смыслу статей 7, 71 (пункты «в», «з»), 75 (часть 3), 114 (пункт «а» часть 1), 132 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны при принятии нормативных правовых актов руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией Российской Федерации, в частности статьями 39 (часть 1), 40 (часть 3).

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, было предусмотрено положениями Федерального закона № 181-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 данного Закона.

Согласно статье 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, закреплено в подпункте 3 пункта 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О, исходя из положений Федерального закона № 131-ФЗ, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац 10 части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться, в частности, жилищный фонд социального использования, предоставляемый на условиях договора социального найма (пункт 1 части 1 и пункт 3 части 2 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ).

Из разъяснений, изложенных в пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статьи 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьями 17, 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом суд  обязал истца предоставить ФИО5 вне очереди жилое благоустроенное помещение на условиях договора социального найма.

Факт постановки ФИО5 учет в качестве нуждающейся в жилье до 01.01.2005, предоставления жилья из муниципальной собственности на основании решения суда, подтверждается материалами дела, установлен судом первой инстанции и сторонами по существу не оспаривается.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер убытков определен исходя из стоимости приобретенной Администрацией квартиры.

Ответчиком не представлено доказательств выделения субъекту Российской Федерации или органу местного самоуправления финансовых средств на реализацию полномочий, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Факт противоправности действий (бездействия) Российской Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность по компенсации истцу затрат, связанных с передачей жилья инвалиду, установлен материалами дела. Доказательств, свидетельствующих о том, что из федерального бюджета истцу были выделены средства в объеме, достаточном для надлежащей реализации указанных мер социальной поддержки, не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно отклонен довод ответчика о том, что законодательством не предусмотрено обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов жильем, а предусмотрена мера социальной поддержки, ввиду чего обязательства по перечислению субсидии выполнены надлежащим образом.

Как следует из пояснений истца, Администрация города Томска обратилась в Администрацию Советского района г. Томска за предоставлением информации об обращении администрации Советского района города Томска (самостоятельно или от имени администрации Города Томска) в период до 2020 в исполнительный орган государственной власти Томской области, уполномоченный Администрацией Томской области, со списком инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005 (в отношении ФИО5).

От Советского района г. Томска поступил ответ, в котором отмечено, что сведения в указанный период в уполномоченный орган не подавались по причине отсутствия справки об инвалидности ФИО5 в Администрации Советского района города Томска, следовательно, предложений на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения в собственность от Администрации Советского района города Томска не поступало.

По информации Администрации Советского района города Томска врачебная справка об инвалидности ФИО5 появилась в Администрации Советского района города Томска в 2008 году, а справка о наличии хронических заболеваний только в 2017 году.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец выполнил свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий истцу не компенсировал, в связи с чем Администрации причинен вред бездействием органа государственного власти, не исполнившим надлежащим образом финансовое обязательство, предусмотренное федеральным законом и, соответственно, взятое на себя Российской Федерацией.

Признав доказанным администрацией факта несения и размера расходов на приобретение жилых помещений в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции за счет средств муниципального бюджета, руководствуясь вышеприведенными нормативными положениями и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Размер убытков истцом доказан и установлен судом на основании полной и всесторонней оценки доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Все доводы и доказательства были оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 18.11.2022 по делу № А67- 8023/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.      

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.  

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3