АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25570/2023

г. Краснодар

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: администрации города Новочеркасска, общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр "Привод-Н"», ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А53-25570/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – комитет) о признании права собственности на сооружение – канализационную сеть протяженностью 123 м, расположенную по адресу: 

<

...>, в сторону школы № 12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Новочеркасска, ООО «Экологические технологии», МУП «Горводоканал», ООО «Испытательный центр "Привод-Н"», ФИО2

Определением Новочеркасского городского суда от 20.06.2023 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением суда от 24.04.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды неправомерно применили к спорным правоотношениям положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); спорная канализационная сеть является индивидуально определенной вещью; истцом представлены доказательства строительства спорной сети; препятствий для признания права собственности истца на канализационную сеть не имелось; суд вправе был  назначить повторную либо дополнительную судебную экспертизу.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Экологические технологии» и ФИО2 указали на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:55:0011229:247 площадью 671 кв. м по адресу: 

<

...>, на котором расположено здание с кадастровым номером 61:55:0011229:240.

Как указывает истец, в 2015 году для эксплуатации указанного здания им по согласованию с МУП «Горводоканал» произведено подключение водопроводной сети.

На основании акта от 20.07.2015 между предпринимателем и МУП «Горводоканал» произведено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям по адресу: 

<

...>.

28 июля 2015 года МУП «Горводоканал» города Новочеркасска (ресурсоснабжающая организация), специализированный инфраструктурно-строительный потребительский кооператив «Ростовский выезд» (правообладатель) и предприниматель (заказчик) заключили соглашение, в соответствии с которым правообладатель, являющийся владельцем водопровода (канализации) в квартале улиц Азовская, Мишкинская, Ростовский выезд, проложенного и обслуживаемого за свой счет, разрешает заказчику произвести подключение его водопроводного ввода (канализационного выпуска) к своим сетям водопровода.

Согласно акту 30.09.2015 о проведении технического надзора за строительством сетей канализации по адресу: 

<

...> ответственный представитель исполнителя работ ФИО1 и ответственный представитель технического надзора ФИО3 провели осмотр работ – строительство канализационного тора и канализационного выпуска.  

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2022 по делу № 2-1283/2022 за комитетом признано право собственности на бесхозяйное имущество, в том числе канализационную сеть, расположенную по адресу: 

<

...> протяженностью 658 м до школы № 12, за предпринимателем признано право собственности на канализационную сеть протяженностью 123 м, расположенную по адресу: 

<

...> до школы № 12.

23 сентября 2022 года истец зарегистрировал право собственности на данную канализационную сеть, в обоснование чего представил выписку из ЕГРН от 26.09.2022, указанная канализационная сеть поставлена на учет с присвоением кадастрового номера 61:55:0000000:5072.

31 августа 2022 года определением Новочеркасского городского суда Ростовской области решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 04.04.2022 по гражданскому делу № 2-1283/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В рамках дела № 2-3817/2022 комитет обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском о признании права собственности на бесхозяйные объекты, в том числе канализационные сети по адресу: г. Новочеркасск, Ростовский выезд, 25, протяженностью 785 м до школы № 12. Предприниматель обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области со встречным иском о признании права собственности на сооружение – канализационную сеть, расположенную по адресу: г. Новочеркасск, Ростовский выезд, 25, протяженностью 127 м до школы № 12.

Решением суда 30.11.2022 по делу № 2-3817/2022 за муниципальным образованием «Город Новочеркасск» признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, в том числе на канализационные сети, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, Ростовский выезд, 25 протяженностью 785 м до школы № 12.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30.11.2022 по делу № 2-3817/2022 встречные исковые требования предпринимателя о признании права собственности на сооружение оставлены без рассмотрения.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.03.2023 по делу № 2-3817/2022 произведен поворот исполнения решения суда от 04.04.2022 по делу № 2-1283/2022. Право собственности предпринимателя на спорную канализационную сеть прекращено.

Указывая, что спорная канализационная сеть проходит параллельно канализационной сети муниципального образования «Город Новочеркасск», расположенной по адресу: 

<

...> (протяженность 785 м до школы № 12) и является самостоятельным объектом недвижимости, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе. 

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно статье 219 Гражданского кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что истец в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств его утверждения, что спорная канализационная сеть протяженностью 123 м проходит параллельно с канализационной сетью муниципального образования, расположенной по адресу: 

<

...> (протяженность 785 м до школы № 12); в материалы дела не представлено доказательств фактического (физического) существования двух параллельных канализационных сетей; единственная существующая в данном месте канализационная сеть является муниципальной собственностью, а также  составной частью магистральной централизованной единой канализационной системы города и выполняет основную функции по водоотведению.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную канализационную сеть именно протяженностью 123 м не имеется (доказательств строительства предпринимателем всего спорного объекта не представлено; данная сеть не является самостоятельным объектом гражданского оборота). 

Кроме того, предъявление иска в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса не должно подменять административно-публичный порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации, на судебный (норма пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке). Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

Основания для несогласия с выводами судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.    

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. 

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2024 по делу № А53-25570/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи                                                                                                                   В.В. Аваряскин

                                                                                                                              Е.Л. Коржинек