ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-8812/2017

27 декабря 2017 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Смирновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский Центр Сбережений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2017 

по делу № А79-8812/2017,

принятое судьей Каргиной Н.А. в порядке упрощенного производства 

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский Центр Сбережений» 

о снижении размера штрафа, наложенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2017 по делу № 14-АР-2017,

 

и установил:

 

кредитный потребительский кооператив «Чебоксарский Центр Сбережений» (далее - Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о снижении размера штрафа, наложенного постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республики (далее – Управление, антимонопольный орган) от 21.07.2017 по делу № 14-АР-2017 о привлечении Кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.10.2017 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования. 

Кооператив не согласился с решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер штрафа и отсрочить исполнение наказания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 02.10.2017 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение прокуратуры города Новочебоксарск (далее - прокуратура), согласно которому по результатам контрольно-надзорных мероприятий в период с 06.12.2016 по 18.01.2017 (справка от 18.01.2017,1 б/н, с материалами проверки) прокуратурой установлено, что при входе в здание в месте расположения отделения Кооператива (

<

...>) установлен штендер с рекламой, противоречащей требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закона о рекламе), Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Согласно представленному фотоматериалу спорная информация размещена на рекламной конструкции (штендере) и содержит следующий текст: «Кредитный потребительский кооператив «Чебоксарский центр сбережений» НУЖНЫ ДЕНЬГИ? СРОЧНЫЕ ЗАЙМЫ! От 1000 руб., без поручителей Особые условия для пенсионеров! Узнайте подробнее: 77-11-22 23-79-80 

<

...> (ТЦ «7Я» 1 этаж) 

<

...>».

Помимо указанной информации в данной информации в нижней части мелким шрифтом указаны иные условия оказания этой услуги: «Займы предоставляются только членам кооператива. Для физ. лиц - вступительный взнос - 50 руб., паевый взнос - 100 руб. Займы предоставляются гражданам в возрасте от 21 до 70 лет. Срок займа от 1 нед. До 6 мес. Сумма займа от 1000 руб. % ставки от 0,33 в день в зависимости от программы ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>».

Определением от 21.02.2017 Комиссией Управления возбуждено дело № 07-P-2017 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Решением Управления от 12.04.2017 по указанному  делу спорная реклама признана ненадлежащей, нарушающей требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Управление 11.07.2017 составило в отношении него протокол об административном правонарушении, а постановлением от 21.07.2017 по делу № 14-АР-2017 привлекло Кооператив к административной ответственности на основании данной нормы с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Кооператив не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). 

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 КоАП, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении специалиста-эксперта определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административном правонарушении».

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания распространенной Кооперативом информации, следует, что таковая является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (услугам Кооператива по выдаче займов), формирование поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке услуг предоставления займов. 

Как определено в части 4 статьи 3 Закона о рекламе, под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Законом о потребительском кредите, для заемщика и влияющие на нее (часть 3 статьи 28 Закона о рекламе).

Финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В рассматриваемом случае согласно тексту рассматриваемой рекламы информация, расположенная в нижней части штендера, и выполненная более мелким шрифтом, в отличие от иных привлекательных для потребителей сведений, содержащейся в данной рекламе, - «НУЖНЫ ДЕНЬГИ? СРОЧНЫЕ ЗАЙМЫ! От 1000 руб., без поручителей Особые условия для пенсионеров!», содержит следующие существенные условия выдачи займов: «займы предоставляются только членам кооператива. Для физ. лиц - вступительный взнос - 50 руб., паевый взнос - 100 руб. Займы предоставляются гражданам в возрасте от 21 до 70 лет. Срок займа от 1 нед. До 6 мес. Сумма займа от 1000 руб. % ставки от 0, 33 в день в зависимости от программы».

К условиям, определяющим стоимость кредита (займа) для заемщика, относятся сумма кредита (займа), срок кредитного (потребительского займа) договора, размер процентной ставки, единовременные и периодически взимаемые платежи, а также дополнительные расходы заемщика, если их включение в кредитный договор (потребительского займа) может повлиять на сумму денежных средств, которую заемщик должен выплатить кредитору по кредитному (потребительского займа) договору.

На основании представленных Кооперативом программ потребительских займов Управлением установлено, что в рассматриваемой рекламе умалчивается условие, указанное в условиях потребительских займов, представляющее собой обязательный членский взнос в резервный фонд Кооператива, который составляет в зависимости от условий программ потребительских займов 2 %, 3 %, 4 % от суммы займа.

Таким образом, в содержании рассматриваемой рекламы указаны неполные сведения об условиях предоставления займов, что приводит к искажению сути рекламы предоставления займов и способствует введению потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемыми услугами Кооператива, в заблуждение.

Поскольку рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителя желания воспользоваться предложенной финансовой услугой, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей рекламы.

Кроме того, рассматриваемая реклама содержит условие: «От 1000 руб., без поручителей» и предлагает процентную ставку «от 0,33 в день в зависимости от программы».

Согласно представленным Кооперативом программам потребительских займов, действующих с 01.10.2016, установлено, что программа «Неотложные нужды с поручительством» предполагает: «сумма займа от 1000 руб., процентная ставка 0,33 % за 1 день, требуется поручительство».

При этом условия данной программы не совпадают с условиями размещенной рекламы, поскольку объектом рекламирования является сумма от 1000 руб. без поручительства.

Программа «Неотложные нужды» предполагает: «сумма займа от 1000 руб., процентная ставка 0,62 % за 1 день», поручительство не указывается.

Поскольку рассматриваемая реклама содержит указание на процентную ставку от 0,33 % за 1 день, предполагается, что при обращении потребителя за услугой получения потребительского займа на условиях рекламы получение данного займа возможно лишь на условиях 0,62 % за 1 день.

Таким образом, указанная информация также вводит потребителей в заблуждение об условиях заимствования денежных средств, поскольку условие наличия поручителя при выдачи займа является одним из существенных условий.

Исходя из рассматриваемого текста рекламы, антимонопольный орган сделал вывод о том, что в этой рекламе указаны наиболее выигрышные, привлекательные условия предоставления займа.

При этом в рассматриваемой рекламе умалчивается, а также указаны недостоверные сведения об иных условиях, влияющих на сумму предоставления займа, которые получат воспользовавшиеся услугами лица (пайщики).

Так, в рекламе указана не годовая процентная ставка за пользование суммой займа, а процентная ставка - 0,33% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Из письменного пояснения Кооператива следует, что в данном случае процентная ставка, определенная исходя из пользования суммой займа в день, указывается для удобства потенциальных заемщиков.

При этом более подробные условия предоставления займов, как указано в рекламе, пайщик может узнать по обозначенным номерам телефонов на рекламном штендере или обратившись непосредственно в офис Кооператива.

Поскольку Кооператив вправе выдавать потребительские займы гражданам (пайщикам) в порядке Закона о потребительском кредите, порядок расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) с приведением формулы, по которой необходимо осуществлять расчет, установлен статьей 6 Закона о потребительском кредите.

Из части 2 статьи 6 Закона о потребительском кредите следует, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле: ПСК = i х ЧБП х 100, где ПСК - полная стоимость кредита в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой; ЧБП - число базовых периодов в календарном году.

При этом вся необходимая и требуемая по Закону о рекламе информация должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

При этих условиях спорная реклама правомерно квалифицирована антимонопольным органом в качестве ненадлежащей, а потому его вывод о нарушении заявителем части 7 статьи 5 и пункта 2 части 2, части 3 статьи 28 Закона о рекламе является правильным.

Материалами дела подтверждается, что в силу положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе Кооператив является рекламодателем спорной рекламы, а значит, именно он несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Факт распространения Кооперативом ненадлежащей рекламы подтвержден материалами дела, в том числе решением Управления от 12.04.2017 по делу № 07-P-2017, которое не оспаривалось заявителем, а значит, вступило в законную силу и имеет доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о рекламе, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На этом основании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности применения к совершенному Кооперативом правонарушению статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности, как посягающему на установленный порядок в сфере размещения рекламы.

Повторно проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений со стороны Управления при производстве по делу об административном правонарушении. Кооператив надлежащим образом был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. 

Постановление от 21.07.2017 вынесено Управлением в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, что составляет                                 100 000 руб.

В данном случае Кооператив, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просил снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Так, Кооператив не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, а также тяжелого имущественного и финансового положения. 

В свою очередь согласно положениям КоАП РФ о назначении наказания снижение размера штрафа является правом суда и только в исключительных случаях.

Таковые судом апелляционной инстанции не установлены.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Кооператива о необходимости снижения размера штрафа.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Кооператива по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался.

Заявление Кооператива об отсрочке исполнения наказания в суде апелляционной инстанции рассмотрению не подлежит, поскольку данный вопрос находится за пределами компетенции суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.10.2017 по делу № А79-8812/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Чебоксарский Центр Сбережений» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                        И.А. Смирнова