2301/2023-56099(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32373/2022

город Ростов-на-Дону

08 июня 2023 года

15АП-7183/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,  

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»,  

Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу № А32-32373/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг»  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), ФИО2  

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Краснодар  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация муниципального  образования город Краснодар, ФИО3  

об обязании произвести демонтаж, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик)  об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции «Пятерочка»,  

расположенной между первым и вторым этажом на фасаде МКД № 4 по ул.  Бульвар им. Клары Лучко в г. Краснодаре.  

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2022  и от 08.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, администрация МО город Краснодар, департамент архитектуры и  градостроительства администрации МО г. Краснодар.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2022  ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023  по делу № А32-32373/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью «Территория комфорта»  обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его  отменить, исковые требования удовлетворить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные  в дело фотоматериалы и иные доказательства, а также размер спорных  конструкций (конструкции красного цвета площадью более 40 м.кв. с трех сторон  многоквартирного дома), их конфигурацию и нанесенную на них информацию,  учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  рекламе», а также размещение конструкций за пределами занимаемого помещения  (ООО «Агроторг» занимает помещение на 1 этаже, а конструкции установлены на  уровне 2 этажа), наличие у ответчика обязательной вывески непосредственно у  входа в помещение (с указанием наименованием юридического лица как указателя  его местонахождения, обозначения места входа в занимаемое помещение, графика  работы) является рекламной конструкцией, поскольку адресована  неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания потребителей к  объекту рекламирования, при этом спорная рекламная конструкция не содержит  информации, обязательной к размещению с учетом требований статьи 9 Закона №  2300-1.  

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном  случае основной целью размещения спорной конструкции является не указание  сведений об ответчике в соответствии с требованиями закона и обычаями делового  оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к магазину,  использующему коммерческое обозначение.  

Департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить,  исковые требования удовлетворить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно  муниципальному реестру рекламных мест, утверждённому постановлением  администрации муниципального образования город Краснодар от 04.07.2011 №  4743 «Об утверждении Положения о муниципальном реестре рекламных мест  

муниципального образования город Краснодар», разрешение на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции по вышеуказанному адресу не выдавалось.  

От истца и ООО «Агроторг» поступили ходатайства об участии в судебном  заседании посредством веб-конференции, судом ходатайства удовлетворены,  однако истец и ООО «Агроторг» подключение к веб-конференции не обеспечили.  

В судебное заседание лица, участвующие, надлежащим образом  уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей не обеспечили.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной  ответственностью «Агроторг» считает решение суда законным и обоснованным,  просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Территория комфорта» на основании  решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,  оформленного протоколом № 1/2020 от 01.06.2020, является управляющей  компанией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

В ходе обследования фасада указанного многоквартирного дома  управляющей компанией было выявлено, что по периметру здания между первым  и вторым этажами установлена конструкция «Пятерочка» (буквы в 3Д исполнении  с надписями сети магазина «Пятерочка» в количестве 3 шт. более 6 кв. м), короба  красного цвета; площадь конструкций составляет более 40 кв. м, которые, по  мнению истца, является рекламой.  

Данные обстоятельства отражены истцом в акте обследования мест общего  пользования многоквартирного жилого дома № 15 от 15.06.2022 с приложенным  фотоматериалом.  

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.06.2022 нежилые помещения,  находящиеся в многоквартирном доме, в которых располагается супермаркет  «Пятерочка», принадлежат на праве собственности ФИО2 и  предоставлены в аренду ООО «Агроторг» по договору аренды № 10602  от 13 марта 2017.  

Как указывает истец, договор об установке и эксплуатации рекламной  конструкции ответчики ни с собственниками помещений в многоквартирном доме,  ни с управляющей компанией не заключали, решение общего собрания на  установку рекламной конструкции у ответчиков отсутствует.  

18.04.2022 истцом в адрес ответчика - ООО «Агроторг» направлена  досудебная претензия исх. № ТК/499 от 15.04.2022 с требованием произвести  работы по демонтажу рекламной конструкции и привести общее имущество  собственников помещений многоквартирного дома в первоначальное состояние  согласно проектной документации.  

Указанные требования истца были оставлены ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения.  

Общее имущество в многоквартирном доме на основании пункта 1 статьи  290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам квартир в этом доме  на праве общей долевой собственности.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества многоквартирного дома  включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты,  несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие  ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного  жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего  пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).  

Согласно подпункту «е» пункта 10 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем  поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с  проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного  дома.  

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома  определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что  по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на  общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть  переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и  законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).  

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего  имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.  

Одним из способов управления многоквартирным домом является  управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).  

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в круг обязанностей управляющей организации входят услуги  и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома,  оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме,  осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления  домом.  

Таким образом, управляющая организация (как лицо, управляющее  многоквартирным домом) в силу прямого указания закона наделена полномочиями  на обращение в суд с иском о демонтаже оборудования, незаконно размещенного  на общем имуществе МКД.  

Материалами дела установлено, что ООО «Агроторг» является арендатором  нежилых помещений, общей площадью 411 кв. м с кадастровыми номерами  23:43:0138003:8276, 23:43:0138003:8275, 23:43:0138003:8274, 23:43:0138003:8278,  23:43:0138003:8277, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого  дома по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды   № 10602 от 13 марта 2017 г., заключенного с собственником помещений -  ФИО2  

Рассматривая заявления ООО «Агроторг» о пропуске истцом срока исковой  давности суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого  нарушено.  

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет общий  срок исковой давности, равный трем годам.  

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Как указывает ответчик, спорная конструкция размещена в 2017 году после  заключения с ФИО2 договора аренды № 10602 от 13 марта 2017.  

Истец обратился в суд с настоящим иском 05.07.2022. 

Вместе с тем, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковая давность не распространяется на требования собственника или иного  владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не  были соединены с лишением владения (статья 304).  

Когда имущество находится у законного владельца во временном  пользовании, оно не выбывает из владения собственника. Указанный правовой  подход сформулирован в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной  практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не  связанных с лишением владения».  

Таким образом, суд приходит к выводу, что на рассматриваемые  правоотношения сторон исковая давность не распространяется.  

В обоснование своих исковых требований управляющая компания ссылается  на то, что размещенные конструкции на фасаде многоквартирного жилого дома по  адресу: 

<

...>, являются рекламными.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006  г. № 38-ФЗ (далее Закон о рекламе), рекламой является информация,  распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых  

средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к  нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и  эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение),  выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях  5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого  имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного  самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять  установку и эксплуатацию рекламной конструкции.  

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и  эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с  собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к  которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным  собственником такого имущества, в том числе арендатором.  

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка)  не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции она  подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления  муниципального района или органа местного самоуправления городского округа,  на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19  Закона о рекламе).  

Таким образом, установка рекламной конструкции на общем имуществе  МКД возможна только после получения соответствующего разрешения  собственников недвижимого имущества.  

Статья 3 Закона о рекламе определяет рекламу как информацию,  распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых  средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на  привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание  интереса к нему и его продвижение на рынке.  

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они  направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование  или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

При этом согласно пунктам 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе данный  Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо  доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с  федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащиеся сведений  рекламного характера.  

Указанные случаи неприменения Закона о рекламе корреспондируются со  статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей», в силу которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей  организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец  (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.  

По смыслу приведенной нормы указание перечисленной информации на  вывеске носит для организации продавца товара или исполнителя работ (услуг)  обязывающий характер. При этом размещение уличной вывески (таблички) с  

наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как  указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое  помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой  и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснил, что под  рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для  формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу,  его товарам, идеям и начинаниям. Размещение уличной вывески (таблички) с  наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или  обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию  является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на  территории России обычаям делового оборота.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О  рекламе» при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не  может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и  отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу  закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать  в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения)  организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей  непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например,  информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой  информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не  действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо  доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с  федеральным законом.  

К такой информации относятся в частности сведения, предоставляемые  лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».  

Согласно пункту 2 письма ФАС России от 28.11.2013 г. № АК/47658/13 не  является рекламой размещение наименования (коммерческого обозначения)  организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей  непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например,  информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой  информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 вопрос о  наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных  обстоятельств дела.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе, его положения не  распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного  характера.  

Пункт 19.2.1 Правил благоустройства территории муниципального  образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы  Краснодара от 22 августа 2013 г. № 52 п. 6, допускает размещение на территории  муниципального образования город Краснодар информационных конструкций в  виде информационной вывески, которая представляет собой информационную  конструкцию, расположенную параллельно фасаду, на котором она находится,  предназначенную для доведения до граждан сведений информационного характера  о наименовании организации и (или) обобщенном наименовании товаров (услуг),  предоставляемых организацией.  

На территории муниципального образования город Краснодар допускаются  следующие типы информационных вывесок:  

1) информационная вывеска из отдельных букв и знаков (объемных и  плоских);  

2) информационная вывеска из отдельных букв и знаков на подложке;  3) информационная плоская вывеска.  

Судом установлено, что спорные конструкции, содержащие слова  «Универсам» «Пятерочка», а также цифру «5», размещены с внешней стороны  нежилых помещений по вышеуказанному адресу, занимаемого магазином, в  котором ответчиком - ООО «Агроторг» осуществляется торговая деятельность, то  есть, расположены на здании в месте нахождения организации и фактически  ориентируют потребителя о месте нахождения, наименовании организации.  

Цифра «5» в сочетании со словом «Пятерочка» являются товарным знаком,  принадлежащим ООО «Агроторг», что подтверждается свидетельством на  товарный знак (знак обслуживания) от 16.03.2020 г. № 778855, сроком действия до  16.03.2030 г.  

Данный товарный знак, размещенный в месте осуществления деятельности  ООО «Агроторг», служит целям обозначения места нахождения по данному адресу  объекта розничной торговли ООО «Агроторг».  

Соответствующие конструкции размещены непосредственно над  помещениями, занимаемыми магазином, в котором ООО «Агроторг»  осуществляется торговая деятельность, то есть фактически ориентируют  потребителя о месте нахождения, виде деятельности и наименовании организации.  

При таких обстоятельствах указание юридическим лицом наименования  магазина и указания вида деятельности (универсам) на вывеске по месту его  нахождения не может рассматриваться как реклама.  

Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных  указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или  использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую  информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.  

Отсутствие в спорной конструкции сведений о месте нахождения  организации и о режиме работы не является основанием для признания данной  конструкции рекламой и не соответствующей Закону о защите прав потребителей.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 18 марта 2022 по делу № А55-6732/2021.  

Кроме того, суд отмечает, что ООО «Агроторг», разместившее спорную  вывеску, занимает нежилые помещения в многоквартирном доме на основании  договора аренды, заключенного с собственником данных помещений.  

Доказательств того, что информационные вывески создают кому-либо  препятствия в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению  принадлежащим им имуществом, истцом в материалы дела не представлено.  

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и  пользовании общим имуществом и фактическое пользование частью общего  имущества одним из участников долевой собственности, не образуют достаточную  совокупность основания для взыскания такого пользователя денежных средств за  использование части общего имущества, поскольку неиспользование имущества,  находящегося в общей собственности одним из сособственников, не дает ему права  на такое взыскание с другого участника, использующего часть общего имущества в  пределах своей доли.  

ФИО2, являясь собственником нежилых помещений,  переданных в аренду ООО «Агроторг», соответственно, доли в праве  собственности на общее имущество многоквартирного дома, может использовать  часть общего имущества многоквартирного дома для размещения  информационных вывесок. Совершенные обществом действия произведены по  согласованию с арендодателем.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2019 по делу № А53-14205/2018  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 308-ЭС20- 229), постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.10.2020 по делу № А53-8185/2019, постановлении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2021 по делу № А32-53306/2020.  

Как следует из материалов дела, проект размещения спорной вывески ООО  «Агроторг», магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>  согласован Департаментом архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар, подтвердившем таким образом  соответствие вывески Правилам благоустройства муниципального образования  город Краснодар и архитектурному облику города в целом.  

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что спорная  конструкция является вывеской, на данную конструкцию не распространяются  требования Закона о рекламе, в связи с чем, размещение вывески магазина на  многоквартирном доме не требует дополнительного согласования с  собственниками помещений, за размещение информации, обязательной для  размещения организацией в соответствии с законом, не может взиматься плата.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО  «Территория комфорта» об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции  «Пятерочка», расположенной между первым и вторым этажом на фасаде МКД № 4  по ул. Бульвар им. Клары Лучко в г. Краснодаре отказано правомерно.  

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023  по делу № А32-32373/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.В. Ковалева Судьи В.Л. Новик  Б.Т. Чотчаев