АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-15446/2018 

« 22 » октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме  22.10.2018.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 25 895,33  руб. задолженности и 686, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №174/2 от 15.01.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен

установил:

открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Воронежтрубопроводстрой» (далее – ответчик) о взыскании 25 895,33  руб. задолженности и 686, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №174/2 от 15.01.2016.

В судебное заседание  стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

       Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №174/2 от 15.01.2016, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязуется на возмездной основе оказывать ответчику (заказчику) услуги и выполнять работы  по техническому обслуживанию, аварийно-диспетчерскому обслуживанию и текущему ремонту следующих объектов: объект №1- надземный газопровод низкого давления -63 п.м, объект №2 – газорегуляторный пункт ГРПШ-400, объект №3 – котельная, расположенный по адресу : 

<

...>; а заказчик обязуется принять работы и услуги по актам приема-передачи  и оплатить их (п.1.2. договора). 

Дата начала выполнения работ (оказания услуг) – 31.12.2016. Периодичность выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и текущему ремонту определена в приложении №1 к настоящему договору (п.1.5 договора).

Согласно п.5.1. стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию определяется по ценам действующего прейскуранта исполнителя. Стоимость работ по техническому обслуживанию на 2016 год определена в приложении №1 к настоящему договору. Стоимость работ по текущему ремонту определяется сторонами до начала работ путем подписания сметы по ценам действующего прейскуранта исполнителя. Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменить стоимость работ (услуг) по настоящему договору, в случае изменения прейскуранта исполнителя.

Во исполнение указанного договора истец выполнил работы (оказал услуги) по договору и сдал их результат ответчику по актам приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2018 №СГ0373773, от 13.03.2018 №СГ0376694, от 02.04.2018 №СГ0378489, от 05.03.2018 №СГ0376233, от 11.01.2018 №СГ0372097 на общую сумму 25 895,33  руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией №ВОГ/АЛ-08-01-5/1115 от 16.05.2018.

Неисполнение требований претензии послужило основаниям для обращения  истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №174/2 от 15.01.2016, договор является смешанными, поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 Гражданского кодекса РФ).

    Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 5.2 договора заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней на основании выставленного исполнителем счета оплачивает исполнителю 100% авансовую стоимость работ (услуг), которые исполнитель должен выполнить (оказать) заказчику в соответствии с настоящим договором и приложением №1 к нему в текущем месяце.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленными в  материалы дела актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 01.02.2018 №СГ0373773, от 13.03.2018 №СГ0376694, от 02.04.2018 №СГ0378489, от 05.03.2018 №СГ0376233, от 11.01.2018 №СГ0372097  и счетами на оплату от 01.02.2018  №СГ000002155, от 13.03.2018  №СГ000002403, от 02.04.2018  №СГ000002375, от 05.03.2018  №СГ000002267, от 11.01.2018  №СГ000002037, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

        Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 25 895,33 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 686, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 12.07.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что истцом верно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дифференциации применяемых ставок, рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих ко взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 686, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 4922 от 13.07.2018, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Воронежтрубопроводстрой», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Газпром газораспределение Воронеж», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 895,33  руб. задолженности и 686, 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами , 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская