ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20401/2024

Дело № А40-208229/23

г. Москва

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Мосводоканал» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу                № А40-208229/23 по иску АО «Мосводоканал» (ОГРН 

<

***>) к ООО «УК «Феникс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.08.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосводоканал» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к ООО «УК «Феникс» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 873 154 рублей 54 коп. за период с 01 января по 31 марта 2023 года

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 мая 2011 года  № 90230 произвёл отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод. Однако предъявленные к оплате платёжные документы, указанные в расчёте суммы иска, содержащие данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате, оставлены ответчиком без исполнения. В этой связи задолженность ответчика за период январь-март 2023 года, как полагает истец, составляет 873 154 рубля 54 коп. Претензионный порядок соблюдён.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2024 года по делу № А40-208229/23-183-3088 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Мосводоканал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика задолженность, поскольку, как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции неполно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки всем доводам истца, неправильно применил нормы материального права, а также условия Договора.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.  

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «УК «Феникс» заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01 мая 2011 года № 90230 (далее - Договор), по условиям пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.3.1, 4.1 которого АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать подачу ответчику холодной питьевой воды  и приём от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать заявленную питьевую воду и услуги по приёму стоков по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), в порядке и сроки, определённые Договором.

Количество отпущенной АО «Мосводоканал» воды и принятых от ответчика сточных вод определяется в соответствии с пунктом 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении к Договору.

Ответчик является управляющей компанией – исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Феникс».

Конечными потребителями коммунальных услуг «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение» является население этих многоквартирных домов.

Оплата холодного водоснабжения и водоотведения по Договору производиться на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации в соответствии с договором об организации расчётов населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с использованием Единого платёжного документа № 31–002/14/786-14 от 05 сентября 2014 года, заключённого между АО «Мосводоканал», ООО «УК «Феникс», ГБУ МФЦ г. Москвы и ПАО «Банк ВТБ» (далее – Договор № 31-002/14/786-14).

Данный договор заключён в целях организации своевременных расчётов между Управляющей организацией и Ресурсоснабжающей организацией за поставленные Ресурсоснабжающей организацией коммунальные услуги (пункт 1.1. Договора)

В соответствии с пунктом 2.1.2 Договора начисления платы за жилое помещение производятся ежемесячно на основании данных лицевых счетов в порядке действующего законодательства.

Приём денежных средств, поступающих от собственников и нанимателей жилых помещений, осуществляется по единым платёжным документам (далее ЕПД) с последующим перечислением денежных средств по ЕПД в оплату коммунальных услуг – на специальный банковский счёт Ресурсоснабжающей организации (пункт 2.1.11 Договора).

В соответствии с пунктами 63, 67, 69 Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту; плата за коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платёжных документов; в ЕПД указываются: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчётный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определённые в соответствии с настоящими Правилами.

В отношении учёта оплат/расчётов по договорам ресурсоснабжения стороны обязаны руководствоваться положениями постановления Правительства Российской Федерации № 253 от 28 марта 2012 года «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг».

Подпунктом «б» пункта 2 Постановления указано, что указанные требования применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключённых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утверждённых настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований.

В соответствии с пунктом 5 Постановления размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платёж исполнителя) определяется при осуществлении потребителем оплаты по платёжному документу в полном размере - в размере указанной в платёжном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчётный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе (пункт 32 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-99462/15, решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу № А40-341132/19-145-996, решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2021 года по делу № А40-17857/21-97-116, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года по делу А40-217046/21-114-1679). 

В соответствии с пунктами 2.1.5 Договора № 31–002/14/786-14 ГБУ МФЦ город Москва приняло на себя обязательство по ведению учёта сумм, подлежащих оплате и уплаченных плательщиками за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а также сумм, перечисленных со счёта, открытого в Банке и указанного в пункте 2.3.1 настоящего Договора, поставщику в счёт оплаты по Договорам поставки коммунальных ресурсов.

В свою очередь ПАО «Банк ВТБ» согласно пункту 2.3.1 Договора № 31–002/14/786-14 обязан зачислять на счёт по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги № 40911810000180000173, открытый в Банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счёт оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения на основании ЕПД, с учётом мер социальной поддержки, установленных действующим законодательством в отношении плательщиков, в том числе через уполномоченные банки и иные организации, осуществляющие приём платежей; 

В дальнейшем, Банк обязан перечислить денежные средства, поступившие на счета, указанные в пункте 2.3.1 настоящего Договора, на счёт поставщика, указанный в пункте 7.2 настоящего Договора, на основании платёжных инструкций, предоставляемых МФЦ района (пункт 2.3.2 Договора № 31–002/14/786-14); в день перечисления поставщику денежных средств, указанных в пункте 2.3.2 договора формировать и предоставлять: поставщику – структурированные выписки в электронном виде о поступивших от плательщиков платежах по согласованным Банком и ГБУ МФЦ форматам (пункт 2.3.3 Договора № 31–002/14/786-14); принимать перечисляемые Банком денежные средства, поступившие по ЕПД, в счёт оплаты услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных Управляющей организацией, и принимаемых в качестве платы за коммунальные ресурсы, поставленные Управляющей организации по Договорам поставки коммунальных ресурсов (2.4.1 Договора № 31–002/14/786-14).

Из материалов дела не следует, что плательщики изменяли назначение платежей и давали согласие на зачисление платежей в счёт иной задолженности, в связи с чем истец, ответчик, расчётный центр либо банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платёжных документах населения, поскольку платежи населением осуществляются непосредственно через расчётный центр (третье лицо).

При изложенном, ссылка истца на то обстоятельство, что у него отсутствовала информация о назначении платежа признаётся несостоятельной.

Одновременно апелляционная инстанция учитывает и то, что  истец при поступлении денежных средств от третьего лица вправе получать и полные сведения (например, структурированные выписки в электронном виде по согласованным  третьим лицом форматам) о поступивших от плательщиков на основании платёжных документов платежах за отопление и горячее водоснабжение, которые должны содержать информацию о плательщике, дате оплаты и периоде оплаты.

Следовательно, если у истца по каким-либо причинам указанная информация отсутствовала, то он, при необходимой степени разумности и заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательств, не был лишён возможности обратиться в ГБУ МФЦ города Москва с письменным обращением о разъяснениях назначения платежа по каждому конкретному плательщику. Иное из материалов дела не следует.

При этом для разрешения спора не имеет правового значения, когда третье лицо представило скорректированные данные по платежам с указанием периодов.

Как следует из акта сверки расчётов между истцом и ответчиком за период с 01 января по 30 сентября 2023 года, оплаты жителей, произведённые за январь 2023 года, истец вопреки условиям Договора и приведённым нормам права учитывал за период сентябрь-ноябрь 2022 года; оплаты, произведённые жителями по ЕПД за январь-март 2023 года, также приняты зачётом за иной период, чем указано в назначении платежа.

Таким образом, и расчёт исковых требований произведён истцом с нарушениями Договора и постановления Правительства Российской Федерации  № 253 от 28 марта 2012 года «О требованиях к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», выразившихся в произвольном их распределении (без учёта указаний периода оплаты).

Проверив контррасчёт ответчика, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии задолженности, так как при расчёте последний распределил поступившие денежные средства жителей с учётом назначения платежа указанного в ЕПД и пункта 5 постановления Правительств Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253.

В этой связи на ответчика не может возлагаться обязанность оплатить заявленную истцом сумму, поскольку задолженность фактически отсутствует в виду того, что исковой период (январь-март 2023 года) оплачивался жителями ежедневно в рамках действующего Договора № 31–002/14/786-14, что подтверждается данными акта сверки расчётов между истцом и ответчиком за период с 01 января по 30 сентября 2023 года.

При установленных обстоятельствах, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных требований и обстоятельств, на которые он ссылается, в виду того, что представленный расчёт задолженности не подтверждён первично-отчётными документами по поступившим платежам по ЕПД (от жителей по назначению платежа в ЕПД); в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика в заявленном размере; расчёт задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Принимая во внимание приведённое, доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения, и подлежат отклонению, поскольку, как следует из содержания жалобы, они основаны на иной оценке фактических обстоятельств спора, представленных в дело доказательств, ином толковании содержания установленных спорных правоотношений и понимании их правовой природы, ином толковании норм права. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу № А40-208229/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук