АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33160/2020

г. Уфа

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000120332)

об освобождении земельного участка

Третьи лица

1. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

2. Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

3. Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

4. Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей ФИО3

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО4, представитель, доверенность №7604-5923/49 от 20.12.2021 

от ответчика – ФИО5, представитель, доверенность №02АА5366748 от 28.07.2020, сроком на 5 лет, диплом № 69 от 15.06.2012

от третьего лица (Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) – не явились, извещены

от третьего лица (Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) – не явились, извещены

от третьего лица (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан) – не явились, извещены

от третьего лица (Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей ФИО3) – не явились, извещены

Администрация Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее также истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик, предприниматель), с привлечением третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об освобождении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5471.

25.08.2021 судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором указывает, что согласно акта осмотра от 06.08.2021 года №1440/о установлено, что ИП ФИО2 нестационарный торговый объект торговли, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5471 переместил на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5558. В связи с чем, уточнив требования, просит об освобождении ответчика земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5558. При этом истец сообщил, что ранее земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5558 был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды №1423-13 от 08.10.2013 года с разрешенным видом использования – «занимаемый нестационарным торговым объектом для размещения платежного терминала». В адрес ИП ФИО2 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено уведомление от 26.11.2020 №УЗ-11442 об отказе от договора аренды №1423-13 от 08.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5558 и возврате по акту приема-передачи занимаемого земельного участка. 

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Согласно определению от 20.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам предпринимателей ФИО3.

Представители сторон сообщили об отсутствии возражений и  возможности рассмотрения спора по существу в отсутствие иных участников процесса.

От Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств.

Судом объявлен перерыв на 5 минут для уточнения истцом у представителя третьего лица оснований отложения, характера и вида дополнительных доказательств.

Судебное заседание продолжено после окончания перерыва в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца сообщил, что в ход телефонного разговора с представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан выяснил, что министерством будет представлен отзыв, которым третье лицо поддерживает позицию истца. 

Представитель истца представил на обозрение суда судебную практику (определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022) в подтверждение полномочности администрации предъявления исковых требований об освобождении земельного участка, дал пояснение, уточненные требования поддержал, ходатайство третьего лица оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика представил расчеты арендной платы, полученного от третьего лица – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Представленные ответчиком документы приняты и приобщены к материалам дела. Представитель ответчика ходатайство третьего лица также оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика на вопрос суда подтвердил факт занятия спорного земельного участка в настоящее время, поддержал доводы о  чрезмерности заявленной неустойки, в удовлетворении требований просит отказать по доводам отзыва.

 Суд, рассмотрев ходатайство третьего лица об отложении,  с учетом предоставления достаточного количества времени для представления отзыва и иных доказательств в подтверждение доводов и правовой позиции, с учетом пояснений истца о поддержании третьим лицом позиции истца,  отказывает в удовлетворении  ходатайства. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя сторон, третьих лиц суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 29.07.2020 №2131/о установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5471 по адресу: 

<

...> рядом с домом 91 (ООТ «Гимназия им. Рами ФИО6») находится нестационарный объект торговли «Баш.Донер» (типа киоск»). Предпринимательскую деятельность осуществляет ИП ФИО2. Выявлен захват муниципальной земли общей площадью 13 кв.м., который выражается в самовольном занятии части земельного участка общей площадью 13 кв.м. в отсутствии правоустанавливающих документов, а также использование данного земельного участка не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Предостережением от 04.08.2020 №159 о недопустимости нарушения обязательных требований Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложило ИП ФИО2 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, а именно освободить самовольно занятую муниципальную территорию с кадастровым номером 02:55:020211:5471, демонтировать нестационарный торговый объект, а также направить Уведомление об исполнении предостережения в Управление в срок до 12.10.2020 года. Меры по устранению нарушения и выполнения предостережения ответчиком не выполнены. 

Исковые требования мотивированы тем, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 отсутствуют законные основания для занятия земельного участка, решение о предоставлении земельного участка для размещения нестационарного объекта ему органом местного самоуправления не выдавалось, договор аренды земельного участка не заключен. Следовательно, по мнению истца, ответчик самовольно захватил земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, тем самым нарушил права муниципального образования. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2021 года поручено сторонам, третьему лицу (Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан) 09.07.2021 в 11:00 провести осмотр спорного земельного участка, акт осмотра представить суду заблаговременно. 

Во исполнение поручения направлен акт осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 09.07.2021 №1257/о, в ходе которого установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5471 по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, рядом с домом №91 (ООТ «Гимназия им. Рами ФИО6») нестационарный торговый объект (типа «киоск») демонтирован. Нарушения земельного законодательства, допущенные ИП ФИО2, устранены.

24.08.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором указывает, что согласно акта осмотра от 06.08.2021 года №1440/о установлено, что ИП ФИО2 нестационарный торговый объект торговли, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5471 переместил на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5558. Истец указал, что ранее земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5558 был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды №1423-13 от 08.10.2013 года с разрешенным видом использования – «занимаемый нестационарным торговым объектом для размещения платежного терминала». В адрес ИП ФИО2 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан было направлено уведомление от 26.11.2020 №УЗ-11442 об отказе от договора аренды №1423-13 от 08.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5558 и возврате по акту приема-передачи занимаемого земельного участка. 

Ответчик возражает против удовлетворения требований по доводам, представленных в материалы дела отзывов.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. 

      В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

      В силу с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

       Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.05.2016) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации). 

     Требование об освобождении земельного участка относится к категории вещно-правовых, негаторных и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении всяких нарушений в осуществлении вещного права, не связанных с лишением владения имуществом. 

       В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

       В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации). 

      Из анализа указанных норм законодательства следует, что негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. 

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. 

  Из материалов дела следует, что актом осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 06.08.2021 №1440/о установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5558, площадью 5 кв.м., расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, рядом с домом №91 (ООТ «Гимназия им. Рами ФИО6») находится нестационарный объект торговли, который на момент осмотра не функционировал. Земельный участок 02:55:020211:5558 предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды №1423-13 от 08.10.2013 с разрешенным видом использования – «занимаемый нестационарным объектом для размещения платежного терминала». Согласно обмеру, площадь нестационарного объекта торговли составляет 14 кв.м., площадь захвата неразграниченной земли составляет 9 кв.м. Выявлены признаки нарушений ст.ст. 25, 26, 42 ЗК РФ, допущенные ИП ФИО2 Данные признаки выражаются в самовольном занятии части неразграниченной земли площадью 9 кв.м. с кадастровым номером квартала 02:55:020211 в отсутствии правоустанавливающих документов, предусмотренных законодательством РФ, а также использование земельного участка 02:55:020211:5558 не по целевому назначению, в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

       Согласно письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ от 10.08.2021 №1158ос, вышеуказанного акта осмотра установлено, что ИП ФИО2 нестационарный объект торговли, ранее расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020211:5471 переместил на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5558. Выявлены признаки нарушений ст.25, 26, 42 ЗК РФ. Ранее земельный участок 02:55:020211:5558 был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды №1423-13 от 08.10.2013 с разрешенным видом использования – «занимаемый нестационарным объектом для размещения платежного терминала». В адрес ИП ФИО2 Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направлено уведомление от 26.11.2020 №УЗ-11442 об отказе от договора аренды №1423-13 от 08.10.2013 земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5558 и возврате по акту приема-передачи занимаемого земельного участка в течение трех месяцев с момента направления уведомления. 

         Истец полагает, что занятие земельного участка с кадастровым номером 02:55:020211:5558 неправомерно, законных оснований для размещения спорного нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке у ИП ФИО2 нет. 

        В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

 В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2013 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п. 26 ч. 1 ст. 16). 

       Под муниципальным земельным контролем согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. 

         Согласно Закону Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 01.01.2021 органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления». 

   На основании п. 2.2.9 Положения об Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21.11.2012 №11/10, Администрация района в пределах предоставленных полномочий на подведомственной территории обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами. 

   Учитывая изложенное, Администрация района в рамках предоставленных полномочий вправе обратиться с требованием об обязании предпринимателя освободить земельный участок, путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

     Ответчик в отзыве на исковое заявление указывают на отсутствие полномочий Администрации района на обращение с исковыми требовании об освобождении земельного участка, полагая, что надлежащим истцом по делу является Министерство земельных имущественных отношений Республики Башкортостан.  

        Оценив доводы ответчика, с учетом вышеизложенного норм и положения об администрации, доводы, суд признает их несостоятельными.    

      Так, применительно к пункту 2.2.9 Положения об Администрации, утвержденного решением Совета городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан от 21.11.2012 № 11/10, разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», суд считает, что исковое заявление правомерно подано именно Администрацией.

После прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации должен вернуть арендованное имущество арендодателю, то есть в рассматриваемом случае уполномоченному органу – Администрации, требования которого в суде поддержало Управление.

     Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 309- ЭС22-2558.

Суд считает, что письмо Министерства от 10.08.2021 №НП-06-3/12564, на которое ссылается ответчик, о приостановлении работ по расторжению договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО на территории г.Уфа, до принятия Администрацией ГО г.Уфа решения о внесении изменений в Положение о порядке размещения НТО, а также целесообразности рассмотрения вопроса сохранения договорных отношений с арендаторами, добросовестно исполнявшими свои обязательства по уплате арендной платы по договорам аренды земельных участков, предоставленных для размещения НТО, при условии отсутствия претензий со стороны Администраций районов ГО г.Уфа РБ, Управления потребительского рынка, туризма и защиты прав потребителей Администрации ГО г.Уфа РБ, а также при отсутствии информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства РФ при использовании таких земельных участком, в данном случае не применимо к правоотношениям с ИП ФИО2, поскольку договор аренды, заключенный с ним от 08.10.2013 №1423-13 был прекращен еще с 26.02.2021 года, что подтверждается представленным в дело министерством акта о прекращении договора аренды с учетом письма УЗИО от 26.11.2020 № УЗ-11442.

     Кроме того, необходимо отметить, что Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в рамках настоящего дела не представлены возражения против удовлетворения исковых требований, напротив представлены доказательств, подтверждающие факт прекращения договорных отношений с ответчиком. 

     В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу пункта 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

    Оценивая наличие/отсутствие у предпринимателя ФИО2 законных оснований для занятия земельного участка, суд исходит из следующего. 

     В статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения  органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора. 

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). 

         Из системного анализа вышеназванных правовых норм следует, что порядок и условия размещения нестационарных торговых объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в части, не урегулированной федеральными законами, регулируются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе, с оформлением договора или иных разрешительных документов на функционирование объектов (договора аренды земельного участка или на право размещения нестационарного торгового объекта, иных договоров или разрешений) и без оформления таковых. 

      Таким образом, в случае если для целей размещения нестационарного торгового объекта законодательство субъекта Российской Федерации (муниципального образования) предусматривает оформление договора, сам по себе факт включения определенного торгового объекта в утвержденную схему размещения нестационарных торговых объектов в отсутствие соответствующего договора аренды земельного участка или договора на право размещения нестационарного торгового объекта (не заключался, истек срок действия, расторгнут) не является достаточным основанием для размещения объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. 

  Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 13.02.2019 № 37/22 утвержден Порядок размещения нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Порядок № 37/22). 

В соответствии с пунктом 1.7 Порядка размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан схемой размещения НТО на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Схема размещения) и на основании договора на размещение, заключенного с Уполномоченным органом в порядке, установленном настоящим Положением. Разделом 3 названного Порядка установлено, что договор на размещение нестационарных торговых объектов по общему правилу заключается по результатам торгов, за исключением случаев, установленных пунктом 3.2 Порядка. 

     Доказательств наличия заключенного ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка с ответчиком прекращен, что дополнительно подтверждается представленными самим ответчиком расчета арендной платы на 2022 год, полученный от министерства, в котором имеется оговорка, что договор прекращен и есть ссылка на ст. 622 ГК РФ.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за ответчиком права пользования спорным земельным участком нет, в связи с чем исковые требования об освобождении земельного участка признаются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

    Истец также просит обязать ответчика уплатить Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы (неустойку в размере 50 000 руб. за каждый просроченный месяц до фактического исполнения решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

      В соответствии с частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (введена Федеральным законом № 340-ФЗ) арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Целью взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы на случай неисполнения судебного акта  не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об обязании ответчика совершить определенные действия. Такое присуждение в пользу истца направлено на стимулирование должника к совершению необходимых действий, в связи с чем указанная сумма не может быть взыскана за период, предшествующий рассмотрению иска. 

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо в денежной сумме, начисляемой периодически.

На основании изложенных норм права, разъяснений высшей судебной инстанции, суд считает возможным установить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 15 000 руб. за каждый просроченный полный месяц (30 дней) после истечения срока, установленного судом для исполнения решения и до фактического исполнения решения суда. 

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об освобождении участка, и носит превентивный характер, мотивируя ответчика исполнить обязанность по исполнению судебного акта. При этом такой размер судебной неустойки (в отличие от суммы в размере 50 000 руб., которую просит истец),  не будет иметь для ответчика чрезмерно тяжелых финансовых последствий, которые могут привести к его полной неплатежеспособности и возможному банкротству. 

     В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000120332) освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020211:5558, расположенный по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, проспект Октября, рядом с домом 91, остановка общественного транспорта «Гимназия им. Рами ФИО6», от нестационарного объекта торговли (типа «киоск») в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000120332) в пользу Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 15 000 руб. начиная с 11-го (одиннадцатого) дня после вступления решения в законную силу, за каждый полный месяц (30 дней) неисполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000120332) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.l8aas.arbitr.ru.

Судья          Р.М. Айбасов