АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25413/2022

г. Нижний Новгород                                                 14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-665)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МБУК "Мемориальный музей ФИО2" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Универсал-Строй" (ОГРН 

<

***>)

без участия представителей,

и  у с т а н о в и л:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 102193,56 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 01.12.2021, 974,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2022 по 08.08.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между МБУК "Мемориальный музей ФИО2" (заказчик) и ООО "Универсал-Строй" (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.12.2021 на ремонт вспомогательных помещений дома купца ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость работ – 340 645,20 руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ – до 01.04.2022 (п. 7.2 договора).

На основании платежного поручения № 570 от 13.12.2021 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 102 193,56 руб.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик письмом от 04.07.2022 уведомил подрядчика о расторжении договора и потребовал вернуть аванс.

Уклонение подрядчика от возврата неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Письмом от 04.07.2022 (трек-номер 60654074086037) заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 01.12.2021. В порядке статьи 165.1 ГК РФ данное письмо считается доставленным 18.09.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

После расторжения договора (дата расторжения – 18.09.2022) у ответчика отпали правовые основания для удержания неизрасходованных денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказан факт выполнения работ на сумму полученного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 102 193,56 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Расчет процентов на сумму 974,34 руб. за период с 01.07.2022 по 08.08.2022 судом проверен и признан неверным, поскольку дата расторжения договора – 18.09.2022. До этого момента ответчик пользовался авансом на законном основании (на основании договора). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты подлежат начислению с 19.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Универсал-Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу МБУК "Мемориальный музей ФИО2" (ОГРН 

<

***>) 102193,56 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами с порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ с суммы неосновательного обогащения за период с 19.09.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 4056 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья С.А. Боровиков