ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-85000/2023

Дело № А40-198090/23

г. Москва

23 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профэско" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-198090/23, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профэско" (125124, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Беговой, 3-я Ямского Поля 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) к обществу с ограниченной ответственностью "Глоболэнерго" (625025, Россия, Тюменская обл., город Тюмень г.о., Тюмень г., ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001) о взыскании суммы основного долга по договору подряда № 237393 от 10.05.2023 в размере 253 250 рублей; неустойки в размере 30 682,25 рубля, рассчитанной за период с 19.06.2023 по 26.07.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профэско" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глоболэнерго" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда № 237393 от 10.05.2023 в размере 253 250 рублей; неустойки в размере 30 682,25 рубля за период с 19.06.2023 по 26.07.2023.

Решением от 24.11.2023 исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Глоболэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэско» (ОГРН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 30 682 рубля 25 копеек за период с 19.06.2023 по 26.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 867 рублей 90 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-198090/23-113-1586, вынести новое решение по делу и взыскать с ООО «Глоболэнерго» указанные в исковом заявлении денежные средства в размере основной задолженности 253 250 рублей, неустойки 30 682,25 рублей и расходов на оплату госпошлины 8 679 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Профэско» (далее – заказчик) и ООО «Глоболэнерго» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 237393 от 10.05.2023 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить электромонтажные работы и сдать их результат заказчику. Цена договора с учётом дополнительного соглашения №1 от 30.05.2023 составила 829 250 рублей.

Заказчиком осуществлена предварительная оплата в размере 500 050 рублей и 200 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 490 от 24.05.2023 и № 583 от 09.06.2023.

В соответствии с пунктом 6.1.9. договора датой сдачи-приёмки всех завершённых работ на объекте является дата подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2. Дата завершения работ по договору установлена в пункте 3.1.2 договора, с учётом положений дополнительного соглашения № 1 - 19.06.2023.

Согласно иску, исполнителем не были завершены и сданы заказчику работы в полном объёме. На основании ежедневно предоставляемых отчётов о выполнении работ, предоставляемых подрядчиком и предусмотренных пунктом 7.1.14 договора, стоимость фактически выполненных работ составила 446 800 рублей, что меньше на 253 250 рублей суммы предварительно оплаченных заказчиком денежных средств.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что, если подрядчик выполняет работу с отставанием от графика производства работ на 10% и более в течение последовательных 5 дней, заказчик вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

На основании изложенного, ООО «ПрофЭСКО» уведомило ООО «Глоболэнерго» о прекращении действия договора с 26.07.2023, направив требование № 1918 от 28.07.2023.  Также в требовании было указано о необходимости ООО «Глоболэнерго» возвратить ООО «ПрофЭСКО» в срок до 27.08.2023 предварительно оплаченные денежные средства в размере, превышающем стоимость выполненных работ, и оплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Удовлетворяя иск в части требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 10.2. договора, согласно которому в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и иных обязательств, принятых по договору, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки надлежащего исполнения. Расчет истца ответчиком оспорен не был.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о взыскания предварительной оплаты, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, Определением от 30.07.2015 по делу А40-46471/14, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, а также указал, что из письменного требования истца о возврате предварительно оплаченных денежных средств и оплате штрафных санкций за просрочку выполнения работ от 28.07.2023 № 1918 не следует односторонний отказ заказчика от договора.

Апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда ввиду следующего.

В силу п. 12.1 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что если подрядчик выполняет работу с отставанием от графика производства работ на 10% и более в течение последовательных 5 дней, заказчик вправе во внесудебном порядке отказаться от исполнения договора.

Просрочка исполнения своих обязательств ответчиком на момент направления уведомления от 28.07.2023 составили более 57 дней, что больше 10% от общего срока исполнения работ по договору.

Вопреки выводам суда первой инстанции, в абзаце 7 требования о возврате  предварительно оплаченных денежных средств указано, что «ООО «ПрофЭСКО» уведомляет ООО «Глоболэнерго» о прекращении действия Договора с 26 июля 2023 года», при этом истец сослался на п. 3.4 договора (л.д. 33).

Следовательно, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Поскольку доказательств возврата предварительной оплаты или выполнения работ на заявленную сумму ответчиком не представлено, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, иск – удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 по делу № А40-198090/23 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глоболэнерго» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профэско» (ОГРН 

<

***>) аванс по договору подряда № 237393 от 10.05.2023 в размере 253 250 руб., неустойку за период с 19.06.2023 по 26.07.2023 в размере 30 682 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 679 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глоболэнерго" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 720301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профэско" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                 А. Б. Семёнова