ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82120/2019

Дело № А40-198629/2019

г. Москва

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "РИК-СТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019г. по делу № А40-198629/19 

по иску ООО "ОБЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "РИК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 000 рублей.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2018, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Облстройинвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Рик-Строй» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 085 000 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № ОСИ-49/18, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение полного комплекса работ по устройству наружных сетей водопровода и водомерного узла на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1- х нежилых этажей и подземной автостоянкой», при строительстве объекта по строительному адресу: 

<

...>, в полном объеме, в соответствии с Договором, Графиком производства Работ и Техническим заданием (Приложения № 1 и 11 к Договору соответственно), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях Договора.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик выполняет подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы в соответствии с проектно-сметной документацией Объекта, в т.ч. закупка материалов в полном объеме, необходимом для выполнения Работ, осуществление пусконаладочных работ и испытаний, укомплектование Объекта всем необходимым оборудованием, обеспечение инструментами, расходными материалами, участие в эксплуатации Объекта в гарантийный период, устранение выявленных в процессе гарантийной эксплуатации дефектов, предоставление Заказчику исполнительной документации по работам Подрядчика и прочие Работы, необходимые для строительства, в объеме, достаточном для ввода Объекта в эксплуатацию, а также передача Объекта соответствующей эксплуатирующей организации, указанной Заказчиком. 

Согласно п. 1.3. Договора сроки выполнения работ определяются Сторонами в Графике производства работ (Приложение № 1 к Договору). 

При этом выполнение работ должно производиться с соблюдением Графика производства работ, и быть завершено не позднее 30 июня 2018 года. 

Как указывает истец, ответчиком в нарушение условий договора работы выполнены не были. 

В соответствии с п. 10.1 Договора, Заказчик вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке по решению Заказчика отказаться от исполнения Договора, а также в случае, но не ограничиваясь, нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, в т. ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от Графика производства работ более чем на 2 (Две) недели или несоблюдения Подрядчиком требований по качеству Работ, и в случае нарушения иных обязательств, предусмотренных Договором, путем письменного уведомления Подрядчика. 

В случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора по основаниям нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ, в т.ч. увеличения сроков окончания строительства, либо отставания от Графика производства работ более чем на 2 (две) недели, Подрядчик обязан компенсировать Заказчику убытки, связанные с привлечением и мобилизацией нового подрядчика. 

В соответствии с п. 10.2 Договора при расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 10.1. Договора, Заказчик обязан письменно уведомить Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

При этом Договор будет считаться расторгнутым по истечении 7 (Семи) календарных дней с момента направления Заказчиком Подрядчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, а в части взаиморасчетов, оплаты Подрядчиком неустоек, начисленных по условиям Договора, обязательств по составлению Акта по форме Приложения №9 к Договору, с момента их фактического исполнения. 

Уведомление о расторжении №_ОСИ-19/19 от 14.05.2019 направлено истцом ответчику 15.05.2019. 

В почтовое отделение по месту нахождения ответчика уведомление поступило 17.05.2019, но вернулось отправителю по истечению срока хранения. 

Семидневный срок истек 22.05.2019. 

В соответствии с п. 10.3.1 Договора при расторжении Договора Подрядчик в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования должен вернуть Заказчику денежные средства, полученные им по Договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными Работами.

Аванс в сумме 2 085 000 был перечислен Подрядчику 16 мая 2018 г., что подтверждается платежным поручением № 358. Уведомление о расторжении договора содержало требование о возврате аванса. Денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Иск мотивирован возникновением на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, нарушением им условий договора.

Ответчик указывает, что не уклонялся от выполнения условий Договора, его действия не привели к увеличению сроков выполнения работ, в связи с чем заказчик обязан компенсировать подрядчику фактически понесенные затраты в размере 1 703 473,78 руб. 

Как следует из представленного расчета сумма понесенных при производстве работ по договору состоит из заработной платы работников, нанятых для производства работ в размере 899 524,88 руб., закупки строительных материалов в размере 803 948,90 руб. 

Право истца, как заказчика по договору, на односторонний отказ от его исполнения предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 450.1, статьями 715, 717, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктами 10.1, 10.2 Договора предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, установлена процедура расторжения Договора. 

Договор считается расторгнутым с даты получения подрядчиком письменного уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, если в самом уведомлении не указана иная дата. 

Как указывает ответчик и подтверждается материалами дела, выполнение работ не было им начато в виду отсутствия полного пакета разрешительной и рабочей документации. 

Письмом № 72 от 30.05.2018г. производство работ было приостановлено истцом. 

Письмом № 11/02-РК от 11.02.2019г. ответчик уведомил истца о готовности приступить к выполнению обязательств по договору, в течение 10 дней после получения проектной документации, проекта ОДД и подписания дополнительного соглашения с измененным Графиком производства работ. 

В материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику проекта ОДД и подписания сторонами дополнительного соглашения. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Факт получения уведомления о расторжения договора по электронной почте ответчик не отрицает. Таким образом, Договор считается расторгнутым. 

В соответствии с п. 10.3.1 Договора при расторжении Договора Подрядчик в течение 5 (пять) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком соответствующего требования должен вернуть Заказчику денежные средства, полученные им по Договору в качестве аванса и не подтвержденные фактически выполненными Работами.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и условиям договора основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ подрядчиком является сдача результата работ заказчику. 

При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму. 

Доказательства, подтверждающие факт сдачи результата работ Заказчику в установленном порядке не предоставлены. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что работы на объекте не выполнялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления в адрес ответчика аванса в размере 2 085 000 руб., между тем работы по договору не выполнены, суд первой инстанции верно установил, что авансовый платеж подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда от расторгнутым.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о возникновении у Подрядчика убытков в размере 1 703 473,78 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку убытки не доказаны ни по факту, ни по размеру в соответствии со стандартом доказывания, определяемым статьями 15 и 393 ГКРФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий): факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а также наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ определено, что помимо уплаты подрядчику части установленной договором цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, заказчик обязан возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы менаду ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из п. 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что норма, содержащаяся в ст. 717 ГК РФ, не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между убытками и действиями истца.

Ответчиком не доказано, что строительные материалы на общую сумму803 948, 90 руб., были закуплены им именно для выполнения работ по Договору ипереданы Заказчику.

Представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, подтверждают приобретение материалов ответчиком, но не подтверждают передачу этих материалов Заказчику.

Товарные накладные подписаны ООО «Рик-Строй» и его поставщиками: ООО «Союз-Металл-М», ООО «Родник» и ООО «Авистрой»; в качестве адреса доставки (отгрузки) материалов указан адрес ответчика; подтверждающих передачу Заказчику документов (товарно-транспортные накладные/акты приема-передачи, иное) не представлено.

Ссылка на направленные представителю АО «ГК «Основа» ФИО4 документы на приобретенные для производства работ материалы, не подтверждаются доказательствами в деле. Также, АО «ГК «Основа» не является стороной по Договору, а выполняет функции Технического надзора, поэтому принимать от имени Заказчика материалы не может.

Ответчик также не доказал, что он понес расходы в размере 899 524 руб. 88 коп. на оплату труда работников.

Представленные ответчиком трудовые договоры заключены 30.04.2018, работники обязаны приступить к работе 07.05.2018, в то время как Договор заключен только 08.05.2018. Соответственно, ответчик заключал их не во исполнение Договора.

Также, ответчиком предоставлены срочные трудовые договоры с работниками и оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 за май 2018 г., но отсутствуют к ним платежные документы, подтверждающие фактическую выплату зарплаты персоналу (списки перечисляемой банком зарплаты с указанием ФИО получателей, размера причитающейся оплаты, номера банковских карт получателей, расчетная ведомость, платежные документы в подтверждение зачисления денежных средств сотрудникам).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-198629/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова 

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова 

                                                                                                           В.И. Тетюк 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.