ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-127360/23

14 июня 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей  Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,  

при участии в судебном заседании:

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – ФИО1, дов. от 06.12.2023

от ООО «ЕСМ» - (онлайн-участие) – ФИО2, дов. от 09.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЕСМ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 ипостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерациик ООО «ЕСМ» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСМ» о взыскании задолженности в виде части субсидии в размере 1 251 400 руб. 77 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024, удовлетворил иск.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО  «ЕСМ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ООО  «ЕСМ» в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет. Заседание, назначенное на 10.06.2023, 11 час. 30 мин. проводилось посредством использования веб-конференции. Возможность участия в судебном заседании судом должнику обеспечена. 

От истца поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые судебные акты по изложенным в кассационной жалобе доводам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Представитель истца  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами  и следует из материалов дела, 19.12.2017 между ответчиком (получатель, Общество) и истцом (Министерство) был заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на производств и реализацию потребителям пилотных партий средств производства, в соответствии с Правилами предоставления субсидии из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на произволе и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634.

Предметом Соглашения (пункт 1.1) является предоставление из федерального бюджета в 2017 - 2019 годах субсидии в целях возмещения фактически понесенных в течение 12 месяцев до дня заключения Соглашения и документально подтвержденных затрат Общества, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий, произведенных на территории Российской Федерации станков электрохимических: на оплату сырья, материалов и комплектующих, необходимых для производства пилотной партии; б) на оплату изготовления и (или) приобретения оснастки, средств тестирования, измерения и контроля, используемых для производства пилотной партии (не более 20 процентов предоставляемой субсидии); в) затраты на оплату труда работников, занятых в производстве пилотной партии, в размере, не превышающем уровень средней заработной платы в регионе, в котором производится пилотная партия; г) затраты на инженерную разработку и проектирование пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии); д) затраты на приобретение расходного инструмента для производства пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии): е) логистические затраты на поставку пилотной партии (не более 10 процентов предоставляемой субсидии).

Субсидия предоставляется в соответствии с Правилами при представлении Получателем в Министерство документов, подтверждающих факт произведенных обществом затрат, на возмещение которых предоставляется субсидия в соответствии с Правилами и Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к Соглашению, являющемся неотъемлемой частью Соглашения (подпункт 3.1.2 пункта 3.1 Соглашения).

На основании пункта 3.3 Соглашения перечисление субсидии осуществляется единовременно на счет Общества, открытый в кредитной организации, не позднее 30 рабочего дня, следующего за днем представления Получателем в Министерство документов, указанных в подпункте 3.1.2 пункта 3.1 Соглашения.

В соответствии с платежным поручением от 28.12.2017 № 672532 ответчику была предоставлена субсидия в размере 2 880 756,84 руб.

Как указал истец в обоснование иска, в соответствии с Правилами, а также условиями соглашения Министерством было произведена проверка соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии, по которой установлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашения и требованиям правил.

Так, в соответствии с условиями, изложенными в подпункте 4.3.2 пункта 4 Соглашения, ответчик в течение четырех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2021) обязан достигнуть плановые значения показателей результативности предоставления субсидии, определяемые на основании пункта 21 Правил и указанные в приложении № 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2022 № 020-11-8072), а именно: стоимостной объем реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, превышающий размер полученной субсидии не менее, чем в 10 раз (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - выручка не менее, чем 2 880 756,84 > 0 = 28 807 568,40 руб. без НДС (далее - показатель I); количественный объем реализации средств производства, относящихся к ОКПД 2 28.41.11.000 - в количестве не менее 10 ед. (далее - показатель II).

Получателем в адрес Министерства представлено 5 отчетов о достижении показателей результативности предоставления субсидии: в 2018 г. за период с 25.12.2017 по 31.12. 2017: реализация 0 ед. на сумму 0,00 руб. без НДС; в 2019 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: реализация 0 ед. на сумму 0,00 руб. без НДС; в 2020  за период с 01.01.2019 по 31.12.2019: реализация 1 ед. на сумму 19 628 690 руб. без НДС; в 2021 за период с 01.01.2020 по 24.12.2020: реализация 0 ед. на сумму 0,00 руб. без НДС; в 2022 за период с 25.12.2020 по 24.12.2021: реализация 1 ед. на сумму 7 200 000 руб. без НДС.

Согласно информации, приведенной в указанных отчетах о достижении показателей результативности предоставления субсидии, фактический стоимостной объем реализации в течение четырех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2021) продукции, на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия (показатель 1), равен 26 828 690 руб. без НДС, а количественный объем реализации таких средств производства за аналогичный период (показатель II) - 2 ед. Согласно расчетным формулам, недостижение показателя I составляет 6,87%, недостижение показателя II составляет 80%.

В соответствии с пунктом 23 Правил и подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 соглашения не достижение показателей результативности предоставления субсидии в течение четырех лет с даты получения субсидии является ненадлежащим исполнением условий Соглашения и влечет за собой возврат субсидии в доход федерального бюджета в части, пропорциональной величине не достижения указанных показателей в стоимостном выражении, от общего объема субсидии.

Каждый из показателей имеет вес 50,00% в общей результативности. В этой связи, согласно расчетам истца, средний процент недостижения показателей результативности равен 43,44%; согласно расчетной формулы, сумма подлежащая возврату в бюджет составляет 1 251 400 руб. 77 коп.

В порядке пункта 7.1 соглашения в адрес ответчика было направлено требование об обеспечении возврата части субсидии в размере 1 251 400 руб. 77 коп. В ответ на требование об обеспечении возврата части субсидии в федеральный бюджет ответчиком в адрес Министерства было направлено письмо от 20.01.2023 № 733 о несогласии с полученным требованием, которое также содержало предложение по включению дополнительного соглашения в части увеличения срока достижения показателей результативности предоставления субсидии. Письмом от 05.04.2023 № 34249/ 05 Министерство проинформировало Получателя о причинах, в соответствии с которыми заключение дополнительного соглашения не представляется возможным.

Поскольку субсидия Получателем в бюджет не возвращена, Министерством инициирован настоящий арбитражный спор.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что существенная часть обязательств ответчиком исполнена, условия соглашения в части расходования денежных средств, связанных с производством и реализацией потребителям пилотных партий произведенных на территории Российской Федерации станков соблюдены, при расчете использована формула и взяты исходные данные, которые не регламентированы как положениями соглашения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, руководствовались положениями статей 8, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – Далее – ГК РФ), статей 28, 38, 78, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 10 Федерального закона от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации», Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2017 № 634 (далее - Правила), приняли во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в  определении от 09.06.2022 № 1451-0, и обоснованно исходили из следующего: в соответствии с условиями, изложенными в подпункте 4.3.2 пункта 4.3 Соглашения, ответчик в течение четырех лет с даты получения субсидии (с 25.12.2017 по 24.12.2021) обязан достигнуть плановых значений показателей результативности предоставления субсидии, определяемых на основании пункта 21 Правил и указанные в приложении № 2 к Соглашению (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2022 №020-11-807/2), а именно: стоимостной объем реализации продукции, на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотной партии которой предоставлена субсидия, превышающий размер полученной субсидии не менее, чем в 10 раз (без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - выручка не менее, чем 2 880 756.84 х 10 = 28 807 568,40 руб. без НДС (показатель I), количественный объем реализации средств производства, относящихся к ОКПД 2 28.41.11.000 - в количестве не менее 10 ед. (показатель II), однако Общество не смогло полностью достичь значений показателя II, в связи с чем, полученные результаты не удовлетворяют условиям Соглашения и требованиям Правил, а значит, на основании подпункта 5.2.2 пункта 5.2 Соглашения ответчик обязан вернуть часть субсидии в размере 1 251 400,77 руб. с учетом среднего процента недостижения показателей результативности - 43,44%, согласно расчетной формулы.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. 

Вопреки доводам жалобы выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 по делу № А40-127360/23 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                        Е.В. Немтинова  

 

Судьи:                                                                                    Д.И. Дзюба 

                                                                                     А.И. Стрельников