﻿972/2020-132526(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17414/2020

Дело № А40-62815/13

г. Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колерова Ильи  Андреевича  

на определение Арбитражного суда города Москвы 18 февраля 2020 года  по делу № А40-62815/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой,  

об отказе в удовлетворении заявления Колерова Ильи Андреевича о разъяснении  определений Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019г. и от 29.11.2019г. по  делу № А40- 62815/2013-66-8  

при участии в судебном заседании: Колеров И.А. – лично, паспорт 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013г. принято к  производству заявление конкурсного управляющего ООО «Центр-Строй» Лукьянова  А.С. о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Энергокаскад», возбуждено  производство по делу № А40-62815/2013.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. произведена  замена в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу № А40-  62815/2013 конкурсного управляющего ООО «Центр-Строй» Лукьянова А.С. на  правопреемника ЗАО «Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры», в  отношении должника ЗАО «Энергокаскад» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Казаков Д.О., являющийся членом Некоммерческого  партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 231  от 14.12.2013г.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014г.  определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. по делу № А40-  62815/2013 о замене в порядке процессуального правопреемства заявителя по делу №  А40-62815/2013 конкурсного управляющего ООО «Центр-Строй» Лукьянова А. С. на  правопреемника ЗАО «Правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» и введении  

процедуры наблюдения в отношении должника ЗАО «Энергокаскад» оставлено без  изменения, апелляционная жалоба ООО «РИФТерминал» без удовлетворения.  

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от  07.05.2014г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013г. по делу №  А40-62815/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.04.2014г. по этому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО  «РИФ-Терминал» без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016г. должник ЗАО  «Энергокаскад» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утвержден Вышегородцев Игорь Алексеевич, являющегося членом Некоммерческого  партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 202 от 29.10.2016г.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления Колерова Ильи Андреевича об  истребовании у конкурсного управляющего доказательств по делу А40-62815/2013-66-8  о признании несостоятельным (банкротом) АО «Энергокаскад».  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020г. исправлены  опечатки, допущенные в определении Арбитражного суда города Москвы от  24.12.2019г. по делу № А40-62815/2013-66-8.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019г. назначено  судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего АО  «Энергокаскад» Вышегородцева И.А. о взыскании убытков с Колерова Ильи  Андреевича в размере 12 755 303,73 рублей.  

05.02.2020 в Арбитражный суд города Москвы посредствам электронной  системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление Колерова Ильи  Андреевича о разъяснении определений Арбитражного суда города Москвы от  24.12.2019г. и от 29.11.2019г. по делу № А40-62815/2013-66-8.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 заявление  Колерова Ильи Андреевича о разъяснении определений Арбитражного суда города  Москвы от 24.12.2019г. и от 29.11.2019г. по делу № А40-62815/2013-66-8, оставлено без  удовлетворения.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Колеров И.А. обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

В судебном заседании Колеров И.А. поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-  ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со  статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что выводы суда об  отсутствии в определении неясностей не соответствует действительности,  

следовательно, судом должны были быть применены положения ч. 1 ст. 179 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы по следующим  основаниям.  

Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации  вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не  истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал на  отсутствие оснований для разъяснения решения суда в предусмотренном ст. 179 АПК  РФ порядке.  

Как правильно отмечает суд, в случае неясности решения арбитражный суд,  принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в  судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его  исполнению.  

Между тем, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019, с учетом  исправления опечаток, а так же определение суда от 18.02.2020 изложены полно, ясно,  с использованием установленной законом и разъяснениями ВАС РФ юридической  терминологии и лексики и не содержит неясностей, требующих разъяснения в порядке  ч. 1 ст. 179 АПК РФ, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения заявления Колерова И.А.  

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.  Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от Москвы 18 февраля 2020  года по делу № А40-62815/13 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Колерова Ильи Андреевича - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю. Л. Головачева  

Судьи:  С.А. Назарова  

А.А. Комаров