АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10896/22

21.10.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  07.10.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.10.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>, помещ.8),

о взыскании 9 261 698 рублей 09 копеек, 

по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>, помещ.8)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>)

о соразмерном уменьшении  установленной за услугу цены,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРА КУРЬЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 73, ДОМ 2),

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА БАЙКАЛ-КУРЬЕР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДОМ 8, КВАРТИРА 50),

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС" ГОРОДА СВИРСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665420, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СВИРСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 1),

ФИО2 (Иркутская область, р.п. Маркова), 

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>);

при участии в заседании  

от ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.01.2024, паспорт;

от ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК»: представитель ФИО4 по доверенности №РТ/1/24 от 09.01.2024, паспорт,

от третьих лиц: не явились извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (далее – ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», ответчик), уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 9 261 698 рублей 09 копеек – основного долга по договору на оказание услуги биллинга №СТ-203405-21 от 28.12.2020.

Уточнение исковых требований принято судом.

ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обратилось к ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, о соразмерном уменьшении установленной договором №СТ-203405-21 от 28.12.2020 цены услуг за февраль 2022 года до 1 519 147 рублей 13 копеек, за март 2022 года до 2 614 393 рублей 83 копеек.

Уточнения встречных исковых требований приняты судом.

Третьи лица, извещенные о дате судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, своих представителей для участия в деле не направили; в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие согласно положения части 3 статьи 156 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг за декабрь 2021 года, февраль – март 2022 года по договору на оказание услуги биллинга №СТ-203405-21 от 28.12.2020.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее поданное заявление о признании исковых требований в части 431 083 рублей 13 копеек – основного долга за декабрь 2021 года; в остальной части иска не признал, заявив встречные требования о соразмерном уменьшении установленной договором на оказание услуги биллинга №СТ-203405-21 от 28.12.2020 цены услуг за февраль 2022 года до 1 519 147 рублей 13 копеек, за март 2022 года до 2 614 393 рублей 83 копеек, указывая на  нарушение истцом согласованного порядка оказания услуг по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам, а также некачественное оказание услуг. предусмотренных п. 1.1.4.2., 1.1.4.3. названного договора.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» (поставщиком) и ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (оператором) заключен договор №СТ-203405-21 от 28.12.2020 на оказание услуги биллинга с использованием информационно-расчетных систем по обслуживанию потребителей услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, по условиям которого, оператор принял на себя обязательство оказывать поставщику услуги, определенные пункте 1 договора, включая услуги по формированию и сопровождению (актуализации) идентифицированного массива данных, баз данных поставщика (далее – ИМД) в целях детализированного учета потребителей поставщика с последующей передачей ИМД поставщику согласно приложению №1 к настоящему договору; начислению, расчету, перерасчету размеров начисленных и оплаченных сумм за коммунальные услуги для потребителей-ФЛ, проживающих по адресам, указанным в приложении № 3 к настоящему договору, и потребителей-УК, указанных в приложении № 6 к настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством требованиями поставщика, в том числе производить начисление пени за просрочку платы за коммунальные услуги и т.д. (пункты 1.1-1.1.4.3 договора).

Пунктом 3.2. договора №СТ-203405-21 от 28.12.2020 установлено, что стоимость услуг составляет 5 (пять) процентов от суммы всех поступивших (кроме поступивших от потребителей – управляющих компаний в рамках исполнения судебного акта или мирового соглашения, утвержденного судом) поставщику денежных средств в периоде, следующем за расчетным, платежей потребителей за один календарный месяц. Стоимость оказываемых услуг составляет 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей 00 копеек без НДС на основании УСН. В редакции дополнительного соглашения №1 от 10.01.2022 пункт 3.2. названного договора изложен в следующей реакции: «Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 (пять) процентов от всех поступивших поставщику от потребителей – физических лиц денежных средств в периоде, следующем за расчетным».

Пункт 3.3. договора №СТ-203405-21 от 28.12.2020 устанавливает, что оплата услуг оператора осуществляется в течение 10 (десяти) дней после подписания поставщиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора.

Как указал истец, в ходе исполнения спорного договора у поставщика образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 9 261 698 рублей 09 копеек, в том числе: за декабрь 2021 года в размере 431 083 рублей 13 копеек, за февраль 2022 года в размере 3 963 270 рублей 17 копеек, за март 2022 года в размере 4 867 344 рубля 79 копеек.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» в суд с требование о взыскании задолженности. 

Ответчик в заявлении от 10.11.2022 исковые требования о взыскании задолженности за декабрь 2021 года в размере 431 083 рублей 13 копеек признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения  ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» обязательств по оплате услуг за декабрь 2021г. по договору №СТ-203405-21 от 28.12.2020, в связи с чем суд считает требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В оставшейся части ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исковые требования не признало.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора №СТ-203405-21 от 28.12.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором оказания услуг.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, применительно к договору об оказании услуг существенными являются условия о предмете – видах услуг.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №СТ-203405-21 от 28.12.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий; в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

В ходе судебного разбирательства по делу истец согласился с доводами ответчика о не полном оказании услуг, предусмотренных  пунктами 1.1.4.2., 1.1.4.3. договора, и о нарушении исполнителем порядка оказания услуг по пункту 1.1.2.9.; однако возразил против алгоритма определения стоимости означенных услуг.

Рассмотрев доводы сторон относительно порядка определения стоимости каждой из вышеназванных услуг, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Обосновывая требования по встречному иску, ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» указало, что в силу п. 1.1.2.9. спорного договора на ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» лежала обязанность по формированию и печати платежных документов по услугам поставщика в отношении всех потребителей – физических лиц с последующей доставкой и передачей в адрес потребителей – физических лиц в объеме и в сроки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, но не позднее 10 (десятого) календарного дня месяца, следующего за расчетным. 

В нарушение условий договора на оказание услуг биллинга №СТ-203405-21 от 28.12.2020 истцом допущено совмещение платежных документов ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» с платежными документами Фонда капитального ремонта в многоквартирных домах Иркутской области, что в силу условий названного договора не допустимо и свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2.9. 

Помимо прочего, в обоснование соразмерного уменьшения стоимости услуг ответчик сослался на нарушение истцом п. 1.1.4.2. -1.1.4.3., поскольку оказание этих услуг в полном объеме последним не осуществлено.

Пунктом  1.1.4.2  спорного договора на оказание услуг биллинга  установлено, что в объем оказания прочих, сопутствующих выполнению названного договора услуг входит, в том числе организация и осуществление информирования потребителей-ФЛ о возникшей задолженности посредством СМС оповещений и обзвона, а также проведение уведомительной, досудебной претензионной работы с потребителями-ФЛ по форме приложения № 4 к настоящему договору, направленной на снижение дебиторской задолженности потребителей-ФЛ за КУ перед поставщиком. Данная работа осуществляется в отношении потребителей-ФЛ, у которых образовалась задолженность по оплате услуг поставщика сроком свыше 2-х месяцев.

В соответствии с п. 1.1.4.3 договора в объем оказания услуг входит подача в суд заявлений о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за КУ в соответствии с перечнем потребителей-ФЛ, формируемым оператором из числа потребителей-ФЛ, у которых образовалась задолженность по оплате услуг поставщика сроком свыше 6 месяцев.

Таким образом, судом установлено, что встречные требования ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» фактически направлены на уменьшение стоимости 4 услуг из всего комплекса услуг, предусмотренных разделом 1 и техническим заданием к договору  №СТ-203405-21 от 28.12.2020г., за оказание которых сторонами согласована единая ежемесячная плата без разбивки на стоимость каждой услуги.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему спору входит установление стоимости каждой из спорных услуг, входящих в единый комплекс, для целей соразмерного уменьшения стоимости  услуг за месяц.   

Принцип свободы договора, предусмотренный пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу требований статьи 431 ГК РФ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Изучив положения спорного договора, суд установил, что сторонами при его заключении определена единая стоимость комплекса услуг в целом, в связи с чем невозможно достоверно установить удельный вес каждой из услуг, входящей в этот комплекс.

В целях установления процентной составляющей размера платы за услуги по печати и доставке платежных документов  потребителям – физическим лицам в составе единой платы за комплекс услуг, предусмотренных разделом 1 и техническим заданием к договору  №СТ-203405-21 от 28.12.2020г.,  определением суда от 16.10.2023 по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какой процент составляет размер платы  за услуги по печати и доставке платежных документов  потребителям – физическим лицам в составе единой платы за комплекс услуг, предусмотренных разделом 1 и техническим заданием к договору  №СТ-203405-21 от 28.12.2020г.?

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта №02-12-2023, в котором экспертом ФИО6 сделан вывод о том, что размер платы за услуги по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам в составе единой платы за комплекс услуг, предусмотренных разделом 1 и техническим заданием к договору №СТ-203405-21 от 28.12.2020г., округленно составляет 8,33%.

В ходе опроса эксперта ООО «Оценщик» ФИО7, а также исследования заключения эксперта №02-12-2023 от 08.12.2023 судом установлено, что эксперт исходил из равного удельного веса стоимости всех 24 услуг, согласованных в составе единого комплекса услуг по спорному договору.

Поскольку ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК», помимо услуг по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам, указало на нарушения п. 1.1.4.2.-1.1.4.3., процентное соотношение к общему объему за 4 спорные услуги составляет округленного 16,66%, исходя из заключения эксперта.

В связи с изложенным истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены и снижены в процентном соотношении на 8,33% за февраль-март 2022 года на долю услуг, предусмотренных п. 1.1.4.2. -1.1.4.3. договора на оказание услуг биллинга №СТ-203405-21 от 28.12.2020, а также на долю услуг по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам, совмещенных с платежными документами Фонда капитального ремонта, где доля МКД в феврале 2022 года к общему количеству абонентов составила 59,9% (677 679 – всего лицевых счетов, доля МКД – 406 000), в марте 2022 года – 60% (686 681 – всего лицевых счетов, доля МКД – 412 000).

Между тем, ответчик, наставая на том, что услуга по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам является главной и основополагающей, ходатайствовал о назначении по делу дополнительной оценочной экспертизы для более полного и объективного установления стоимости означенных услуг.

Полагая ходатайство ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд между тем указал на необходимость изменения алгоритма проведения оценочной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, а именно:

· необходимо определить рыночную стоимость каждой из 24 услуг, оказанных    ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» для ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» по договору на оказание услуги биллинга № СТ-203405-21 от 28.12.2020 г. (на основании перечня услуг, определенного заключением первоначальной экспертизы №02-12-2023 от 08.12.2023г.) по состоянию на дату заключения договора;

· далее, необходимо суммировать рыночную стоимость всех 24 услуг и определить процентную составляющую услуг по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам, а также по рассылке СМС-сообщений потребителям, имеющим задолженность более чем за 2 месяца, в общей стоимости;

· далее, применить установленное процентное соотношение к единой плате за комплекс услуг, предусмотренных разделом 1 и техническим заданием к договору №СТ-203405-21 от 28.12.2020г., с целью определения договорной стоимости двух спорных услуг.

Данный подход, по мнению суда, приведет к установлению объективной стоимости спорных услуг в составе единой стоимости комплекса услуг по договору.

В связи с изложенным определением суда от 25.06.2024 по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Десоф-Консалтинг»  ФИО8.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость каждой из 24 услуг, оказанных ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» для ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» по договору на оказание услуг биллинга №СТ-203405-21 от 28.12.2020 г. (на основании перечня услуг, определенного заключением первоначальной экспертизы №02-12-2023 от 08.12.2023г.), по состоянию на дату заключения договора, исходя из 677 679 лицевых счетов и 686 681 лицевого счета отдельно.

В ходе проведения экспертного исследования от эксперта ФИО8 поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта дополнительной информации по оказанным услугам: ведение базы данных лицевых счетов по обращению с ТКО в ИМД программного комплекса оператора, в том числе осуществление своевременного внесения корректировок в лицевые счета по различным основаниям; начисления потребителям платы за услуги по обращению с ТКО с учетом действующих нормативов потребления и тарифов и других расчетных способов коммерческого учета услуги по обращению с ТКО; своевременный расчет денежной компенсации (льгот) отдельным категориям граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки по оплате. осуществление передачи сведений для начисления компенсаций и выплат по оплате ку в органы социальной защиты населения и иным организациям; своевременный перерасчет платы за услуги по обращению с ТКО в порядке, в том числе на основании письменного указания или отдельных распоряжений поставщика; размещение на пд актуальных сведений, необходимых для информирования потребителей; организация обработки платежей (ежедневно в рабочие дни) от потребителей в пользу поставщика, на основании предоставленных поставщиком (банком) реестров поступивших оплат в разрезе лицевых счетов, договоров в электронном виде на электронный адрес оператора; организация обработки и учета платежей потребителей в пользу поставщика одним или несколькими способами по выбору оператора; обработка сведений о поступивших от потребителей в пользу поставщика платежах в виде платы на основании выпущенных оператором ПД путем внесения данных об оказанных платежах в лицевые счета потребителей. Данные вносятся на основании сведений (реестров), предоставляемых поставщиком; исполнение отдельных документированных поручений поставщика о корректировке сведений, имеющихся у оператора, содержащих в себе актуальную информацию, необходимую для начисления платы за услуги по обращению с тко, в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней с момента получения таких поручений, в т.ч.; актуализация информации по потребителям, указанным в п. 14 предоставляемой потребителям в ИРС оператора, необходимой для корректного расчета объемов потребления услуги по обращению с ТКО; учету в ИМД дебиторской и кредиторской задолженности потребителей в целях оперативного применения мер воздействия на потребителя, имеющего задолженность перед поставщиком; ежедневному обмену ИМД с поставщиком согласно приложению №1 к настоящему договору в части данных о платежах потребителей-фл за ку; ежедневному обмену ИМД с поставщиком согласно приложению №1 к настоящему договору в формате, необходимом и достаточном для интеграции ИМД в программно-аппаратный комплекс поставщика; ежемесячному формированию для поставщика отчетных форм, предусмотренных в приложении №4 к настоящему договору, как подтверждение выполнения собственных обязательств, указанных в пп. 2.2. настоящего договора; обеспечению в режиме «online» автоматического формирования отчетных форм, предусмотренных приложением №4 к настоящему договору; проведению не реже одного раза в расчетный период обмена данными из ИМД межу участниками, оказывающими платежные услуги в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 27.06.20211 №161 -ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с приложением №1 к настоящему договору; проведению между потребителем и поставщиком посредством доступных средств передачи информации (интернет, электронные средства связи, бумажные и электронные носители) не реже одного раза в расчетный период обмена данными из ИМД о произведенных расчётах и перерасчетах в ПД, о качестве и количестве КУ; формирование, оформление и печать ПД на оплату услуги по обращению с ТКО с указанием реквизитов, согласованных с региональным оператором; доставка оформленных в соответствии с разделом 9 настоящего ТЗ ПД на оплату услуги по обращению с ТКО в срок, предусмотренный договором по обращению с ТКО; Размещение информации в ГИС ЖКХ должно осуществляться на сайте …. Ежемесячно; Размещение информации в ГИС ЖКХ должно осуществляться в соответствии с ЖК РФ; консультирование потребителей-фл по вопросу расчета платы за КУ, формирования дебиторской и кредиторской задолженности; организация и осуществление информирования потребителей о возникающей задолженности посредствам смс оповещений; организация и осуществление уведомительной, досудебной претензионной работы с потребителями по форме приложения №4 к договору, направленной на снижение дебиторской задолженности потребителей за КУ перед поставщиком; подача в суд заявлений о взыскании судебного приказа о взыскании задолженности за КУ в соответствии с перечнем потребителей-ФЛ, формируемым оператором из числа потребителей-ФЛ, у которых образовалась задолженность по оплате услуг поставщика сроком выше 6 месяцев, а именно:

От ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»:

- за 2021 год по месяцам по обработке 677 679 лицевых счетов и 686 681 лицевого счета отдельно: 

• табель учета рабочего времени (при наличии) или иную информацию, определяющую количество затраченного времени на выполнение каждой из 24 услуг с приложением необходимых документов;

• информация о требуемых материальных ресурсах для оказания каждой их 24 услуг, с приложением необходимых документов.

От ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в случае, если вышеуказанные 24 услуги оказывались самостоятельно после прекращения договорных отношений:

- за 2023 год по месяцам по обработке лицевых счетов и лицевых счетов отдельно:

• табель учета рабочего времени (при наличии) или иную информацию, определяющую количество затраченного времени на выполнение каждой из 24 услуг с приложением необходимых документов;

• информация о требуемых материальных ресурсах для оказания каждой их 24 услуг,  с приложением необходимых документов;

• количество лицевых счетов, по которым приведена запрашиваемая информация.

Стороны представили пояснения об отсутствии у них запрашиваемых экспертов документов.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО8, согласно которому определить рыночную стоимость каждой из 24 услуг, оказанных ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» для ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» по договору на оказание услуг биллинга № СТ-203405-21 от 28.12.2020 г. (на основании перечня услуг, определенного заключением первоначальной экспертизы №02-12-2023 от 08.12.2023г.), по состоянию на дату заключения договора, исходя из 677 679 лицевых счетов и 686 681 лицевого счета отдельно не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела экспертные заключения наряду с другими доказательствами по делу, суд считает их отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, в обоснование заявленных требований истец представил заключение Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» №020523 от 23.05.2023г., согласно которому размер платы за услуги по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам в составе единой платы за комплекс услуг, предусмотренных разделом 1 и техническим заданием к договору №СТ-203405-21 от 28.12.2020г., составляет 5,13%-6,25%.

Оценив означенное заключение в качестве иного письменного доказательства по делу,  суд установил, что выводы специалистов Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» практически аналогичны выводам судебной экспертизы; при этом расхождение обусловлено лишь большим количеством услуг, определенных специалистом, в составе комплекса услуг по спорном договору, чем судебным экспертом.

Учитывая, что по результатам проведения судебной экспертизы удельный вес двух услуг по пункту 1.1.2.9. в общей стоимости комплекса услуг составил 8,33%, что более соответствует позиции ответчика, чем выводы внесудебной экспертизы; истец уточнил исковые требования, исключив из них стоимость некачественно оказанных четырех услуг, определенную в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Принимая во внимание заключения судебных экспертиз, отчет Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт экспертиз Восточной Сибири» №020523 от 23.05.2023г.,  а также  исходя из буквального толкования договора № СТ-203405-21 от 28.12.2020, суд пришел к выводу о наличии единственно возможного объективного критерия  определения удельного веса каждой из 24 услуг в составе единого комплекса услуг по договору, а именно: распределение общей стоимости комплекса услуг равномерно на 24 услуги, входящие в этот комплекс.

  При этом довод ответчика о том, что услуга по печати и доставке платежных документов потребителям – физическим лицам является главной и основополагающей,  отклоняется судом ввиду его полной немотивированности, и отсутствием какого-либо обоснования со ссылкой на положения договора, либо выводы экспертов.

Суд считает, что, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности при заключении спорного договора, ответчик должен был определить удельный вес каждой из 24 услуг, входящих в комплекс услуг по договору № СТ-203405-21 от 28.12.2020.

В отсутствие такого указания суд полагает, что при заключении договора стороны исходили из того, что все оказываемые услуг имеют равную ценность для ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» и равную стоимость.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности достоверно установить иное распределение общей стоимости комплекса услуг между 24 входящими в него услугами, кроме как  в равных долях; поскольку в настоящем случае такой подход, по мнению суда, единственно возможный.

При проверке расчета задолженности суд установил следующее.

В заявлении о признании обстоятельств в порядке статьи 70 АПК РФ ответчик признал, что в феврале 2022 года совмещение в платежных документах с Фондом капитального ремонта имело место в 59,91% случаях, в марте 2022 года такое совмещение имело место в 60% случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.         Признание обстоятельств ответчиком принято протокольным определением суда от 07.10.2024г.

Пунктом 3.2 договора стороны определили, что стоимость услуг по договору составляет 5 процентов от суммы всех поступивших поставщику в периоде, следующем за расчетным, платежей потребителей за один календарный месяц, НДС не облагается.

Стороны в ходе судебного разбирательства подтвердили, что стоимость комплекса услуг за февраль 2022г. составила 4 572 327 рублей 14 копеек, за март 2022г. – 5 615 821 рубль 48 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом его доводов о некачественности 4 услуг подлежит определению, исходя из следующего расчета.

Февраль 2022 года – стоимость комплекса услуг 4 572 327 рублей 14 копеек.

·      снижение по услуге печать и доставка совмещенных документов:  4 572 327 рублей 14 копеек х 8,33% = 380 874 рубля 85 копеек х 59,91% (% совмещенных квитанций от общего числа лицевых счетов) = 228 182 рубля 12 копеек;

·      снижение по услугам, предусмотренным пунктами 1.1.4.2., 1.1.4.3. договора:  4 572 327 рублей 14 копеек х 8,33% = 380 874 рубля 85 копеек;

итого снижение за февраль 2022г. составило 609 056 рублей 97 копеек; следовательно, задолженность -  3 963 270 рублей 17 копеек (4 572 327 рублей 14 копеек - 609 056 рублей 97 копеек).

Март 2022 года – стоимость комплекса услуг 5 615 821 рубль 48 копеек.

·      снижение по услуге печать и доставка совмещенных документов:  5 615 821 рубль 48 копеек х 8,33% = 467 797 рублей 93 копейки х 60% (% совмещенных квитанций от общего числа лицевых счетов) = 280 678 рублей 76 копеек;

·      снижение по услугам, предусмотренным пунктами 1.1.4.2., 1.1.4.3. договора:  5 615 821 рубль 48 копеек х 8,33% = 467 797 рублей 93 копейки;

итого снижение за март 2022г. составило 748 476 рублей 69 копеек; следовательно, задолженность -  4 867 344 рубля 79 копеек (5 615 821 рубль 48 копеек - 748 476 рублей 69 копеек).

Истцом  в ходе судебного разбирательства уточнены исковые требования до  9 261 698 рублей 09 копеек, в том числе: за декабрь 2021 года 431 083 рубля 13 копеек, за февраль 2022 года 3 963 270 рублей 17 копеек, за март 2022 года 4 867 344 рубля 79 копеек, с учетом исключения из стоимости комплекса услуг стоимости некачественно оказанных услуг.

Учитывая, что ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» снижен размер исковых требований на стоимость 4 услуг, в отношении которых заявлено требование об их соразмерном уменьшении, суд полагает, что встречные исковые требования ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» к ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о соразмерном уменьшении установленной договором №СТ-203405-21 от 28.12.2020 цены услуг за февраль 2022 года до 1 519 147 рублей 13 копеек, за март 2022 года до 2 614 393 рублей 83 копеек являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за оказанные услуги и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме подтвержден, суд считает требования ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании основного долга в размере 9 261 698 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальному иску оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина составляет 69 308 рублей.

Первоначальные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, государственная пошлина в размере 67 308 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Между тем, ответчиком в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ признаны исковые требования о взыскании 431 083 рублей 13 копеек, что составляет 4,65% от удовлетворенных требований; государственная пошлина по признанным требованиям составляет 3 222 рубля 82 копейки (69 308 рублей х 4,65%).

Таким образом, на ответчика относится государственная пошлина по признанным требованиям в сумме 966 рублей 85 копеек (3 222 рубля 82 копейки х 30%).

Итого по первоначальному иску с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, государственная пошлина в размере 65 052 рубля 03 копейки ((67 308 рублей - 3 222 рубля 82 копейки) + 966 рублей 85 копеек) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей; с суммы уточнённых встречных требований государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований судом отказано, расходы ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на него, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит возращению ему из федерального бюджета.

В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, и подлежащей возврату из федерального бюджета, взыскать с ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в доход федерального бюджета 64 852  рубля 03 копейки. 

Кроме того, по правилам статьи 110 АПК РФ, на ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» относятся расходы ООО «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» о взыскании 9 261 698 рублей 09 копеек  удовлетворить; отнести на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» государственную пошлину в сумме 69 308 рублей;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»  9 261 698 рублей 09 копеек – основного долга; 2 000 рублей -  судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины; 30 000  рублей – судебных расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы; 

в удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ПРОЦЕССИНГОВАЯ КОМПАНИЯ»   о соразмерном уменьшении стоимости услуг по  договору № СТ-203405-21 от 28.12.2020 отказать; отнести на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» государственную пошлину в сумме 6 000 рублей из уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

 В результате зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета и подлежащей возврату из федерального бюджета, взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 108  рублей.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                              Н.В. Хромцова