ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5579/2016

29 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Копыловой Л.С., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным А.Л.

при участии:  

от конкурсного управляющего: представитель Мещеряков А.В. по доверенности от 15.01.2018

от ответчика: представитель Стародубцев В.В. по доверенности от 14.07.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7551/2019)  конкурсного управляющего Хорошули Максима Игоревича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2018 по делу № А56-5579/2016/сд.1 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Хорошули Максима Игоревича 

к обществу с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» 

о признании сделки недействительной 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УзДЭУ-Санкт-Петербург»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 01.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «УзДЭУ-Санкт-Петербург» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 29.12.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Хорошуля Максим Игоревич.

19.09.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительной сделкой – предоставление должником ОАО «альга-РЭП» (далее – ответчик) отступного по долгу за аренду по договору аренды от 15.07.2010 № А10610 в период с 01.08.2015 по 29.02.2016 в размере 2.460.771,96 руб., согласованную в пункте 3 и пункте 4 Соглашения от 14.03.2016, заключенного между ООО «УзДЭУ-Санкт-Петербург» и ОАО «альга-РЭП» (далее – Соглашение); просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника имущество, перечисленное в пункте 3 Соглашения.

Поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ акционерное общество «альга-РЭП» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» требования предъявлены конкурсным управляющим к ООО «альга-РЭП».

Определением арбитражного суда от 21.12.2018 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Конкурсный управляющий не согласился с определением арбитражного суда от 21.12.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и принять новый, удовлетворив заявления о признании сделки недействительной. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно посчитал, что оспариваемым соглашением не причинен вред должнику и его кредиторам, поскольку отступным прекращены текущие, а не реестровые требования ответчика. Срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен срок исковой давности, письмо от 27.09.2016 не содержит сведения об оспариваемом Соглашении.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего поддержаны апелляционные доводы, представитель ответчика просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между должником и ответчиком заключено Соглашение от 14.03.2016, в соответствии с пунктом 3 которого 09.07.2015 должник передал ответчику в счет погашения задолженности по арендной плате согласно договорам аренды №А10610 от 15.06.2010 и №М111002 от 16.10.2011 следующее принадлежащее арендатору (должнику) имущество:

- Подъемник автомобильный четырехстоечный ATIS - 1 шт.;

- Подъемник автомобильный двухстоечный ATIS А235М (PEAK 208) - 2 шт.;

- Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO - 2 шт.;

- Подъемник автомобильный двухстоечный AMGO (PEAK) А245 - 2 шт.; 

- Подъемник автомобильный четырехстоечный AMGO А440А - 1 шт.;

- Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000-1 шт.; 

- Шиномонтажный станок SICAM Falco AL 520-1 шт.; 

- Балансировочный станок Sicam SBM 55-1 шт.; 

- Стенд развала-схождения HUNTER Hawk Eye -1 шт.; 

- Стенд для проверки тормозов, подвески, схождения Heka Univers A4TXV- 1 шт.; 

- Пресс гидравлический Shop Press 20 ton - 1 шт.; 

- Пресс гидравлический для подшипников ОМА 654В - 1 шт.; 

- Аппарат для заправки кондиционеров OK Clima -1 шт.; 

- Гидравлический кран Technoservice Group 587 - 1 шт.;

- Стенд для регулировки фар Top Automotive НВА 24 DLI -1 шт.; 

- Установка для слива/откачки масла Raasm 44084 - 1 шт.; 

- Установка для слива/откачки масла Raasm 46065 - 1 шт.;

- Стойка для замены масла - 2 шт.; 

- Аппарат высокого давления Karher HD 10/21-S - 1 шт.; 

- Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige - 1 шт.;

- Зоны подготовки NOVA VERTA - 2 шт.; 

- Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution - 1 шт.; 

- Компрессор ABAC SPINN 1110 -1 шт.; 

- Ресивер для компрессора PB500 - 2 шт.; 

- Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108 - 1 шт.; 

- Сварочный аппарат (споттер) Atis S54L-1 шт.; 

- Сварочный аппарат BlueWeld Vegamig 203/2 Turbo -1 шт.; 

- Инфракрасная сушилка 6 софитов FY-TECH FY-6W - 1 шт.; 

- Мобильная инфракрасная сушилка FY-TECH FY-1A - 1 шт.; 

- Пуско-зарядное устройство Tel win Dynamic 420 Start - 1 шт.; 

- Промышленный пылесос Festool СП. 36Е -1 шт.; 

- Камера тест-напыла EtMaN - 1 шт.; 

- Инфракрасная печь для сушилки тест-пластин Colad 9325 - 1 шт.; 

- Весы Sartorius РМА 7501 - 1 шт.; 

- Mixing machine Dedoes А1 -1 шт.

Согласно пункту 4 Соглашения стороны договорились, что стоимость переданного имущества, указанного в пункте 3 Соглашения зачитывается в счет погашения задолженности арендатора (должника) по договору аренды №В10610 от 15ю.06.2010 за 7 полных месяцев аренды в период с 01.08.2015 по 29.02.2016, включая коммунальные платежи, оплату парковки и судебные издержки на общую сумму 2.460.271,96 руб.

Сделка должника оспорена по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3, пунктом 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 24.02.2016, погашенная  оспариваемым Соглашением задолженность должника за период с 01.08.2015 по 29.02.2016, включая коммунальные платежи, оплату парковки и судебные издержки на общую сумму 2.460.271,96 руб. (установлена решениями суда от 02.07.2015 по делу №А56-25322/2015, от 08.10.2015 по делу №А56-48851/2015) не относится к текущим платежам, за исключением задолженности по арендной плате за февраль 2016 года. Однако, поскольку условием встречного предоставления отступного является имущество должника, не позволяющее выделить данную часть Соглашения в отдельный элемент, апелляционный суд считает возможным рассматривать вопрос о применении положений статьи 61.3 Закона о банкротстве, исходя из реестрового характера погашенной задолженности, составляющую более значительный объем.

Соглашение заключено 14.03.2016, после возбуждения дела о банкротстве, а следовательно может быть оспорено по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Цель оспаривания сделок по специальным основаниям главы III1. Закона о банкротстве подчинена общей цели процедуры банкротства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.

Погашенная в результате заключения оспариваемого Соглашения задолженность подлежала удовлетворению в порядке, предусмотренном положениями статьи 134 Закона о банкротства наравне с требованиями иных кредиторов, однако после возбуждения дела о банкротстве были погашены спорной сделкой, что образует состав недействительности сделки, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, установление факта предпочтения оспариваемым Соглашением перед иными кредиторами, является достаточным для признания Соглашения недействительной сделкой по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не является пропущенным, также следует признать обоснованным, поскольку в письме от 27.09.2016, который суд первой инстанции посчитал достаточным доказательством осведомленности конкурсного управляющего о наличии спорных отношений, не содержит сведений о Соглашении от 14.03.2016. В пункте 2 названного письма отражены лишь сведения о наличии акта от 09.07.2015. Как указывает конкурсный управляющий, он узнал о наличии Соглашения при получении отзыва в рамках дела №А56-115537/2017. В отсутствие доказательств передачи документации должника конкурсному управляющему, при условии обращения с заявлением в суд 19.09.2018, оснований для применения положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ не имеется.  

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – отмене как принятое при неправильном применении норм материального права. 

Руководствуясь статьями 110, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2018 по делу №  А56-5579/2016/сд.1 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными пункты 3, 4 Соглашения от 14.03.2016, заключенного между ООО «УзДЭУ Санкт-Петербург» и ОАО «альга-РЭП».

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать ОАО «альга-РЭП» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «УзДЭУ Санкт-Петербург» имущество, перечисленное в пункте 3 Соглашения от 14.03.2016, а именно: 

Подъемник автомобильный 4-х стоечный ATIS – 1 шт.;

 Подъемники автомобильные 2-х стоечные ATIS А235М (PEAK 208) – 2 шт.;

Подъемники автомобильные 2-х стоечный AMGO – 2 шт.;

Подъемники автомобильные 2-х стоечные ATIS (PEAK) A245 – 2 шт.;

Подъемник автомобильный 4-х стоечный AMGO A440A – 1 шт.;

Подъемник ножничный автомобильный SAFE F3000 – 1 шт.;

Шиномонтажный станок Sicam Falco AL 520 – 1шт.;

Балансировочный станок Sicam SB 55 – 1шт.;

Стенд развала-схождения HUNTER HAWK Eye – 1 шт.;

 Стенд для проверки тормозов, подвески, схождения Heka Univers A4 TXV – 1 шт.;

Пресс гидравлический Shop Press 20 ton – 1 шт.;

Пресс гидравлический для подшипников OMA 654B – 1шт.;

Аппарат для заправки кондиционеров OK Clima – 1 шт.;

Гидравлический кран Technoservice Group 587 – 1 шт.;

Стенд для регулировки фар Top Automotive HBA 24DLI – 1 шт.;

Установка для слива/откачки масла Raasm 44084 – 1 шт.;

Установка для слива/откачки масла Raasm 46065 – 1 шт.;

Стойка для замены масла – 2 шт.;

Аппарат высокого давления Karcher HD 10/21-S – 1 шт.;

Окрасочно-сушильная камера NOVA VERTA Prestige – 1 шт.;

Зоны подготовки NOVA VERTA – 2 шт.;

Стапель CELETTE RHONE 2800 Evolution – 1шт.;

Компрессор ABAC SPINN 1110 – 1 шт.;

Ресивер для компрессора PB500 – 2 шт.;

Осушитель сжатого воздуха OMI ED 108 – 1 шт.;

Сварочный аппарат (споттер) Atis S54L – 1 шт.;

Сварочный аппарат Blue Weld Vegamig 203/2 Turbo – 1 шт.;

Инфракрасная сушка 6 софитов FY-TECH FY-6W – 1 шт.;

 Мобильная инфракрасная сушка FY-TECH FY-1А – 1 шт.;

Пуско-зарядное устройство Telwin Dynamic 420 Start – 1шт.;

Промышленный пылесос Festool CTL 36 E – 1 шт.;

Камера тест-напыла EtMaN – 1 шт.;

Инфракрасная печь для сушки тест – пластин Colad 9325 – 1 шт.;

Весы Sartorius PMA 7501 – 1 шт.;

Mixing machine Dedoes A1 – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «альга-РЭП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УзДЭУ Санкт-Петербург» 9.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 И.В. Юрков