Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3279/2021

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" 

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

 

при участии: 

от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021 №8/2021,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности №83/Д от 04.03.2020, 

 

установил:

Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. 

Представить заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года в 11 часов 20 минут государственным инспектором отдела АтиАДН Северо-Западного МУГАДН в ходе осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» проведено обследование (осмотр) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-23 Санкт-Петербург - Псков - Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия на 70 километре + 050 справа по основному ходу выявлен дефект покрытия проезжей части переходно-скоростной полосы для выезда с автозаправочной станции ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС ЗАПАД» ИНН 

<

***> (далее - АЗС) в виде отдельной выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые ГОСТ 33220-2015 значения.

Должностным лицом составлен протокол результатов измерения, согласно которому дефект покрытия проезжей части превышает предельно допустимые значения, предусмотренные требованиями ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», данный факт подтверждается фотоматериалами.

Определением от 09 ноября 2020 года № 75 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено понятие объектов дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем дорожного сервиса или за его счет.

Так исходя из ч. 1 ст. 17 Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок их оценки соответствия этим требованиям установлены техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - TP ТС014/2011).

В соответствии с пунктом 13.2 (а) TP ТС 014/2011 на покрытие проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющее движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно-допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случаях их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 Межгосударственный стандарт. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов в виде отдельной выбоины или пролома глубиной 5 см и более, площадью 0,09 м/кв. и более.

По результатам проведённых измерений установлено, что глубина выбоины составляет 90 мм, а ее площадь - 1.0855 м/кв., что значительно превышает предельно допустимые значения.

Приказом № 97 от 01 июня 2011 г. Федерального дорожного агентства Министерства Транспорта Российской Федерации установлено, что ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» (далее - Учреждение) является оператором управления автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

12 ноября 2020 г. Управлением был направлен запрос начальнику ФКУ УПРДОР «Северо-Запад» о предоставлении сведений о собственнике, который является ответственным за эксплуатационным состоянием рассматриваемой проезжей части.

18 ноября 2020 г. в адрес Управления поступил ответ из ФКУ УПРДОР «Северо-Запад», из которого усматривается, что 18 декабря 2018 г. между Учреждением и Обществом заключен договор № 020274 о присоединении объекта дорожного сервиса (АЗС) в соответствии с которым Общество обязано осуществлять содержание и ремонт, в том числе, переходно-скоростных полос. Рассматриваемый участок дороги относится к III категории (Приложение № 1 к приложению № 1 к государственному контракту №73/18/202098), срок устранения выявленного дефекта с момента его обнаружения для автомобильных дорог III категории составляет 10 суток (пункт 5.2.4 таблица 2 ГОСТ 33220-2015).

24 ноября 2020 г. в адрес ООО «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» почтой России направлено предписание № 28/дор с требованием устранить дефекты покрытия проезжей части переходно-скоростных полос по рассматриваемому адресу в течение 10 суток с момента его получения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80090654265227, предписание Обществом получено 30 ноября 2020 года в 10 часов 18 минут.

09 декабря 2020 г. в ходе выездного мероприятия по контролю над устранением нарушений должностным лицом было установлено, что Общество не выполнило в срок законное предписание № 28/дор.

По данному факту 23.12.2020 Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  №32630.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Материалами дела подтверждается, что Общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение соответствующих норм и правил и недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении №4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом данных разъяснений Конституционного Суда и приведенных норм закона, намерением Общества устранить нарушения, суд считает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.  

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТАТНЕФТЬ-АЗС-ЗАПАД» (место нахождения: 121205, г. Москва, территория Инновационного центра Сколково, Большой бульвар, д. 62, этаж 2, пом. 56, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.07.2006, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г.Санкт-Петербургу (Северо-Западное межрегиональное УГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)

ИНН 

<

***>   

КПП 783801001   

р/сч 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург 

БИК 044030001

КБК 10611601111019000140

ОКТМО 40302000

 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.