именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-174411/19-60-1415

г. Москва

03 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 1057746557329; ИНН 7736520080; 117312, г.Москва, ул.Вавилова, 9; дата регистрации: 01.04.2005г.) к Товариществу собственников жилья «НОВОСХОДНЕНСКИЙ 24/10» (ОГРН 1185029015819; ИНН 5047213684; 141420, Московская обл., г.Химки, микрорайон Сходня, ул.Овражная, д.24, корп.10, кв.27; дата регистрации: 13.08.2018г.) о взыскании 284.819руб. 75коп., в том числе: 276.211руб. 98коп. задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2018г., 8.607руб. 77коп. неустойки за период с 11.02.2019г. по 02.07.2019г. и далее по дату погашения задолженности, на основании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 20.12.2018г. №72032605

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «НОВОСХОДНЕНСКИЙ 24/10» о взыскании 284.819руб. 75коп., в том числе: 276.211руб. 98коп. задолженности по оплате электроэнергии за декабрь 2018г., 8.607руб. 77коп. неустойки за период с 11.02.2019г. по 02.07.2019г. и далее по дату погашения задолженности, на основании договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 20.12.2018г. №72032605, в соответствии со ст.ст.12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Определением от 12.07.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. 

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда. 

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается распечатками с официального сайта "Почта России". 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05.09.2019г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договору энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества от 20.12.2018г. №72032605.

03.09.2019г. в суд поступило возражение ответчика против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

05.09.2019г. ответчик представил по делу письменный отзыв, содержащий ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Территория Комфорта – Ивакино», направлении дела на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Рассмотрев указанные ходатайства ответчика, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности, ответчик утверждает, что судом исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, поскольку п.8.8 договора отсутствует указание на подсудность спора Арбитражного суда г. Москвы, следовательно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Московской области по месту регистрации ответчика (г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, д. 24, корп. 10, кв.27).

В соответствии со ст.37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 8.8 договора энергоснабжения №72032605 от 20.12.2018, установлена договорная подсудность по спорам, вытекающим из данного договора суду по месту нахождения МЭС (г. Москва).

Следовательно, стороны установили подсудность соглашением сторон, а дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п.5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ. 

В ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Ходатайство ответчика следует признать немотивированным.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. 

Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Рассматривая ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО «Территория Комфорта – Ивакино», имеющего отношение к возникновению задолженности потребленной электроэнергии, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Однако, ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Территория Комфорта – Ивакино», в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (Истец, МЭС) и ТСЖ "НОВОСХОДНЕНСКИЙ 24/10" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ №72032605 от 20.12.2018г., в соответствии с которым АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1 ст.539 ГК РФ). 

Согласно п.81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период декабрь 2018 года на общую сумму 349 696,70руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются актами снятия показаний приборов учета ведомостями отпущенной электроэнергии бытовым потребителям, счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 73 484,72руб.

Таким образом, в оставшейся сумме задолженность за потребленную электроэнергию составляет 276 211,98 руб. за период декабрь 2018 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Наличие у ответчика задолженности по оплате денежных средств во исполнение обязательств по договору в сумме 276 211,98руб. за период декабрь 2018г., документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд находит необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств и расчета истца.

Истцом заявлено требование о взыскании пени сумме 8 607,77руб. за период с 11.02.2019г. по 02.07.2019г. с начислением пени по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015г. №307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В соответствии с абзацем 9 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периодов просрочки, поэтому признается арбитражным судом обоснованным.

Расчет пени, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда 05.09.2019 будет составлять 18.620руб. 45коп.

Взыскание неустойки за период с 06.09.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 539 ГК РФ, ст.ст.37, 39, 41, 51, 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 159, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; о привлечении третьего лица; о передаче дела на рассмотрение другого суда по подсудности отказать.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «НОВОСХОДНЕНСКИЙ 24/10» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 141420, 

<

...>; дата регистрации: 13.08.2018г.) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117312, 

<

...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) 276.211руб. 98коп. задолженности и 18.620руб. 45коп. неустойки, всего 294.832 (двести девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать два) рубля  43 копейки, а также 8.897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей судебных расходов по госпошлине.

Начиная с 06.09.2019г. на задолженность в размере 276.211руб. 98коп. по дату ее погашения производить начисление неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки оплаты.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 117312, 

<

...>; дата регистрации: 01.04.2005г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 24руб., уплаченной по платежному поручению №32649 от 03.07.2019г. в общей сумме 8.921руб., в связи с излишней уплатой госпошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

 Судья                       О.П. Бунина