АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24553/2024

г. Нижний Новгород 26 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 26.12.2024.

Арбитражный су д Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-554), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ЧУ «Корпоративны медиацентр «Время машин» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

к ответчику: ООО "АССЦ "Радуга"" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 44 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.07.2024, диплому;

от ответчика: не явился,

установил:

ЧУ «Корпоративны медиацентр «Время машин» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «АССЦ «Радуга» о взыскании задолженности в сумме 44 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 307. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. К дате судебного заседания ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчик в мотивированном отзыве с доводами истца не согласился, полагая их необоснованными, считает, что виду отсутствия согласования публикаций ответчиком услуги (печать в газету) не должны были оказываться истцом. Истцом не представлено доказательств фактически выполненных услуг по спорному договору. Более подробная позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

В определении суда о рассмотрении суда по общим правилам искового производства стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 25.11.2024, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Ходатайства истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об уменьшении размера исковых требований судом принято к рассмотрению и удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N ДУ 01/0003/054/22 от 26.07.2022. По условиям договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению в газете в газете «Автозаводец» рекламных материалов Заказчика на основании письменных заявок Заказчика и представленных им исходных данных в соответствии с условиями настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 22 000 руб. в месяц, исходя из количества 10 рекламных публикаций в неделю (размером 48*28 мм или 101*30 мм). Конкретные условия согласовываются в спецификации (приложение № 1). Оплата Заказчиком размещения рекламных материалов производится путем предоплаты в размере 100% в течение 5 календарных со дня выставления счета Исполнителем.

В соответствии с п. 3.3 договора ООО «АССЦ «Радуга» на основании акта приема оказания услуг для оплаты были выставлены ЧУ «Корпоративный медиацентр «Время машин»: счет-фактура № 25 от 25.01.2024 на сумму 22 000 руб; счет-фактура № 121 от 22.02.2024 на сумму 22 000 руб.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец оказал ответчику услуги по договору. В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены в материалы дела: акт сверки взаимный расчетов за период с 01.01.2024 по 16.04.2024, подписанный сторонами, а также, приобщенные в ходе судебного заседания, экземпляры газет № 1, 2, 3, 4 за январь 2024 года, № 5, 6, 7, 8 за февраль 2024 года с рекламными модулями ответчика.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, оказанные по договору услуги заказчиком не оплачены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.03.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 44 000 руб., однако, последний оставил ее без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с перечисленными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 и оригиналами выпусков газеты за январь-февраль 2024 года, в связи с чем суд отклонят доводы ответчика, поскольку обязательства в соответствии с условиями договора исполнены.

На дату рассмотрения спора ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ наличие задолженности по договору оказания услуг в указанном размере документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АССЦ "Радуга"" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ЧУ «Корпоративны медиацентр «Время машин» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 44 000 руб., 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Андрюхина Ю.Ю.