Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3166/2018

29 ноября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Лизоформ - СПб"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня 

о признании незаконными решений

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;  

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 27.12.2017; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лизоформ - СПб" (далее – заявитель, Общество, ООО "Лизоформ - СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) по классификации товаров по TH ВЭД ЕАЭС от 27.10.2017 № РКТ-10216000-17/003205, № PKT-10216000-17/003206.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела №А56-53827/2017. 

Суд в настоящем судебном заседании протокольным определением возобновил производство по делу.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, заинтересованное лицо возражало против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Обществом в рамках исполнения контракта от 29.01.2008 № 23, заключенного с компанией «MEDIVATORS INC. A CANTEL MEDICAL COMPANY» (США), на территорию Российской Федерации были ввезены товары.

В декабре 2016 года данные товары оформлены по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10216110/071216/0067191, №10216110/201216/0069760. 

Таможенное декларирование осуществлялось таможенным представителем ООО «Центр таможенного оформления» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 06.06.2016 № 34/16-СП25.

По указанным ДТ в качестве товара №1 был заявлен товар - Стерилизаторы медицинские, хирургические и лабораторные для автоматической мойки, дезинфекции и стерилизации гибких эндоскопов, поставляется в частично разобранном виде, код ОКП 945100, установка для стерилизации гибких эндоскопов, изготовитель MEDIVATORS INC, товарный знак MEDIVATORS INC, Марка отсутствует, модель DSD-201. 

Заявленный декларантом код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8419200000 - стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные.

20.12.2016, 08.12.2016 таможенным органом приняты решения о выпуске товаров, задекларированных по ДТ №10216110/201216/0069760, № 10216110/071216/0067191 соответственно.

02 ноября 2017 года таможня направила заявителю письмо №19-10/51726 об информировании о принятии решения, в котором сообщило, что в отношении товара №1 по спорным ДТ приняты решения от 27.10.2017 № РКТ-10216000-17/003205, №PKT-10216000-17/003206 по классификации товаров – вместо заявленного в декларации кода 8419200000 - стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные, Балтийская таможня классифицировала ввезенные товары по коду 8479 89 970 8 - Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные – прочие.

Считая незаконными решения таможенного органа по классификации товара, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее – Положение № 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения № 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 – при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

При этом согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Таможенный орган принял решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: --прочие: ---прочие: ---- прочие».

В Пояснениях ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 8479, который использовала таможня, указано:

«В данную товарную позицию включаются машины, имеющие индивидуальные функции, которые:

(а) не исключаются из данной группы примечаниями к любому другому разделу или группе; и

(б) не включаются более конкретно ни в одну из товарных позиций любой другой группы Номенклатуры; и

(в) не могут быть отнесены ни к одной другой конкретной товарной позиции данной группы, поскольку:

(i) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их принципом действия, описанием или типом; и

(ii) они не входят ни в одну товарную позицию в соответствии с их применением или отраслью промышленности, в которой они используются; или

(iii) они могли бы в равной степени включаться в две (или более) другие такие товарные позиции (машины общего назначения)».

То есть, в эту остаточную товарную позицию 8479 товары относятся только тогда, когда они не входят в другую товарную позицию по принципу действия (1), описанию или типу (2), а также если они не входят в нее в соответствии с их применением или отраслью промышленности (3).

Между тем в оспариваемых решениях указано, что товар предназначен для автоматической мойки, дезинфекции и стерилизации гибких эндоскопов с использованием химических моющих и дезинфицирующих растворов.

В то же время, из представленного заявителем регистрационного удостоверения на медицинское изделие  от 17.04.2013 № ФЗС 2009/04101, а также руководства пользователя  усматривается, что ввезенный товар относится к изделиям, которые используются исключительно в медицинской сфере, и в целом подпадает под описание подсубпозиции 8419200000 ТН ВЭД ЕАЭС - является устройством, предназначенным для использования в больницах, операционных, медицинских центрах, представляет собой бокс, в котором медицинские инструменты – эндоскопы - подвергаются тепловой обработке чего нельзя не учитывать при классификации товара.

Согласно сопроводительной документации процесс обработки эндоскопа состоит из следующих этапов: - проведение теста на герметичность; - промывка (мойка) каналов и наружных поверхностей эндоскопа с использованием моющего средства (детергента); - ДВУ; - промывка эндоскопа водой; - промывка спиртом и сушка каналов воздухом.

Установка имеет встроенные системы очистки воды и воздуха и дезинфицирующего средства, систему самодезинфекции, воздушные компрессоры, систему подогрева дезинфицирующего средства, блок проверки эндоскопов на герметичность.

Согласно техническому паспорту и описанию товар предназначен для мойки, дезинфекции высокого уровня и стерилизации медицинского оборудования (гибких эндоскопов); имеется стадия дезинфекции, стерилизация производится за счет нагревания дезинфицирующего вещества, температура в стерилизационной камере превышает 100°С.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС «… в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479)».

Пояснениями к субпозиции 8419 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС установлено:

«Устройства, включенные в данную субпозицию, предназначены для использования в больницах, операционных, медицинских центрах и т.д. и представляют собой боксы, в которых медицинские и хирургические инструменты, а также вата, абсорбирующая корпия и прочие перевязочные материалы подвергаются тепловой обработке при температуре 100 C или выше для уничтожения микроорганизмов, которые могут быть на них.

Представляют собой параллелепипед или цилиндр, размещенный на подставке и имеющий съемные решетки. Как правило, контейнер сделан из стали или алюминия и облицован изолирующим материалом. Дверца может быть застеклена для того, чтобы были видны обрабатываемые инструменты. Некоторые устройства выполнены в виде шкафчика или других предметов мебели. В этом случае стерилизатор может также иметь подставку для инструментов или других предметов, подлежащих стерилизации; это не влияет на отнесение устройства к данной субпозиции.

В таких устройствах нагревание происходит благодаря использованию спирта, керосина, газа или электричества, а стерилизация осуществляется с помощью кипящей воды (кубы), паром под давлением (автоклавы) или сухим горячим воздухом (печи), в зависимости от конструкции устройства».

В соответствии с пунктом VI товарной позиции 8419 к стерилизаторам данной позиции относятся аппараты, которые представляют собой емкости или камеры, обычно нагреваемые паром или кипящей водой (или иногда горячим воздухом), в которых изделия или материалы, подлежащие стерилизации, выдерживаются при высокой температуре в течение времени, необходимого для уничтожения бактерий и т.д., без изменений в составе или в физическом состоянии самих изделий или материалов.

Многие стерилизаторы для жидкостей аналогичны аппаратам, описанным выше в пункте (I) (например, пастеризаторам). Некоторые крупногабаритные стерилизаторы могут быть оборудованы конвейерами, с помощью которых изделия транспортируются через нагревающую среду, затем при необходимости проводятся через охлаждающую установку, которая также может являться частью данного оборудования.

В товарную позицию 8419 ТН ВЭД не включаются «...оборудование, агрегаты или лабораторное оборудование для механической обработки, при которой изменение температуры, даже если оно необходимо, является вспомогательным процессом» (пункт "д" второго абзаца Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС; исключение из приведенного выше общего правила).

Таким образом, в товарную позицию 8419 ТН ВЭД не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования.

Вместе с тем, в задекларированном заявителем товаре отсутствует функция механической обработки. 

На страницах Руководства пользователя установки, представленного в таможню для декларирования, указаны автоматические функции и нет ни одной функции механической обработки - ни один из описанных процессов не является механическим, поскольку отсутствует механическое воздействие на стерилизуемые изделия: в процессе обработки стерилизуемых изделий последние не меняют свое положение в пространстве и не меняют своих физических свойств.

Таким образом, задекларированный спорный товар под исключение, предусмотренное пунктом "д" второго абзаца Примечания 2 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, не подпадает.

Классифицируя спорный товар в подсубпозиции 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган в качестве основного признака товара указал, что товар предназначен для промывки (мойки) эндоскопов и их дезинфекции путем обработки раствором химических соединений. Поскольку в настоящем случае стерилизация осуществляется не за счет нагрева воды или паром, а за счет раствора химических соединений (жидким дезинфицирующим средством), таможня пришла к выводу о том, что возможность осуществлять нагрев применяемого в ней раствора химических соединений не является определяющей и не регламентирует отнесение товара в принятую Обществом товарную позицию 8419 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Однако при принятии решения таможенный орган не учел ряд иных существенных характеристик.

Несмотря на указания «как правило», «обычно» в Пояснениях к товарной группе 8419, применительно к рассматриваемому случаю, заявитель не отрицает отсутствие таких признаков, как нагрев именно кипящей водой, паром (в автоклаве) и при температуре 100 С и выше. При этом в Пояснениях в перечислении процессов с изменением температуры указаны отдельно как нагрев, так и стерилизация, порог температуры и иные условия которой данными Пояснениями не определены. 

Дезинфекция и стерилизация изделий медицинского назначения взаимосвязаны. 

Методические указания по дезинфекции, предстерилизационной очистке и стерилизации изделий медицинского назначения, утвержденные Минздравом России 30.12.1998 № МУ-287-113, предусматривают дезинфекцию и стерилизацию физическими (паровой, воздушный) и химическими (использование растворов химических средств) средствами и методами.

Таможня не оспаривает факт того, что товар является стерилизатором (описание), в котором применяется нагрев, стерилизация, промывка дезинфицирующим средством (принцип действия), а само оборудование является медицинским.

Основное свойство спорному товару придает факт обработки материалов в процессе с изменением температуры с целью очистки (дезинфекции, стерилизации), что наиболее близко товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС – 8419 20 000 0 (стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные).

Кроме того, заявитель указал, что установки для стерилизации гибких эндоскопов DSD-201 могут быть классифицированы по коду 8422 20 000 9.

Код 8422 ТН ВЭД ЕАЭС (и все субпозиции) подпадает под соответствие коду ОКП 94 5100 (ОК 005-93), как и код 8419 (и все субпозиции) в Перечень медицинских товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не облагается налогом на добавленную стоимость (постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042). 

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8422 в нее включается оборудование (паровое или непаровое) для очистки, мойки.., иногда снабжается оборудованием для дезинфекции или стерилизации. 

Довод заявителя о возможности отнесения спорного товара (вместо принятой таможней остаточной товарной позиции) в код 8422 20 000 9 таможенным органом не опровергнут.

Как отмечено выше, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Поскольку самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит, при рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации таможней, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

Заявитель представил доказательства, свидетельствующие, что спорный товар предназначен для размещения оборудования, классифицируемого в товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС, соответственно, Общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 8419200000.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемые решения таможни по классификации товаров, не соответствующими требованиям таможенного законодательства, необоснованными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит взысканию в его пользу с таможни как со стороны по делу о признании решения государственного органа незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконными решения Балтийской таможни по классификации товара по TH ВЭД ЕАЭС от 27.10.2017 № РКТ-10216000-17/003205, № PKT-10216000-17/003206.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизоформ-СПб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Лебедева И.В.