АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6333/2017

07 августа 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику:

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 13.03.2017 № 9157-1 за период с января по март 2017 года в сумме 690 905, 39  руб., пеней, начисленных по состоянию на 19.05.2017, в сумме 11 891, 63 руб., пеней, начисленных с 20.05.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 18.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2017 исковое заявление ПАО «Т Плюс» принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 30.06.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с января по март 2017 года в сумме 690 905, 39 руб., пени, начисленные по состоянию на 19.05.2017, в сумме 35 165, 40 руб., пени, начисленные с 20.05.2017 на сумму долга в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 18.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (л.д. 52-53).

Данные уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 31.07.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (абонент) был заключен договор горячего водоснабжения от 13.03.2017 № 9157-1, в соответствии с которым вода поставляется на объекты абонента:  учебные и хозяйственные корпуса, общежития, мастерские, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...> л.д. 18).

В соответствии с пунктом 9 договора оплата поставленной горячей воды производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение факта поставки ответчику горячей воды истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму                              690 905, 39 руб.: 

- от 31.01.2017 № 390/9157-1/1297 на сумму 396 301, 35 руб. (л.д. 23),

- от 28.02.2017 № 390/9157-1/2545 на сумму 261 373, 46 руб. (л.д. 24),

- от 31.03.2017 № 390/9157-1/3838 на сумму 33 230, 58 руб. (л.д. 25).

Акты за январь и февраль 2017 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений; акт за март 2017 года подписан истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком истцу мотивированных возражений относительно объема и стоимости воды в материалах дела отсутствуют.

По сведениям истца, задолженность за период с января по март 2017 года ответчик не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате горячей воды послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную или горячую воду, обязан уплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Такой же размер неустойки предусмотрен и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае просрочки оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик объем и стоимость горячей воды не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения задолженности не представил, ходатайство о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявил.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив расчет пеней, произведенный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФГБОУ ВО «УГТУ» о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения от 13.03.2017 № 9157-1 за период с января по март 2017 года в сумме 690 905, 39  руб., пеней, начисленных по состоянию на 19.05.2017, в сумме 35 165, 40 руб., пеней, начисленных с 20.05.2017 2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 17 521 руб.

Истец платежным поручением от 10.05.2017 № 7592 перечислил в федеральный бюджета государственную пошлину в сумме 20 000 руб.          (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 521 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 479 руб. на основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 690 905 рублей 39 копеек, пени в сумме 35 165 рублей 40 копеек, пени, начисленные с 20.05.2017 по день фактического погашения задолженности, в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день оплаты, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 521 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 479 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.В. Авферонова