СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении апелляционной жалобы без движения

 

№ 17АП-1685/2026-ГКу

г. Пермь

18 февраля 2026 года

Дело № А60-44616/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-44616/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов,

установил:

Из представленных материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В апелляционной жалобе необходимое обоснование приведено, заявитель ссылается на то, что решение суда затрагивает права и обязанности ФИО1 как законной супруги индивидуального предпринимателя ФИО2 ввиду наличия режима общей совместной собственности. Также суд первой инстанции не привлек заявителя апелляционной жалобы к участию в деле.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. № 17АП-1685/2026(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А60-44616/2025 подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 13 февраля 2026 года в 07:22 МСК (согласно сведениям Арбитражного суда Свердловской области о дате поступления документов в систему подачи).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года, принятого в порядке упрощенного производства, истек 24 ноября 2025 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ссылается на то, что не получал извещений суда, о заявленных требованиях узнал из картотеки арбитражных дел.

Ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1685/2026(1)-ГКу) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы для физических лиц уплачивается в размере 10 000, 00 руб. (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (ред. от 08 августа 2024 года) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08 сентября 2024 года)).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 10 000, 00 руб.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (абзацы 2, 3 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, оформленный в соответствии с Положением от 29.06.2021 № 762-П о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Отметки банка» - штамп и подпись ответственного исполнителя.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о зачете государственной пошлины с приложением копии чека по операции от 04 декабря 2025 года, подтверждающего уплату государственной пошлины на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 года № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» заявление о зачете государственной пошлины и приложенные к нему документы должны быть представлены одновременно с подачей заявления в суд (пункт 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах ходатайство о зачете государственной пошлины судом апелляционной инстанции не может быть рассмотрено, поскольку им не представлена справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю.

Заявленное ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2025 года будет рассмотрено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, индивидуального предпринимателя ФИО1 судом будет рассмотрено в судебном заседании после принятия апелляционной жалобы к производству. Вместе с тем, суд отмечает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привлечение третьих лиц к участию в деле не предусмотрено.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1

Александровне пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя

ФИО1 оставить без движения.

3. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок до 18.03.2026 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд справку налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю, либо подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

В установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>. Телефон справочной службы № 

<

***>. Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 18.03.2026, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению 19.03.2026 в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.И. Крымджанова