АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-750/22 

Екатеринбург

26 апреля 2024 г.

 

Дело № А60-45614/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» (далее – общество ТФ «Фармтовары», общество) и третьего лица ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-45614/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу. 

До начала судебного разбирательства ФИО1 и общество «Фармтовары» в кассационной жалобе ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявителями жалобы также заявлены ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд округа не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем отказал в удовлетворении данных ходатайств.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, также в судебное заседание не явились.

Общество ТФ «Фармтовары» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Верх-Исетскому РОСП УФССП по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возврате имущества из незаконного владения, взыскании денежных средств, процентов.

Решением суда от 31.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 решение суда оставлено без изменения. 

30.08.2023 в Арбитражный суд Свердловской области от общества ТФ «Фармтовары» поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 29.09.2023 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обществу ТФ «Фармтовары» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 определение суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, выражая несогласие с определением суда первой инстанции от 29.09.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2024, общество и третье лицо просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев в доводах общества обстоятельств, способных быть признанными вновь открывшимися и служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 и 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам данной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, и новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не моглибыть известны заявителю;

2)   установленные вступившим в законную силу приговором судафальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта,заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованногосудебного акта по данному делу;

      3)         установленные   вступившим   в   законную   силу  приговором   суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикциилибо постановления другого органа, послужившего основанием для принятиясудебного акта по данному делу;

2)         признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)         признание Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)     установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)     определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6)   установление или изменение федеральным законом основанийпризнания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой,послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольнойпостройки.

По смыслу приведенных норм вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; должны существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено; они не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает подмену обычных процедур обжалования судебных актов процедурой пересмотра окончательных судебных актов по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

Как разъяснено в пунктах 3-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные названной этой статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями высшей судебной инстанции, суды пришли к верному выводу о том, что приведенные обществом ТФ «Фармтовары» обстоятельства, в том числе со ссылкой на судебный акт от 03.07.2023 по делу № А60-71082/2022, в обоснование необходимости пересмотра решения не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств.

Само по себе несогласие заявителей жалобы с судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения спора по существу, не является достаточным для их пересмотра в порядке главы 37 АПК РФ. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции признает обоснованными, оснований для переоценки не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2023 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-45614/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «Фармтовары» и ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            О.Л. Гавриленко

 

                                                                                             Е.А. Кравцова