АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5358/2025

«29» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (664053, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д.222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2007, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГОРОД" (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен. 

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕМЕРСО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГОРОД" с исковым заявлением с требованиями о взыскании по договору № 21-153 от 01.12.2021 г. стоимости поставленной продукции в размере 2 331 714 руб. 50 коп.; договорной неустойки в размере 295 879 руб. 00 коп. за период с 05.11.2024 по 13.03.2025; процентов в размере 121 362 руб. 00 коп. за период с 05.11.2024 по 13.03.2025; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 470 руб. 00 коп. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дополнений не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил; определения суда им не получены, конверты возвращены с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела. 

 Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителе истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела 

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ТЕМЕРСО" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГОРОД" (покупатель) заключен договор поставки № 21-153 от 01.12.2021, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, поставка продукции производится отдельными партиями на основании устной заявки покупателя. После получения заявки поставщик выставляет счет на оплату продукции, либо составляется спецификация с указанием ассортимента, количества, цены, срока оплаты, срока поставки и прочих условий поставки продукции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчет за продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на р/с АО «ТЕМЕРСО» по реквизитам, указанным в договоре или счете на оплату.

Если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции (пункт 5.3 договора).

В адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 8 134 330 руб. 50 коп., что подтверждается УПД № 16573 от 21.10.2024 на сумму 2 136 248 руб., № 16620 от 22.10.2024 на сумму 1 750 815 руб., № 16793 от 24.10.2024 на сумму 2 269 600 руб., № 16932 от 25.10.2024 на сумму 1 719 941 руб., № 17413 от 02.11.2024 на сумму 39 559 руб., № 17713 от 08.11.2024 на сумму 40 807 руб. 50 коп.

В связи с частичной оплатой задолженности, общий размер задолженности составил 2 331 714 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.02.2025 № 67 с требованием полного погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор поставки № 21-153 от 01.12.2021 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора поставки № 21-153 от 01.12.2021 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Факт получения ответчиком товара подтвержден  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 16573 от 21.10.2024 на сумму 2 136 248 руб., № 16620 от 22.10.2024 на сумму 1 750 815 руб., № 16793 от 24.10.2024 на сумму 2 269 600 руб., № 16932 от 25.10.2024 на сумму 1 719 941 руб., № 17413 от 02.11.2024 на сумму 39 559 руб., № 17713 от 08.11.2024 на сумму 40 807 руб. 50 коп., подписанными ответчиком без замечаний и возражений. 

Оплата по договору оплачена ответчиком частично, в связи с чем, общий размер задолженности составил  2 331 714 руб. 50 коп.    

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 331 714 руб. 50 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере. 

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 295 879 руб., суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться правом, предусмотренным ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 21-153 от 01.12.2021  за период с  05.11.2024 по 11.03.2025 составляет 295 879 руб.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование АО «ТЕМЕРСО»   о взыскании с ООО "СТРОЙ ГОРОД" неустойки по договору поставки № 21-153 от 01.12.2021 в размере 295 879 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.11.2024 по 11.03.2025 в размере 121 362 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 6.4 договора, стороны специально оговаривают, что кредитор по денежным обязательствам, вытекающим из договора, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с ст.317.1 ГК РФ. Стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15 % годовых. В 

Проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в денежном обязательстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 121 362 руб.  - процентов за период пользования денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 107 470 руб., расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ГОРОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕМЕРСО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  2 331 714 руб. 50 коп. – основного долга; 295 879 руб. – неустойки, 121 362 руб. 00 коп. – процентов за пользование денежными средствами; 107 470 руб. 00 коп. - судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                              Ю.А. Кольцова