АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8017/2025

г. Новосибирск

22 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Мет.» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №29/01-24 от 29.01.2024,

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Мет.» (далее по тексту – истец, покупатель, ООО «Р.О.С.Мет.») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее по тексту – ответчик, поставщик, ООО «Стройтехника») о взыскании задолженности по договору поставки №29/01-24 от 29.01.2024. 

Судебное заседание отложено на 09.06.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

29.01.2024 между ООО «Р.О.С.Мет.» и ООО «Стройтехника» был заключен договор поставки №29/01-24, предметом, которого является поставка различного товара по предварительным заказам с условием предварительной оплаты в размере 100% от суммы, согласованной в предварительной заявке.

12.12.2024 истцом была произведена предварительная оплата в размере 100% процентов за товар, поставка которого должна осуществляться ответчиком на общую сумму 2 271 932,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1996 от 12.12.2024.

Однако, поставка товара ответчиком произведена не была.

19.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №035 о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 226 977,00 руб. (с учетом ранее имевшейся задолженности истца), однако требования истца выполнены не были.

На основании статьи 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за 07.03.2025 в размере 1 281 руб. 27 коп.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 1.1 Договора, в соответствии с настоящим Договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю в обусловленный настоящим Договором срок продукцию (далее – Товар) согласно заявке, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.2.1 Договора, оплата Товара (партии товаров) производится Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

12.12.2024 истцом произведено перечисление денежных средств в размере 2 271 932 руб. платежным поручением № 1996 от 11.12.2024, с назначением платежа «Оплата по счету № 165 от 04.12.2024г., № 168 от 06.12.2024 г. кольцо стеновое, двутавр Сумма 2271932-00 В т.ч. НДС (20%) 378655-33»

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Доказательств поставки товара в адрес истца ответчиком не представлено.

19.02.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №035 о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 226 977,00 руб. 

Срок поставки товара, согласованный сторонами, истек, доказательств возврата истцу денежных средств в размере 2 226 977 руб. за непоставленный товар ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о возврате денежной суммы за непоставленный товар оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 226 977 руб., в отношении которых ответчиком не представлены доказательства передачи товара или возврата денежных средств истцу.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за 07.03.2025 на сумму 1 281 руб. 27 коп.

Расчет процентов судом проверен и найден верным. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика ООО «Стройтехника», с которого расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 848 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С.Мет.» сумму неосновательного обогащения в размере 2 226 977 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за 07.03.2025 в размере 1 281 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 848 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

Е.В. Пащенко