Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-8006/2019 

«14» августа 2019 года       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Торг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азур», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 42 569 390 руб. 50 коп.

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Торг»: ФИО1 – представителя, доверенность от 25.01.2019 (сроком на один год, копия в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Азур»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью «Паритекс»: ФИО1 – представителя, доверенность от 20.05.2019 (сроком на один год, копия в деле);

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Ойл Торг» (далее – ООО «Ойл Торг») заявлен иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Азур» (далее – ООО «Азур», ответчик) 42 569 390 руб. 50 коп. задолженности на основании договора поставки №1118-1 от 01.11.2018.

Ответчик в представленном отзыве, указывая, что ознакомился с исковым заявлением, в вопросе удовлетворения требований полагается на усмотрение суда.

03.07.2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Паритекс» (далее – ООО «Паритекс») поступило заявление о замене стороны по делу ООО «Ойл Торг» на ООО «Паритекс» в связи с заключением договора уступки права требования №27/05/2019У от 27.05.2019.

ООО «Ойл Торг» в настоящем судебном заседании поддержало позицию изложенную ранее, против удовлетворения заявления ООО «Паритекс» возражений не заявило.

Ответчиком отзыв на заявление о замены стороны,  каких-либо возражений не представлено. 

ООО «Паритекс»  поддержало заявление о замене стороны, позицию ООО «Ойл Торг».

Дело слушалось в порядке ст. ст. 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с объявлением перерыва с 07.08.2019 по 14.08.2019 (с учетом выходных 10.08.2019, 11.08.2019).

Из материалов дела следует, что ООО «Ойл Торг» (Продавец) и  ООО «Азур» (Покупатель) подписали договор поставки №1118-1 от 01.11.2018, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать в порядке, предусмотренном настоящим договором, нефтепродукты (далее – Товар), согласуемые Сторонами договора в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Оплата Товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки (далее – договор).

Согласно представленных документов, ООО «Ойл Торг» в адрес ответчика за период с 09.01.2019 по 06.02.2019 передан товар на сумму 42 569 390,50 руб. (л.д.14-33).

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен, ООО «Ойл Торг» обратилось в суд с настоящим иском. 

27.05.2019 между ООО «Ойл Торг» (Цедент) и ООО «Паритекс» (Цессионарий) подписан договор уступки права требования по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств в размере 42 569 390 руб. 50 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Азур» ОГРН 

<

***>, именуемого далее «Должник», на основании договора поставки №1118-1 от 01.11.2018, заключенного между ООО «Ойл Торг» ОГРН 

<

***> и ООО «Азур» ОГРН 

<

***>. Указанное право требования уступается (передается) на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в соответствующем судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, следует произвести замену стороны,           ООО «Ойл Торг», на его правопреемника, - ООО «Паритекс» (далее  также – истец).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая содержание договора и представленные документы, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор, универсальные передаточные документы, претензию с доказательствами вручения. Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты либо возврата товара, с учетом заявленных требований не представил (ст. ст. 9, 65, 70, 131 АПК РФ).  

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Государственная пошлина по делу в сумме 200 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подачи иска предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.41. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 48, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести замену стороны по делу, Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Торг», на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Паритекс».  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Паритекс» 42 569 390 руб. 50 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азур» в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                        Е.В. Калашникова