Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-95078/18

112-675 

22 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению иску ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ"; ФИО2 ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 142200, 

<

...>

к ИП ФИО3 ОГРН ИП313774631500559

третье лицо ИП ФИО2

о взыскании 2 060 000 руб.  

в заседании приняли участие: от истца  - ФИО4 приказ от 05.01.2018 №05/2

от ответчика – ФИО5 по дов. от 23.05.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ"; Дмитриев С.Н обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИП Золотарев Д. Л. о взыскании 2 060 000 руб.  задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ был привлечен ИП ФИО2

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о фальсификации расходно-кассовых ордеров, о чем была отобрана расписка, на вопрос суда не исключил указанные документы из числа доказательств по делу. 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявления о фальсификации.

В ходе проверки заявления о фальсификации ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). 

Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, которое судом рассмотрено и отклонено в связи с нижеследующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, третье лицо представило в материалы дела пояснения, что подписало расходные ордеры и получило денежные средства от истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленного ходатайства и считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования истца,  подлежат удовлетворению частично.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период 22 сентября 2014г. между истцом и ответчиком был заключён договор на оказание услуг ответчику за № 22/09-1, согласно условиям которого заказчик  поручают исполнителю осуществлять данные услуги, а именно: По заданию ЗАКАЗЧИКА (в форме заключения настоящего договора) обеспечить государственную регистрацию юридического лица с участием ЗАКАЗЧИКА и гражданки ФИО6, учредителя ООО «Медицинский Центр Брахитерапии» ИНН 

<

***>, с формированием Уставного капитала, со стороны гр-ки ФИО6 -путем внесение в Уставной капитал вновь создаваемого юридического лица - принадлежащий ФИО6 всех долей в Уставном капитале ООО «Медицинский Центр Брахитерапии», зарегистрированного в г. 

<

...>. в соответствии с действующим законодательством РФ.; Осуществление подготовки необходимых документов - Уставных и т.д. по созданию юридического лица. С формированием указанного Уставного капитала со стороны гр-ки ФИО6, в соответствии с действующим законодательством РФ.; Представление необходимых документов для государственной регистрации вновь созданного юридического лица и внесение изменений в Уставные документы ООО «Медицинский Центр Брахитерапии», в связи с изменением участников указанного Общества, в соответствии с действующим законодательством РФ.; Проведение необходимых переговоров и встреч с кредитными учреждениями РФ по привлечению кредитных ресурсов для окончания строительства объектов ООО «Медицинский Центр Брахитерапии», в соответствии с действующим законодательством РФ; Проведение необходимых консультаций и оказание иных юридических услуг, возникших в процессе реализации хозяйственной деятельности ЗАКАЗЧИКА по деятельности ООО «Медицинский Центр Брахитерапии» (с оформлением дополнительного Соглашение сторон к настоящему договору).

В соответствии с п. 4 договора срок действия договора определен сторонами с 02.09.2014 г. По 01.05.2015 г. 

В соответствии с п. 4 договора ответчик принял на себя следующие обязательства: обязуется произвести оплату услуг исполнителя  в договорной сумме, в размере 2.100.000 рублей (два миллиона сто тысяч рублей) в форме безналичного расчета на расчетный счет исполнителя.

По заключению настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю авансовые платежи, в размере 1.000.000 рублей по безналичному расчёту, оставшиеся сумма оплачивается в согласованные сроки, с выставлением счетов на оплату исполнителем. 

Как указывает истец, во исполнение условий им надлежащим образом оказаны услуги, а именно: были осуществлены выезды объекты недвижимости ООО «Медицинский Центр Брахитерапии», получены необходимые документы (копии паспортов, Свидетельства о гос.регистрации права на объекты недвижимости и иные), необходимые для подготовке документы по учреждению вновь создаваемого юридического лица; подготовлены ПРОЕКТЫ Уставных и учредительных документов для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, с формированием Уставного капитала ответчиком и иным лицом, оплата которого, со стороны ответчика ФИО3 подлежала оплате денежными средствами.

Указанные документы были переданы ответчику по Акту приема-передачи документов - для проверки и согласования всех существенных условий и подписания - 02 апреля 2015г., который указанные документы принял, при этом подтвердил факт выполнения работ истцом, но каких-либо возражения не представил.

Вместе с тем, мотивированный отказ от подписания акта ответчик истцу не направил, а возражения против качества и объема услуг поступили после требований истца об оплате.

Указанные документы, с подписанием Учредительного договора, протокола собрания учредителей, оплата государственной пошлины и иные - не были подписаны ответчиком и иным лицом, и не были представлены истцу для представления на государственную регистрацию, что исключает наличие виновности истца в невыполнении указанных последующих действий, поскольку ответчиком не были выполнены требования закона в данной части (по основаниям п.2 ст.781 ГК РФ)

При этом, в соответствии с действующим законодательством РФ, в полном соответствии с условиями заключенного договора с ответчиком № 22/09-1 от 22.09.2014г.(п.п. 1.1-1.3 договора) - истец не был вправе конкретно определять размер и долю в Уставном капитале ответчика во вновь создаваемым юридическом лице, поскольку данные вопрос подлежал рассмотрению на учредителей и не относился к обязательствам истца по делу - по заключённого договора.

По пункту 1.4 договора - истцом были проведены необходимые гьтации, затребованы от ответчика все необходимые документы для .ставления в кредитные учреждения - заверенные Уставные и учредительные документы, Справки ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам, бухгалтерские документы, поручительство ответчика и т.д.) для привлечение кредитных ресурсов для ООО «Медицинский Цент Брахитерапии» по окончанию строительства объектов недвижимости и застройки земельного участка, площадью 14.098 кв.м., с объектом недвижимости, нежилым помещением, площадь. 59.3 кв.метра - однако, все необходимые документы ответчиком представлены не были, что полностью исключает какие-либо виновные действия истца по не получению указанными лицами кредитных денежных средств.

По пункту 1.5 договора - истцом была осуществлена проверка и подготовка документов - договоров и необходимые документы, по согласованию с ответчиком, по уступки прав требований (цессий) в пользу ООО «Медицинский Цент Брахитерапии», учредителем которого и должен был стать ответчик по делу, по взысканию с ООО «Центр социальной защиты инвалидов МВД» денежных средств, в размере 25.000.000 рублей и ООО «ТАРОЛА», в размере - 357,300 рублей, в размере 6.292.871 рублей - т.е. на крупные денежные средства, а всего на общую сумму 31.650.171 рублей.

Так же истец указывает, что в период 02 апреля 2015г. по Акту приема-передачи документов, истцом были переданы для проверки и подписания необходимые документы для учреждения  регистрации вновь создаваемого юридического лица, а также Акт о выполненных работ, письмо о необходимости представления документов для привлечение кредитных ресурсов, а также иные документы по оказанию правовых услуг ООО «Медицинский Центр Брахитерапии», в соответствии с условиями заключённого договора № 22/09-1 от 22 сентября 2014г.

Так же истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора истец  вправе привлекать для исполнения условий договора третьих лиц.

В связи с чем, истцом был заключен договор с ИП ФИО2 на комплекс  правовых услуг, в соответствии с которым в целях исполнения условий договора перед ответчиком были оказаны истцу следующие услуги: Подготовка необходимых документов (Уставных и т.д.) по организации и государственной регистрации юридического лица, с участием граждан (учредителей) ФИО3, паспорт серии 4511 №264067, выданный УФНС по г.Москве по району Северное Бутово 02.09.2011г. код подразделения 770-121, зарег. 

<

...> и ФИО6, паспорт серии 

<

...>, выданный 3 отделом Мытищинского УВД М.О. 10.01.2002г. код подразделения 503-052, зарег. пос.Вешки Мытищинского района М.О. ул. Льва Толстого д.32, с формированием Уставного капитала со стороны ФИО6, путем внесения в Уставной капитал создаваемого юридического лица всех своих долей в Уставном капитале ООО «Медицинский центр Брахитерапии», ИНН 

<

***>,зарег. в г.

<

...> соответствии с действующим законодательство РФ.

В связи с указанным договором истцом были понесены расходы по оказанию услуг третьим лицом в размере 890 000 руб. за период июль 2018 г., в подтверждение факта несения указанных расходов истец ссылается на судебный приказ  от 26.07.2018 г. По делу №А41-54842/2018, по взысканию  с истца в пользу третьего лица расходов за оказание услуг в размере 60 000 руб.. а также на расходные ордера, получение денежных средств по которым третьим лицом подтверждены.

Так же истец ссылается на то, что 23 марта 2018 г. В адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных  требований  по имеющейся у ответчика задолженности перед истцом, по договору на оказание юридических услуг №22/09-1 от 22.09.2014 г., в связи с чем неиспользованные денежные средства ответчика в размере 40 000 руб. зачтены истцом в счет частичного погашения указанной задолженности. и не учитываются при расчете требований. 

Так же истец ссылается на то, что организация в корой был заинтересован ответчик  ООО «Медицинский Центр Брахитерапии» признано несостоятельным (банкротом), а так же заинтересованное лицо ФИО6 с которой ответчик должен был заключить учредительный договор так же признана несостоятельной (банкротом).

Таким образом, ответчиком был утрачен интерес к исполнению договора заключенного между истцом и ответчиком, однако истец указывает, что согласно ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Таким образом, взыскание оказанных услуг может быть обращено только на фактически выполненные и принятые  услуги за вычетом суммы, зачтенной истцом в размере 40 000 руб., что составляет по расчетам суда 910 000 руб., в остальной части требований, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, услуги оказаны не в полном объеме и государственная регистрация не произведена, а условия договора не содержат калькуляции, позволяющей определить стоимость каждой конкретной услуги, оказываемой истцом.

Вместе с тем, истцом представлены иные доказательства, позволяющие определить стоимость услуг, а именно, фактические затраты. понесенные истцом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены судом, поскольку не соответствуют действительности, и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.   Из материалов дела следует, что акт выполненных работ передан ответчику в апреле 2015 года, таким образом с учетом требований о соблюдении обязательного претензионного порядка срок исковой давности истекает в  мае 2018 года. Согласно штампа Почты России иск подан 25.04.2018 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 910 000 руб., доказательств оплаты которой в материалы дела не представлено, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 779,781 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ответчика о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ООО "РАДИКАЛ-ИНВЕСТ"; ФИО2 задолженность в размере 910 000 руб. (девятьсот десять тысяч рублей), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 14 710,19 руб. (четырнадцать тысяч семьсот десять рублей) 19 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина