АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5516/2018

15 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Армас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО2

о взыскании 7 882 525 руб.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru); 

от ответчика: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru);

от третьего лица: не явился, извещен (информация о движении  дела   размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Акционерное общество «Армас» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 882 525 руб. за период апрель – август 2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.10.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 24.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО2.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, в срок, установленный судом, не представил.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с апреля по август 2016г. с расчетного счета ООО «Армас» на расчетный счет ООО «Сибторг» по платежным поручениям были перечислены денежные средства в общей сумме 7 882 525 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оснований для получения ответчиком данных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательности перечисления ответчику денежных средств в сумме 7 882 525 рублей.

По общему правилу, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление АС Восточно-сибирского округа от 13.12.2017 по делу № А10-7754/2016, от 14.11.2017 по делу № А10-701/2017).

Из представленных истцом платежных поручений и выписки с расчетного счета ООО «Сибторг» усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения – договор №15-03/2016 от 15.03.2016 (за кабель б/у), договор купли-продажи №01-06/2016 от 01.06.2016. При этом доказательства того, что правоотношения, указанные в платежных поручениях, не являются таким основанием, а денежные средства на протяжении  длительного периода (с апреля по август 2016г.) и неоднократно перечислялись ошибочно, истцом не представлены.

Сам по себе факт перечисления ответчику денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения последнего. Непредставление ООО «Сибторг» доказательств наличия между сторонами правоотношений, соответствующих назначению платежа в спорных платежных поручениях, с неизбежностью также не свидетельствует об их отсутствии.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического извещения ответчика о судебном разбирательстве по делу. Копии определений Арбитражного суда Республики Бурятия, выносимые в рамках данного дела, направлялись по месту нахождения ответчика (указанному истцом, а также указанному в выписке из ЕГРЮЛ), но ни одно из них не было получено ответчиком (возвращены за истечением срока хранения). Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, допустимая законом фикция извещения (возврат с истечением срока хранения) не может быть приравнена к действительному извещению стороны.

Таким образом, ООО «Сибторг» практически не имело возможности привести возражения по существу заявленного иска и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Армас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 62 413 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                               Н.Г. Путинцева